Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-206/2014
Дело № 1-206/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Боровковой Н.К., при секретаре Служаевой З., с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В., защитника адвоката МОКА
( Видновский филиал) Халмош С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Нуриева Н.З.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Нуриев Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 2 класса, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Нуриев Н.З. оглы совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 на общую сумму 13 540 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Нуриев Н.З. оглы ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленное время, находясь на рынке «Красный камень», расположенном по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным следствием лицом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобиля «МАЗ», находящегося на территории охраняемой стоянки бетонного узла <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, и разработал с ним план совместных преступных действий.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, Нуриев Н.З. оглы и неустановленное следствием лицо, 14.02.2014, примерно в 22 часа 30 минут, приехали на вышеуказанную стоянку, где, перепрыгнув через забор, подошли к автомобилю «МАЗ 5516», №, принадлежащему ФИО6
Неустановленное следствием лицо, выполняя свою часть преступного умысла, неустановленным предметом отсоединило от вышеуказанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Зубр 190 Ah», стоимостью 6770 рублей каждая, на общую сумму 13.540 рублей, а Нуриев Н.З. оглы в это время находился рядом с автомобилем и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо, предупредить об этом.
После чего Нуриев Н.З. оглы с неустановленным следствием лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Нуриев Н.З. оглы свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Нуриев Н.З. оглы в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство Нуриев Н.З. оглы поддержал в судебном заседании.
Потерпевший в судебное заседание явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с адвокатом, наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и гособвинитель не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.
Предъявленное Нуриеву Н.З. оглы обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Нуриева Н.З. оглы правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ – как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 на общую сумму 13 540 рублей, поскольку при совершении тайного хищения чужого имущества участвовало два лица. Материальный ущерб на общую сумму 13 540 рублей для ФИО6 является значительным ущербом.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, чем способствовал быстрому рассмотрению дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 198).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.04.2014: Нуриев Н.З. оглы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Нуриев Н.З. оглы не нуждается (т.1 л.д.173-174 )
При избрании вида наказании суд принимает во внимание, что подсудимый ни постоянного места жительства в Российской Федерации, ни временной регистрации в Российской Федерации не имеет, поэтому с целью достижения исполнения приговора и исправления подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 15 УК РФ Нуриев Н.З. оглы совершил преступление средней тяжести, преступление совершил впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишение свободы в колонии – поселении.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуриева Н.З. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении.
Меру пресечения Нуриеву Н.З. оглы до доставления его в колонию поселение оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: четыре штуки автошины, переданные потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Председательствующий Н.К. Боровкова
