Приговор от 14 февраля 2014 года №1-206/2014

    Дело № 1-206/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года              г. Стерлитамак     
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Касаткиной Л. Р.,
 
    адвоката Тукаевой С. Д., представившей удостоверение № от 07.04.2003г., ордер № от 13.02.2014 г.,
 
    подсудимого Идрисова А. А.
 
    потерпевшего ФИО2
 
    при секретаре Мухаметшине Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Идрисова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 9 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
 
    - 02.02.2007 года пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.09.2008 года по отбытии срока наказания;
 
    - 27.07.2010 года по ч. 1 ст. 161 (2 преступления); ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением суда от 19 апреля 2012 года на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 сентября 2013 года около 2 часов 00 минут Идрисов А. А., проходил мимо здания по <адрес>, где на первом этаже расположен «<данные изъяты>», где осуществляет свою деятельность по изготовлению художественных витражей индивидуальный предприниматель ФИО2 В этот момент у Идрисова А. А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и без возмездного хищения чужого имущества, а именно имущества из данного салона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Идрисов А. А. подошел к одному из окон на первом этаже данного здания и <данные изъяты>, установленную на этом окне. Далее, с помощью найденного им на земле под окном куска <данные изъяты> и перелез через окно в кабинет № данного салона, тем самым незаконно проник в помещение «<данные изъяты>
 
    Находясь внутри кабинета № «<данные изъяты> Идрисов А. А. тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, которые поочередно вытащил через окно и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.
 
    Он же 27 сентября 2013 года около 03 часов 30 минут проходил мимо <адрес>, где с торца данного дома, на расстоянии около 10 метров в северном направлении, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с грз №, регион №, принадлежащий гр. ФИО3 В этот момент у Идрисова А. А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО3 из данного автомобиля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений. Идрисов А. А. подошел к правой передней дверце автомобиля, и имеющимся при нем ножницами вскрыл замок данной двери, после чего, сев на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, потянул рычаг, с помощью которого открыл капот автомобиля, и рукой выдернул из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. ФИО3
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, Идрисов А. А., снова сев на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, стал вытаскивать из панели приборов автомагнитолу марки «ЭлДжи», модель ТСС 9020, стоимостью 345 рублей, принадлежащую ФИО3 В это время жилец <адрес> ФИО4, увидев с балкона незаконные действия Идрисова А. А., потребовала их прекратить. Однако, Идрисов А.А., осознавая, что его действия стали очевидными для других лиц, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, вырвал из панели приборов автомобиля марки <данные изъяты> грз №, принадлежащую ФИО3 автомагнитолу марки «ЭлДжи», модель ТСС 9020, стоимостью 345 рублей, тем самым открыто похитил имущество ФИО3 и скрылся с места преступления, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1485 рублей.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании просит исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне предъявленный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, суд исключает данный признак из обвинения.
 
    В судебном заседании подсудимый Идрисов А. А. и его адвокат Тукаева С. Д. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Идрисов А. А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
 
    Учитывая, что подсудимый Идрисов А. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Идрисова А. А. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении Идрисова А. А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Идрисов А. А. доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
 
        При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3, состояние здоровья (тяжелое инфекционное заболевание). Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, а у нарколога – <данные изъяты>
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Идрисов А. А. не возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ответчика Идрисова А. А. суммы материального ущерба в размере 452 112 рублей 70 копеек поддержал, и согласен передать ответчику возвращенные ему, но поврежденные витражи. Ответчик Идрисов А. А. в судебном заседании полностью признал исковые требования истца и согласен возмещать по мере возможности.
 
    Суд, выслушав стороны, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска размере 452 112 рублей 70 копеек, что ответчик признал полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Идрисова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения назначить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Идрисова А.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ СИЗО-3/3 ГУФСИН России по РБ.
 
    Срок наказания исчислять с 14 февраля 2014 года.
 
        Вещественные доказательства: художественные витражи в количестве 20 штук, витрина для кухонного гарнитура марки «Береза Патина Флоренция», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 до полного возмещения ущерба ответчиком, автомагнитолу марки «ЭлДжи», аккумуляторная батарея марки «Зубр», возвращенные потерпевшему ФИО3 оставить в его распоряжении. Автомобильный резиновый коврик возвратить потерпевшему ФИО3 Два отрезка темной дактилопленки со следами подошвы обуви, упакованные в бумажный конверт, один отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, обув Идрисова А. А. – демисезонные ботинки черного цвета на правую и левую ноги, упакованные в полиэтиленовый пакет, фрагмент кирпича, упакованный в полиэтиленовый пакет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Копии бланк-заказов и эскизы к ним хранить при деле.
 
    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.
 
    В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья:                 подпись Р. Я. Бикмаев
 
    Копия верна: судья                        Р. Я. Бикмаев
 
    Секретарь:                                 Мухаметшин Р. Р.