Постановление от 01 августа 2014 года №1-206/2014

        Дело № 1-206/2014
 
        копия
 
                                                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        01 августа 2014 года                                              п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чирковой Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,
 
    потерпевшей ФИО8
 
    подсудимого Яркова В.С.
 
    защитника – адвоката Шмыриной Т.К.
 
    при секретаре Черных Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яркова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, ранее не судимого;
 
            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
    установил:
 
        Ярков В.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут водитель Ярков B.C., управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA AXIO» (Тойота Королла Аксио), регистрационный знак № двигался по автодороге М-53 «Байкал», со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>.
 
    Проезжая в районе 747км+125.5 метров указанной автодороги в <адрес>, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «.... вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Ярков B.C. избрал скорость своего автомобиля около 50 км\час, не обеспечивающую ему контроль задвижением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожных и метеорологических условий в частности особенности движения по кольцевой развязке и гололеда на дорожном покрытии автодороги, ухудшающего сцепные качества колес с проезжей частью, не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего, допустив его занос, выехал на полосу движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающий, что «..стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, причинил ФИО3 телесные повреждения с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ «<адрес> больница».
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, разрывом левой доли печени, разрывом брыжейки ободочной кишки, с развитием гемонеритонеума 1300 мл.
 
    Данная закрытая тупая травма живота с разрывом внутренних органов согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ и. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, водитель Ярков B.C., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения водителю ФИО3
 
    Нарушение водителем Ярковым B.C. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1176 ) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Ярков B.C. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яркова B.C., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ее подсудимым полностью возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к Яркову B.C. она он не имеет.
 
    Подсудимый Ярков B.C. и его защитник – адвокат ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении Яркова B.C. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.
 
        Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яркова B.C. за примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Ярков B.C. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, примирение состоялось.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих    удовлетворению заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Яркова B.C. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Уголовное дело № в отношении Яркова ФИО10,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
            О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
 
    Вещественные доказательства:
 
    автомобиль марки «TOYOTA COROLLA AXIO» (Тойота Королла Аксио), регистрационный знак № - хранить по принадлежности у Яркова В.С.
 
    автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASCIO, регистрационный знак № 124 - хранить по принадлежности у ФИО3
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий                                               Е.А. Чиркова