Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 1-206/2014
Дело № 1-206/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 25 августа 2014 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приходько О.А.,
обвиняемого Борблик С.С.,
защитника Устинова В.И., представившего удостоверение № 1205 от 13.08.2014 г., а также ордер № 793 от 25.08.2014 г.,
при секретаре Сутуриной Е.С.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Борблик С.С.,<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Борблик С.С.обвиняется в том, что 03 июня 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководствуясь прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, находясь в <адрес> <адрес>, обратился к оперативному уполномоченному МОМВД России «Дальнегорский» капитану полиции Коржановскому О.Е. с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ч., которая в вечернее время 27 мая 2014 года, находясь в <адрес> похитила принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Мегафон».При этом, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса согласно ст. 306 УК РФ, Борблик С.С., подал устное заявление, зарегистрированное 03 июня 2014 года оперативным дежурным дежурной части МОМВД России «Дальнегорский» майором полиции Протасовым А.В. в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 16/307 том № 19, за 2014 год № 3379 от 03 июня 2014 года. По заявлению Борблик С.С. в порядке ст. 144-145 УПК РФ, сотрудниками МОМВД России «Дальнегорский» проведена проверка, в ходе которой установлено, что факт, изложенный Борблик С.С., о хищении планшетного компьютера марки «Мегафон», то есть о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести не подтвержден, при этом установлен фактдачи Борблик С.С. ложного доноса, в связи с чем, оперативным уполномоченным МОМВД России «Дальнегорский» капитаном полиции Коржановским О.Е., по заявлению Борблик С.С., 06 июня 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании обвиняемый Борблик С.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суду пояснил, что он осознал противоправность своих действий, способствовал раскрытию преступления, добровольно обо всем рассказывал в ходе предварительного расследования. Понимает последствия прекращения уголовного дела.
Выслушав обвиняемого, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Исходя из вышеуказанных требований законодательства, все основания для прекращения уголовного дела имеются: преступление относится к категории небольшой тяжести, Борблик С.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, своими признательными показаниями на протяжении всего следствия способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Борблик С.С. перестал быть общественно-опасным, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.
В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Борблик С.С., в связи с деятельным раскаянием по ст.75 УК РФ.
Решая вопросо вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает, чтокнигу учета заявлений (сообщений) о преступлениях № 16/307 том №19 за 2014 год и материал проверки №3379/704 от 03.06.2014г. по заявлению Борблик С.С., находящиеся на ответственном хранении в штабе МОМВД России «Дальнегорский» следует оставить в штабе МОМВД России «Дальнегорский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 и ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Борблик С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Борблик С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях № 16/307 том №19 за 2014 год и материал проверки №3379/704 от 03.06.2014г. по заявлению Борблик С.С., находящиеся на ответственном хранении в штабе МОМВД России «Дальнегорский» - оставить на хранении в штабе МОМВД России «Дальнегорский».
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья В.Г. Матосова
