Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-206/2013
Дело №1-206/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 16 июля 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
потерпевшей ***,
подсудимого Исаева К.А.,
защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей ***,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исаева К.А., ***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
18 июня 2014 года в 18 часов Исаев К.А., находясь в подъезде <адрес>, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с лестничной площадки похитил велосипед *** стоимостью 9216 рублей, принадлежащий гражданке ***, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9216 рублей. С похищенным имуществом Исаев К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Исаева К.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Исаевым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. и потерпевшая *** в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Исаева К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Исаев К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Исаеву К.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Исаева К.А., ***, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Исаева К.А. рецидива преступлений.
Учитывая наличие в действиях Исаева К.А. рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Уголовное дело в отношении Исаева К.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Исаеву К.А. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях Исаева К.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
При назначении наказания Исаеву К.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого Исаева К.А., тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вещественное доказательство - велосипед *** в корпусе светло-зеленого цвета, возвращенный потерпевшей ***, необходимо оставить в ее законном владении.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Исаева К.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности на него в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исаеву К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
