Приговор от 24 мая 2013 года №1-206/2013

    Копия по делу №2013года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Егорьевск Московской области 24 мая 2013 года
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
 
    Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора
 
    Петровой О.Н.
 
    Подсудимого Никонорова И.Б.
 
    Защитника Пчелиной Е.С. представившей удостоверение №
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дарочкиной И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    НИКОНОРОВА И.Б., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    1. Подсудимый Никоноров И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Никоноров И.Б., находясь в здании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел в кабинет директора швейного производства, дверь которого была открыта, где на стуле увидел сумку, принадлежавшую ФИО3 и у него возник умысел на совершение хищения имущества из данной сумки. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никоноров И.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, тайно похитил из вышеуказанной сумки кошелек, ФИО3, стоимостью 800 рублей, в котором находилась денежная сумма в размере 5000 рублей, а также пластиковые карточки банка «Сбербанка России» в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества принадлежавшего ФИО3 на общую сумму 5800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, подсудимый Никоноров И.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    2. Он же, подсудимый Никоноров И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Никоноров И.Б., находясь в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зашел в кабинет №, дверь которой была открыта, где на стуле увидел сумку, принадлежавшую ФИО4 и у него возник умысел на совершения хищения из данной сумки. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никоноров И.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, тайно похитил из сумки, принадлежавшей ФИО4, денежную сумму в размере 3 000 рублей, и сотовый телефон «Самсунг С 6112», стоимостью 6 980 рублей, с находившимися в нем сим - картами оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, и оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей, флеш - картой объемом 1 Г, стоимостью 490 рублей, а всего имущества принадлежавшего ФИО4 на общую сумму 10 720 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, подсудимый Никоноров И.Б. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    3. Он же, подсудимый Никоноров И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов, Никоноров И.Б., находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, зашел в кабинет № офиса №, который арендуют филиал негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», дверь которого была открыта, где на столе увидел ноутбуки в количестве 2 штук, и у него возник умысел на совершения хищения данных ноутбуков. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никоноров И.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, отсоединил от электропитания ноутбуки в количестве 2 штук, принадлежавшие «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил ноутбук «LENOVO», стоимостью 17 420 рублей и ноутбук «BENG», стоимостью 15 000 рублей, целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущества, принадлежавшего «<данные изъяты>» на общую сумму 32 420 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    Таким образом, подсудимый Никоноров И.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    4. Он же, подсудимый Никоноров И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Никоноров И.Б., находясь в здании «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зашел в кабинет №, дверь которого была открыта, где на тумбочке увидел сотовый телефон и у него возник умысел на совершения хищения сотового телефона. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никоноров И.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, тайно похитил сотовый телефон «Explay - МИ 220», принадлежавший ФИО1, стоимостью 1900 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 350 рублей, а всего имущества, принадлежавшего ФИО1 на общую сумму 2250 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    Таким образом, подсудимый Никоноров И.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимый Никоноров И.Б. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Никоноров И.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, защитник Пчелина Е.С. и потерпевшая ФИО3 Потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства
 
    Ходатайство подсудимым Никоноровым И.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
 
    Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенных Никоноровым И.Б. преступлений и квалифицирует: по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 и по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ и по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Никоноровым И.Б. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Никоноров И.Б. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, совершил данные преступления в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес> характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, холост, работал <адрес> ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика, ранее был зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, фактически проживал в городе <адрес>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения потерпевшей ФИО3, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО1
 
    Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Никонорова И.Б. суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, состояние здоровья малолетнего ребенка гражданской супруги подсудимого Никонорова И.В.
 
    Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Никонорова И.Б. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Никонорову И.Б. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7.12.2011года) и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Никонорова И.Б.
 
    Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого Никонорова И.Б. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Никоноровым И.Б. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Никонорова И.В., который ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данные преступления совершил в условиях рецидива, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы не явился в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание его состояние здоровья и наличие хронического заболевания, условия жизни его семьи, отношение к содеянному и заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возместил потерпевшей ФИО1 причиненный его действиями материальный ущерб, принес извинения потерпевшей ФИО3, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, назначает подсудимому Никонорову И.Б. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому Никонорову И.Б. наказания, суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевших и позицию государственного обвинителя. Окончательное подсудимому Никонорову И.Б. наказаниеследует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Учитывая все данные о личности подсудимого Никонорова И.Б., который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Никонорову И.Б. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч. 3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимого Никонорову И.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Никонорова И.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить Никонорову И.Б. наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Никонорову И.Б. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Никонорову И.Б. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
Срок наказания Никонорову И.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: сумка черного цвета, сотовый телефон «Нокиа»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
 
    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу <адрес>; диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу <адрес>; коробка от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек; диск с видеозаписью, изъятый по адресу <адрес>; диск с видеозаписью, изъятый по адресу <адрес> диск с видеозаписью, изъятый по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела №1-206/2013года.
 
    Вещественные доказательства: сумка черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
 
    Вещественные доказательства: провода от ноутбуков в количестве 2 штук- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
 
    Вещественные доказательства – личина замка с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никоноровым И.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Никоноров И.Б. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова