Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 1-206/2013
Дело № 1-206/2013
поступило 24.06.2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 16 июля 2013 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
при секретаре Куренковой А. С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О. Ю.,
подсудимого:
Полянцева И.О., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;
защитника Ивановой Л. П., представившей удостоверение № 406, ордер № 921,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-206 в отношении Полянцева И. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полянцев И. О. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
27 мая 2013 года около 17 часов 00 минут Полянцев И. О., находясь в <адрес>, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Самсунг-Гэлакси-Нот2», стоимостью 20750 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г.А.П., причинив ему значительный ущерб. С похищенным Полянцев И. О. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Полянцев И. О. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Полянцеву И. О. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого; наличие отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 21).
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ подсудимый совершил преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд учитывает, что на момент совершения преступления Полянцев И. О. осужден к условной мере наказания, наказание не отбыто, в период условного осуждения, уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, испытательный срок был продлен по постановлению суда (л.д. 66), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 77), соседями и по работе удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 75), состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания каннабиоидная (л.д. 74).
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом
Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, состояние его здоровья – дефект речи (заикание), суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с этим при назначении наказания Полянцеву И. О. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полянцева И.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полянцеву И. О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Полянцева И. О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, пройти лечение от наркомании.
Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 06.09.2012 г. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 июля 2013 года. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
