Приговор от 16 июня 2014 года №1-206/14

Дело № 1-206/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года           г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Железнодорожного Маненкова А.В., Гусевой Г.С., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., подсудимого Байкова Р.В., при секретаре Алексеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Байкова Р. В., <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, всего к отбытию к <данные изъяты> лишения свободы;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Байков Р.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Байков Р.В. находясь у четвертого подъезда <адрес>, увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты> с находящемся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей без сим-карты, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Серегину Д.С., который выложил их на землю по указанному выше адресу. В этот же день, около <данные изъяты>, находясь по вышесказанному адресу Байков Р.В. подошел к Серегину Д.С. и попытался тайно похитить находящееся на земле, принадлежащее ему имущество, после чего спрятал похищаемое им имущество к себе в карман спортивной куртки одетой на нем. Сразу же после этого Серегин Д.С. обнаружив хищение, принадлежащего ему имущества Байковым Р.В., а так же то, что он с похищаемым имуществом пытается скрыться, подошел к Байкову Р.В. и потребовал у последнего возвратить похищаемое им имущество. Однако, Байков Р.В. попытался нанести один удар кулаком в область головы Серегина Д.С., но тот смог увернуться от удара, а после этого Байков Р.В. стал высказывать в его адрес угрозы. Таким образом, подавив способность к сопротивлению Серегина Д.С., Байков Р.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Серегину Д.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимый Байков Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит его строго не наказывать.
 
    Потерпевший Серегин Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, также указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, просил назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
 
    Органами предварительного следствия Байков Р.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При рассмотрении данного дела в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Байкова Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак – «применение насилия не опасного для жизни и здоровья».
 
    В связи с указанным, действия подсудимого Байкова Р.В. следует правильно квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной     опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкова Р.В. является его явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Байков Р.В. указанное преступление совершил, будучи судимым за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести, то есть при опасном рецидиве преступлений, что признаётся обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Подсудимым Байковым Р.В. совершено одно самостоятельное тяжкое преступление корыстной направленности, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, данное преступление он совершил при не снятой и непогашенной судимости за совершение преступлений корыстной направленности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершённого Байковым Р.В. преступления на менее тяжкую. Также, с учетом изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Байков Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанные обстоятельства также учитываются судом при определении размера назначенного ему наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Байкова Р. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Байкову Р.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Байкову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» без задней крышки и сим-карты с серийным номером № с аккумуляторной батареей серийный номер <данные изъяты>
 
    - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с серийным номером № в корпусе белого цвета с аккумуляторной батареей серийный номер на которой не указан, сим-картой абонентским номером «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности – у потерпевшего Серегина Д.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.
 
    <данные изъяты>