Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-206/14
Дело № 1-206/14
(МВД № 14450323)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 8 июля 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
подсудимого Сарина К.В.,
защитника Алясева А.В., уд. № 1213 от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САРИНА Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сарин К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. Сарин К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, взял в правую руку кухонный нож и умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в живот слева, причинив тем самым потерпевшему ФИО1: проникающее ранение живота слева, с повреждением селезенки, квалифицируемый, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Сарин К.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Алясев А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Коган А.Г., потерпевший ФИО6 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сарин К.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Сарина К.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Сарина К.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Сарина К.В. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, несвязанным с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Сарину К.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Сарину К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Заявленные истцом требования о возмещении морального вреда в сумме 100 тыс. руб. подлежат удовлетворению с учетом его полного признания Сариным К.В., который обязуется рассчитаться с Хоминым в 2-х месячный срок. При определении размеров компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО1 причинены повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он длительное время находился на лечении. Последствия перенесенной травмы до настоящего времени сказываются на его здоровье. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, а также принцип разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САРИНА Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Сарина К.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы, № сотового телефона без уведомления инспекции.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с САРИНА Константина Владимировича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сарина К.В. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокузнецкому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
