Приговор от 27 июня 2014 года №1-206/14

 
Дело №1-206/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ульяновск          27 июня 2014 года.
 
 
    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Макеева И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А.,
 
    подсудимого Шарымова Н.И.,
 
    защитника-адвоката Борзых Т.В., представившей удостоверение №798, выданное 02.12.2005 и ордер №8 от 26.06.2014,
 
    при секретаре Саляевой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шарымова Н.И., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шарымов Н.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Шарымов Н.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность оператора автозаправочной станции, при этом согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на оператора автозаправочной станции Шарымова Н.И. были возложены обязанности оператора автогазозаправочной станции без освобождения от основной работы. В соответствии с трудовым договором Шарымов Н.И. был обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности. Согласно должностной инструкции оператора газового оборудования оператор автогазозаправочной станции должен знать правила технической эксплуатации автогазозаправочной станции, постановления, распоряжения и другие нормативные документы, технические характеристики, назначение и правила эксплуатации оборудования автогазозаправочной станции, порядок работы по приему, хранению и отпуску сжиженных углеводородных газов, правила и нормы охраны труда, техники безопасности производственной санитарии и противопожарной защиты, правила и нормы труда, техники безопасности. Согласно инструкции по требованию безопасности при заправке газобаллонных автомобилей, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не допускается заправлять сжиженным углеводородным газом в установленные в автомобилях баллоны, у которых истек срок освидетельствования, поврежден корпус баллона. Согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заправка сжиженным углеродным газом в бытовые баллоны запрещена. Согласно удостоверению № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Шарымов Н.И. прошел обучение в <данные изъяты> по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике автомобильных заправочных станций сжиженного газа. В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.
 
    25.02.2014 Шарымов Н.И., исполняя трудовые обязанности оператора автогазозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», находился на рабочем месте на автогазозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>
 
    25.02.2014 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, к вышеуказанной автозаправочной станции на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, подъехал ФИО1, который попросил оператора автогазозаправочной станции ООО «<данные изъяты>» Шарымова Н.И. произвести заправку сжиженным углеводородным газом бытового газового баллона, не прошедшего в установленном порядке технического освидетельствования, находившегося в багажнике автомобиля. В этот момент у Шарымова Н.И., вопреки требованиям безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, возник умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью собственного обогащения. При этом Шарымов Н.И. осознавал, что действует в нарушении ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар, работа, услуга при обычных условиях использования, хранения, транспортировки и утилизации были безопасны для жизни и здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Шарымов Н.И., 25.02.2014 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на рабочем месте на автогазозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, оказал потребителю ФИО1 услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, посредством автогазозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», заправив газовый баллон бытового назначения с заводским номером №6213, имеющий значительные повреждения окраски со следами коррозии и не прошедший в установленном законом порядке очередного технического освидетельствования, сжиженным углеводородным газом объемом 45 литров стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 652 рубля 50 копеек. После этого Шарымов Н.И. передал указанный заправленный газовый баллон бытового назначения, не убедившись в наличии у потребителя в индивидуальном транспортном средстве устройств, предохраняющих баллон от ударов и перемещений. Таким образом, Шарымов Н.И., исполняя трудовые обязанности оператора автогазозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», оказывая неопределенному кругу потребителей услуги по заправке баллонов сжиженным углеводородным газом, достоверно знал, что автомобильная газозаправочная станция является опасным производственным объектом и требует особого внимания и строгого соблюдения правил техники безопасности. Шарымов Н.И. знал требования и правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, что их нарушение может привести к переполнению баллона, разрушению и последующему взрыву и пожару в результате образования взрывоопасной газовоздушной смеси, что создаст угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и потребителя, поскольку наполнение газом газового баллона бытового предназначения, не прошедшего в установленном порядке технического освидетельствования, на автозаправочной станции, не имеющей специального оборудования, могли повлечь переполнение бытового баллона, разрушению и последующему его взрыву и пожару в результате образования газовоздушной смеси.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Шарымова Н.И. по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый Шарымов Н.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Шарымов Н.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Борзых Т.В. Своё согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А.
 
    Таким образом, подсудимый Шарымов Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
        Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Шарымова Н.И., его защитника Борзых Т.В., государственного обвинителя Лысякову С.А., суд находит предъявленное Шарымову Н.И. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Шарымова Н.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Шарымов Н.И. на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, поэтому каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает (л.д. 210).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Шарымова Н.И.
 
    Шарымов Н.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 211).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении у его супруги малолетней внучки, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Шарымову Н.И. наказание в виде штрафа. Вместе с тем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    При определении размера штрафа принимает во внимание имущественное положение подсудимого, а также то, что подсудимый имеет доход, достаточный для выплаты штрафа.
 
    Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя Следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2 от 22.04.2014, согласно которому адвокату ФИО3 выплачено денежное вознаграждение в сумме 2 750 рублей 00 копеек, которое признается процессуальными издержками по делу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, которыми являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, суд считает необходимым освободить Шарымова Н.И. от расходов по выплате вознаграждения адвокату, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шарымова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Шарымова Н.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:         И.А. Макеев