Приговор от 28 марта 2014 года №1-206/14

    Дело № 1-206/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 28 марта 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г.
 
    защитника адвоката адвокатской конторы города Рубцовска Федоровой Ю.А., представившей ордер от *** и удостоверение №***,
 
    подсудимого Тожибоева Ш.Э.,
 
    с участием переводчика: А
 
    при секретаре Соловей Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Тожибоева Ш.Э., <данные изъяты>, не судимого;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» полковника полиции Г л/с от *** О, с *** назначен на должность инспектора взвода строевого подразделения отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Рубцовский» и в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от *** являлся с этого времени должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
 
    В соответствии со ст.ст. 31, 45 приказа МВД РФ от *** N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и п.п. 21, 34, 39, 44 должностного регламента, утвержденного *** начальником МО МВД России «Рубцовский» полковником полиции Г, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от *** О в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью был наделен следующими должностными полномочиями: контро-лировать дорожное движение, останавливать транспортные средства, проверять идентифи-кационные номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документы, государственные регистрационные знаки, техническое состояние транспортного средства; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. О обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия.
 
    *** в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут О и инспек-тор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Л, осуществляя свои должностные обязанности, находились на служебном автомобиле который находился в 30 метрах в севером направлении от ворот, ведущих на территорию по адресу: ...
 
    *** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 04 минут, в районе здания распо-ложенного по адресу: ... был остановлен автомобиль под управлением У При проверке документов у лиц, следовавших совместно с У было уста-новлено, что у И истекла временная регистрация пребывания на территории РФ, то есть ими была нарушена ст. 5 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После этого следо-вавшим совместно с У лицам, а именно Тожибоеву Ш.Э., Р, И, У было разъяснено, что И, будет доставлен в МО МВД России «Рубцовский» для составления административного протокола, в связи с нарушением И режима пребывания в РФ. В это время, находясь в автомобиле , который находился около ворот, ведущих на территорию по адресу: ... *** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 04 минут у Тожибоева Ш.Э. возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в виде сокрытия выявленного административного право-нарушения и дальнейшего не составления административного протокола по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Тожибоев Ш.Э. *** в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 09 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС , который находился в 30 метрах в севером направ-лении от ворот, ведущих на территорию по адресу: ... осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступ-ление общественно-опасных последствий в виде подрыва государственной власти, дискре-дитации авторитета власти в глазах населения, понимая, что О является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, дал О взятку в сумме *** рублей, двумя денежными купюрами достоинством *** рублей каждая, которые положил на водительское сидение, за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде сокрытия выявленного административного правонарушения и дальней-шего не составления административного протокола в отношении И в связи с нарушением ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    После дачи взятки О, Тожибоев Ш.Э. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Тожибоев Ш.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Федорова Ю.А. ходатайство подсудимого поддержала, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Калашников А.Г. согласился с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
 
    Суд, соглашаясь с государственным обвинителем Калашниковым А.Г. изменившем обвинение в сторону смягчения с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Тожибоеву Ш.Э., обоснованно и подтверж-дается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Тожибоева Ш.Э. с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участ-ковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, дачей первоначального объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела (л.д.29-31), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает, наличие у подсудимого, со слов здорового, на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.
 
    Суд, признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимой: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.29-31) свидетельствующее об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого, с его слов, малолетнего ребенка, и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.
 
    При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что исправление Тожибоева Ш.Э. возможно без изоляции от общества, а поэтому считает справедливым, целесообразным и соразмерным содеянному, назначение ему наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Тожибоева Ш.Э. в судебном заседании, актив-ную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
 
    Подсудимый Тожибоев Ш.Э. в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задер-живался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Тожибоева Ш.Э. признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Мера пресечения Тожибоеву Ш.Э. не избиралась и не избирается судом.
 
    В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой го-норара защитнику Федоровой Ю.А. в размере *** рублей, за участие в судебном заседании в течение 2-х судодней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив Тожибоева Ш.Э. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым допол-нительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они посту-пили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного засе-дания.
 
    Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и долж-но быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья И.И. Митюлина
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ « »_________2014г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ « »_________2014г.