Приговор от 22 апреля 2014 года №1-206/14

Уголовное дело 1-206/14
(15134)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
22 апреля 2014 года, г. Подольск Московской области.
 
    Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дубровина А.Г., подсудимого Зенина А.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Кулешова А.В. (ордер № 014472 и удостоверение № 7918 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
 
    Зенина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зенин А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Зенин А.В. 21 февраля 2014 года в период времени с 18 до 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забравшись на балкон № этажа <адрес>, открыл окно, проник в <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащую <данные изъяты> – З в которой Зенин А.В. зарегистрирован. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее К, которая проживает в вышеуказанной квартире, имущество: мобильный телефон марки «Nokia»модели «8800», IMEI № стоимостью 8000 рублей и ноутбук марки «Samsung» модели «R425», s/n ZPHX93DZ200944D, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Зенин А.В. через балкон, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его Б за 3000 рублей, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
 
    По ходатайству подсудимого Зенина А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Подсудимому Зенину А.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционную инстанцию связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Подсудимый Зенин А.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
 
    Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая К, которой также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившая в суд телефонограмму (л.д. 170) и ранее ходатайствовавшая об этом (л.д.27), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
 
    Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
 
    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Зенину А.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
 
    Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Зенина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, а так же в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовного дела Зенин А.В. давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах его совершения, в том числе указав, кому сбыл похищенное имущество, в виду чего оно было обнаружено, изъято и возвращено законному владельцу. Также пояснил, что в настоящее время он ухаживает за своим отцом – инвалидом.
 
    Одновременно суд не признает смягчающим наказание Зенину А.В. обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына 1998 г.р., в виду того, что ранее Зенин А.В. осуждался по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты, по решению суда, средств на его содержание (л.д. 142) и данное решение суда не исполнил.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе и в связи с позицией обвинителя суд по делу не усматривает
 
    Вместе с тем, судимость по приговору Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06 декабря 2012 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, так преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за совершение которого Зенин А.В. осуждался данным приговором, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Зенин А.В. судим (л.д. 120-121, 142), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 119), однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007 года <данные изъяты> (л.д. 118); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами (л.д. 143), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-52).
 
    Из пояснений подсудимого также следует, что после вынесения в отношении него приговора по ч. 1 ст. 157 УК РФ он не трудоустраивался, мер к отбыванию наказания в виде исправительных работ не принимал.
 
    Таким образом, учитывая, что Зенин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает признание Зениным А.В. вины, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Зениным А.В. совершено преступление в течение неотбытого наказания по приговору Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06 декабря 2012 года в виде исправительных работ, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначает ему наказание по совокупности приговоров, путём частичного их сложения, поскольку данное наказание им не отбывалось, применяя правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Оснований для применения к Зенину А.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку Зенин А.В. ранее судим, отрицательно характеризуется и состоит на учете в наркологическом диспансере, не исполнял предыдущий приговор суда, суд полагает необходимым в целях исключения уклонения отбывания наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Зенину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Ни по предыдущему, ни по настоящему уголовному делу Зенин А.В. под стражей не содержался.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, того, что Зенин А.В. ранее судим, отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Зенина А.В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06 декабря 2012 года.
 
    Окончательно Зенину А.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зенину А.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок содержания под стражей исчислять с 22 апреля 2014 года.
 
    Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей на ответственное хранение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В последующем приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года в порядке Главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
 
    СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ