Приговор от 12 марта 2014 года №1-206/14

        Дело № 1-206/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахты                         12 марта 2014 года
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области
 
    под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.
 
    при секретаре ЕПИХИНОЙ Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В.,
 
    адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., представившего ордер № 258 от 12.03.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Белоусова Д.А., <данные изъяты>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Белоусов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО6 два удара кулаком правой руки в лицо, в результате чего потерпевший упал на землю. После чего, Белоусов Д.А. стал осматривать карманы куртки потерпевшего ФИО6, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, снова нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, затем беспрепятственно похитил из кармана его куртки, в которую был одет потерпевший ФИО6, мобильный телефон «KeneksiK-1» номер имей: №, принадлежащий ФИО6 стоимостью 645 рублей, в котором были вставлены сим-карты сотовой компании «теле-2» с абонентскими номерами: №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также карта памяти «Microsd 16 GB» стоимостью 100 рублей и чехол с перезаряжаемой Li-on батареей черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. В результате открытого хищения чужого имущества ФИО6 были причинены согласно заключению эксперта № от 05.02.2014г. повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, в окружности левого глаза и ссадины в области наружного края левой надбровной дуги, причинены в результате ударных воздействий тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью, на область лица, вполне возможно в срок 06.01.2014г., и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008г. № 194н), а также имущественный ущерб на общую сумму 745 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, которым распорядился по своему усмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Белоусов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Содеянное подсудимым Белоусовым Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признал наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося ветераном боевых действий, награжденного орденом мужества, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, а также мнение потерпевшего, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ условного осуждения.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Белоусова Д.А. признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1(один) год.
 
    Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, (один) раз в месяц, являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Белоусову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - товарный чек от 10.12.2013г. мобильный телефон «KeneksiK-1» номер имей: №, сим-карты сотовой компании «Теле-2» (2 шт.) с абонентскими номерами: №, чехол с перезаряжаемой Li-on батареей, хранящиеся у потерпевшего ФИО6,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Белоусова Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                /подпись/                           Г.В. Грибенюк
 
    Верно.
 
    Судья:           Г.В. Грибенюк
 
    Секретарь:           Т.А. Епихина