Постановление от 08 мая 2014 года №1-206/14

    К делу № 1-206/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Крымск         08 мая 2014 года
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Савкина Ю.В.,
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры       Петенко С.В.,
 
    потерпевшей         ФИО8,
 
    подсудимого        Овсяникова В.Г.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Славянска-на-Кубани Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП Краснодарского края Липского И.А.,
 
    представившего удостоверение № 2411 и ордер № 134409,
 
    подсудимого         Скибина Н.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета ст. Ленинградской Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП Краснодарского края Филимонова С.А.,
 
    представившего удостоверение № 2411 и ордер № 134409,
 
    при секретаре         Богдан Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Овсяникова Василия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
 
    Скибина Назара Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Овсяников Василий Григорьевич и Скибин Назар Валерьевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 21.02.2014 около 09 часов Овсяников В.Г. и Скибин Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пекарня», расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с. Экономическое, ул. Шоссейная, д. 87, увидели оставленный без присмотра на аппарате для приготовления кофе и чая мобильный телефон «LG Е-612», принадлежащий ФИО8 и у них из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Овсяников В.Г. и Скибин Н.В., группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что их действия носят тайный для окружающих характер, в 09 часов 00 минут подошли к аппарату для приготовления кофе и чая, где Скибин Н.В., согласно своей преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а Овсяников В.Г., согласно своей преступной роли, похитил принадлежащий ФИО8, оставленный ею без присмотра, мобильный телефон «LG Е-612», стоимостью 5 000 рублей, который находился в чехле, не имеющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не имеющей материальной ценности. Затем Овсяников В.Г. совместно со Скибиным Н.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Овсяникова В.Г. и Скибина Н.В., в связи с примирением, причиненный ей ущерб подсудимые возместили в полном объеме, принесли свои извинения, других претензий к подсудимым она не имеет.
 
    Подсудимые Овсяников В.Г. и Скибин Н.В. также просили прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Защитники Липский И.А. и Филимонов С.А. против прекращения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражали.
 
    Представитель государственного обвинения Петенко С.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Овсяникова В.Г. и Скибина Н.В., ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного преследования.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО8 удовлетворить, уголовное дело в отношении Овсяникова В.Г. и Скибина Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. В соответствии с ч.2 ст.268 УК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания.
 
    Подсудимые Овсяников В.Г. и Скибин Н.В. по делу обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении подтвердила, что подсудимые принесли свои извинения, возместили ущерб, тем самым загладили причиненный вред. Подсудимые Овсяников В.Г. и Скибин Н.В. также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшей. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда.
 
    Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу.
 
    Подсудимые Овсяников В.Г. и Скибин Н.В. дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства и работы, загладили причиненный потерпевшей вред, кроме того, у Овсянникова В.Г. на иждивении двое несовершеннолетних детей. Таким образом у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Овсяникова В.Г. и Скибина Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Овсяникова Василия Григорьевича и Скибина Назара Валерьевича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Овсяникова Василия Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Скибина Назара Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Овсяникову В.Г. и Скибину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле, мобильный телефон «LG Е-612», хранящийся у потерпевшей ФИО8, оставить в распоряжении последней.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: