Постановление от 02 сентября 2014 года №1-206/14

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-206/14
 
    2 сентября 2014 год
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры помощника прокурора Малининой М.А., потерпевшего ФИО4, защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лазаричевой Н.А.,
 
    рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
 
           УСТАНОВИЛ:
 
    Исходя из представленного в суд обвинительного заключения Зайцев Е.В. преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, Зайцев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в помещение хозяйственного блока, расположенного на приусадебном участке у <адрес>, предварительно сломав запорное устройство, из помещения которого тайно похитил бензотример, электрическую пилу, пилу дисковую электрическую, электрическую дрель, две углошлифовальные машинки с диском, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Зайцеву Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.
 
    Действия подсудимого Зайцева Е.В. на стадии предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п.»б,в» УК РФ. По признакам совершения Зайцевым Е.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению Зайцева Е.В. потерпевшим ФИО4 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что Зайцев Е.В. в полном объеме возместил материальный ущерб, потерпевший по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить Зайцева Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
    Адвокат Дидковский О.В. и подсудимый Зайцев Е.В. поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшего и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
    Ходатайство потерпевшего в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
    Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Зайцев Е.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести,он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевший претензий к подсудимому Зайцеву Е.В. не имеет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья.,-
 
        ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО4 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п.п.»б,в» УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Зайцеву Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: бензотример, электрическую пилу, пилу дисковую электрическую, электрическую дрель, две углошлифовальные машинки с диском, выданные на стадии следствия ФИО4 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.