Приговор от 04 апреля 2013 года №1-206/13

Дело №1 – 206/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул 04 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственных обвинителей – прокурора Алтайского края Хорошева Я.Е., прокурора Октябрьского района г.Барнаула Федосовой И.А.,
 
    подсудимого Зимина А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Сергутова Е.А., представившего удостоверение за № и ордер за №,
 
    потерпевшей З.Л.Н.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Зимина А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зимин А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.Ю.А., опасный для жизни того, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:
 
    10 января 2013 года, в период времени между 12 часами и 13 часами 55 минутами, более точное время следствием не установлено, в <адрес> в <адрес>, между Зиминым А.Ю. и его отцом З.Ю.А., в процессе совместного распития спиртного произошла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, претензиями и грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у Зимина А.Ю. возникли личные неприязненные отношения к З.Ю.А. и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни того.
 
    В указанное время и в указанном месте, Зимин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.Ю.А., опасного для жизни того, и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти З.Ю.А., но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нанес взятым на месте ножом один удар в правое бедро последнего, причинив тому телесные повреждения в виде колото-резаной раны правого бедра по передней поверхности в верхней трети, продолжавшейся раневым каналом в мягких тканях и идущим в направлении спереди назад (относительно вертикальной оси тела), с повреждением бедренной артерии и сопровождающей ее вены (длина раневого канала около 8,5 см), причинившей ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    От полученного вышеуказанного колото-резаного ранения З.Ю.А. не позднее 13 часов 55 минут 10 января 2013 года скончался на месте.
 
    Смерть З.Ю.А. наступила от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов, приведшего к развитию обильной кровопотери.
 
    В судебном заседании подсудимый Зимин А.Ю. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и, заявив, что причиной конфликта явилось то обстоятельство, что погибший стал его оскорблять, пояснил о том, что все произошло именно так, как изложено в установочной части обвинительного заключения и ему к тому больше добавить нечего.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Так, согласно имеющимся в уголовном деле объяснительной, протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки показаний на месте, Зимин А.Ю. пояснял о том, что в процессе ссоры с погибшим, которая сопровождалась взаимными претензиями, оскорблениями и грубой нецензурной бранью, он в руках у З.Ю.А. увидел нож, которым ранее находившаяся там же мать чистила яблоко. Как у погибшего в руках оказался нож, он на это не обратил внимание. З.Ю.А. заявил ему, что его зарежет, однако каких-либо действий, направленных на нанесение ему (Зимину А.Ю.) ударов ножом, тот не предпринимал, держа нож в статичном положении. Кроме того, какой-либо реальной возможности причинить ему (Зимину А.Ю.) телесные повреждения З.Ю.А. не имел, так как в тот момент они находились на расстоянии около 2-х метров друг от друга, а быстро перемещаться погибший не имел возможности, так как у него (З.Ю.А.) была сломана (вывихнута) нога. Угрозы, высказанной З.Ю.А., он не испугался, однако, когда тот заявил, что он (Зимин А.Ю.) не является ему сыном, он, разозлившись на последнего, выхватил из руки З.Ю.А. нож, после чего, находясь в положении «стоя» вплотную к последнему, с силой нанес тем один удар в область передней поверхности правого бедра сидевшего на диване З.Ю.А. От данного удара у последнего возникло обильное кровотечение, и тот сразу потерял сознание. В момент перед нанесением им (Зиминым А.Ю.) удара ножом и в момент его нанесения, З.Ю.А., в свою очередь, каких-либо ударов ему или З.Л.Н., его матери, не наносил и не пытался их нанести. Каких-либо предметов в руках З.Ю.А. не было, и тот не пытался их взять. Словесных угроз и угроз действием со стороны З.Ю.А. в его (Зимина А.Ю.) адрес и в адрес З.Л.Н. также не было. В указанное время в течение всех описанных выше событий третьих (посторонних) лиц в квартире не было. Входная дверь квартиры была все время заперта изнутри (т.1 л.д.47-48, 90-96, 97-103, 109-113, 119-123).
 
    Потерпевшая З.Л.Н. (мать подсудимого и жена погибшего), в судебном заседании дала показания, аналогичные выше приведенным пояснениям Зимина А.Ю., дополнив их тем, что спровоцировал конфликт именно З.Ю.А., который, при жизни, в пьяном виде становился очень агрессивным, скандальным и неуравновешенным человеком.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевшая З.Л.Н. полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Зимина А.Ю. в совершенном им в отношении З.Ю.А. преступлении (т.1 л.д.74-81).
 
    Согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым Зиминым А.Ю. и потерпевшей З.Л.Н., последние полностью подтвердили свои выше приведенные показания (т.1 л.д.82-87).
 
    Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 10 января 2013 года, прибывшая в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес> бригада врачей констатировала смерть З.Ю.А. (т.1 л.д.155).
 
    Свидетели З.Е.С., А.Н.И. и Ш.А.Н. (сотрудники бригады КГБУЗ «ССМП <адрес>»), будучи допрошенными в ходе проведения предварительного следствия, показания которых были предметом исследования в судебном заседании, поясняли о том, что по их прибытии по выше указанному адресу они обнаружили труп З.Ю.А. и от вдовы того, З.Л.Н., узнали о том, что около 30 минут назад, в указанной квартире, в ходе ссоры, погибшего ударил ножом его сын, после чего у того началось массивное кровотечение. Сам Зимин А.Ю. – виновник произошедшего, молчал и никаких пояснений не давал. При этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали нарушенная координация движений и запах спиртного изо рта (т.1 л.д.156-167).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, в <адрес> в <адрес>, был обнаружен труп З.Ю.А. с телесным повреждением в виде колото-резаной раны правого бедра и изъяты спортивные брюки (трико) З.Ю.А., нож с веществом бурого цвета и сделаны смывы (т.1 л.д.12-23, т.2 л.д.21-24).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №112/3 от 13 февраля 2013 года, на трупе гр.З.Ю.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - 1.1. Колото-резаная рана правого бедра по передней поверхности в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях и идущим в направлении спереди назад (относительно вертикальной оси тела), с повреждением бедренной артерии и сопровождающей ее вены (длина раневого канала около 8,5 см).
 
    Указанное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникло незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияния и отсутствием в нем лейкоцитарной реакции, и после его причинения потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, несколькими часами, в начальный период которого мог совершать активные действия.
 
    Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности указанных повреждений, данные медико-криминалистического исследования (акт №26-МК от 30 января 2013 года), колото-резаное ранение причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 16 мм, длиной клинка не менее 8,5 см. При погружении клинка его обух был обращен вправо и несколько вверх, лезвие влево несколько вниз.
 
    Смерть З.Ю.А. наступила от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов, приведшего к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п.1.1, малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами.
 
    При экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты 3-4 ст, склероза интрамуральных артерий.
 
    При химическом исследовании (акт №442 от 17 января 2013 года) в крови от трупа обнаружена концентрация этилового спирта 6,6 %, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (кожные покровы прохладные, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 45 секунд, признаки гниений отсутствуют), смерть З.Ю.А. наступила около 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (10 января 2013 года в 17 часов 30 минут) (т.1 л.д.187-191).
 
    Свидетель Г.А.А. (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>), в судебном заседании пояснил, что 10 января 2013 года, в ходе проводимой проверки по факту обнаружения трупа З.Ю.А. с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>, им был опрошен Зимин А.Ю., который самостоятельно, без применения к нему физического и психического насилия, рассказал подробности совершенного им убийства З.Ю.А. Все пересказанное тем, им было надлежащим образом в письменном виде оформлено.
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы за №78 от 04 февраля 2013 года, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия со спинки кресла, обнаружена кровь, которая могла принадлежать З.Ю.А. и не могла происходить от Зимина А.Ю. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, что возможно за счет смешения крови и пота нескольких лиц, в групповой характеристике которых содержатся выявленные антигены. Учитывая групповые характеристики проходящих по делу лиц, здесь возможно смешение пота и крови З.Ю.А., Зимина А.Ю. (т.1 л.д.195-201).
 
    Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы за №41-МК от 12 февраля 2013 года,повреждение на передней половинке брюк справа от трупа З.Ю.А. причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 16 мм.
 
    При формировании повреждения травмирующий объект был ориентирован острой кромкой влево и несколько вниз, а тупой кромкой – вправо и несколько вверх.
 
    Располагающиеся по ходу единого раневого канала колото-резаные повреждения на передней половинке брюк справа и рана на кожном препарате с передней поверхности правого бедра от трупа З.Ю.А. могли быть причинены клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия по выше обозначенному адресу (т.1 л.д.205-212).
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы за №236 от 20 февраля 2013 года, на джинсах Зимина А.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла происходить за счет смешения крови З.Ю.А. и Зимина А.Ю. (т.1 л.д.227-234).
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы за №77 от 31 января 2013 года,на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла происходить от З.Ю.А. (т.1 л.д.251-255).
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зимина А.Ю. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Суд исходит из того, что подсудимым Зиминым А.Ю. при выяснении отношений использовался нож, обладающий высокими поражающими свойствами, удар указанным орудием им потерпевшему был нанесен со значительной силой (раневой канал длиной 8,5 см), при этом какой-либо опасности для его жизни и здоровья от погибшего на тот период времени не исходило.
 
    Судом проверено психическое состояние подсудимого Зимина А.Ю. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №12/5-01 160/1 от 28 января 2013 года, Зимин А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У последнего имеются клинические признаки «хронического алкоголизма средней стадии», на что указывают данные анамнеза о многолетнем, систематическом злоупотреблении спиртными напитками с формированием патологического влечения к алкоголю, физической и психологической зависимости, снижение толерантности, запойного пьянства, абстинентных проявлений, наличие амнестических форм опьянения. Указанный диагноз подтверждают также и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у Зимина А.Ю., кроме вышеописанных, легкие когнитивные нарушения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния последний не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зимин А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера последний не нуждается.
 
    Зимин А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенного влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Индивидуально-психологические особенности Зимина А.Ю. не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Признаков повышенных или патологических внушаемости и подчиняемости и склонности к фантазированию у Зимина А.Ю. не выявлено (т.1 л.д.221-223).
 
    Суд также не находит оснований для признания того, что Зимин А.Ю. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны погибшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этом суд не может расценить, как тяжкое оскорбление нецензурные выражения погибшего в адрес подсудимого, поскольку взаимные грубые высказывания и ссоры происходили между Зиминым А.Ю. и З.Ю.А. на протяжении длительного периода времени и носили для последних обыденный характер.
 
    С учетом выше изложенного, адекватного поведения Зимина А.Ю. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Назначая Зимину А.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Зимина А.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признает и учитывает объяснение подсудимого на л.д.47-48 в т.1, данное им до возбуждения уголовного дела, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию выше обозначенного преступления, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, противоправное поведение погибшего, спровоцировавшего конфликт, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Зиминым А.Ю. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, назначить Зимину А.Ю. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
 
    Оснований для применения к Зимину А.Ю. положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Зимин А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Зимин А.Ю. согласен.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1 265 рублей 00 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 632 рубля 50 копеек, защитник Сергутов Е.А. участвовал в судебном заседании два дня, 28 марта и 04 апреля 2013 года), подлежат взысканию в доход государства с Зимина А.Ю., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зимина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Зимину А.Ю. исчислять с 04 апреля 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Зимина А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть Зимину А.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Зимина А.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1 265 рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, джинсы Зимина А.Ю., спортивные брюки (трико) З.Ю.А., смыв вещества бурого цвета – уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М. Косилов