Приговор от 28 марта 2013 года №1-206-13

    Уголовное дело № 1-206-13
 
    поступило в суд 24.01.2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск 28 марта 2013 года
 
    Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
 
    государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Селедцова А.Б.,
 
    защитника Новосибирской коллегии адвокатов Аверченко Н.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
 
    при секретаре Ильенко Л.В.,
 
    с участием подсудимого Каменева М.Г.,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КАМЕНЕВА М. Г., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Каменев М.Г. совершил грабеж с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 часов Каменев М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения около торгового киоска ... У него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью он потребовал от продавца киоска ФИО3 передать ему пиво и сигареты, на что та ответила отказом. После этого Каменев, выбив рукой картон, которым было закрыто окно выдачи товара в киоске, незаконно через него проник внутрь, где с целью подавления воли потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей не менее 1 удара рукой по лицу, от которого та упала на пол, после чего ногой нанёс не менее одного удара в область правого бока, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины в области правого подреберья, кровоподтеков на лице, которые не влекут за собой расстройства здоровья и не расцениваются по тяжести вреда здоровью человека. После нанесения ударов Каменев, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшей, проигнорировав её законное требование прекратить противоправные действия, открыто похитил с полок в киоске 2 бутылки пива «Блейзер» емкостью 1,5 л по цене 87 рублей, на сумму 174 рубля, и 2 пачки сигарет «Винстон» по цене 44 рубля, на сумму 88 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 262 рубля.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каменев М.Г. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом состоянии пришел поговорить со своей бывшей женой к ней в киоск, ничего похищать не хотел, только поговорить, разбил стекло в окне киоска, залез внутрь, однако ФИО2 не бил. ФИО2 испугалась, заплакала, и его забрали в отделение полиции. Когда через 3 часа его отпустили, он снова пошел к киоску, так как «болел с похмелья», хотел взять пива в долг. Но ФИО2 отказалась давать в долг пиво. Тогда он выбил картон, которым было закрыто окно киоска, забрался внутрь, ударил ФИО2 ладонью по лицу, а когда та упала, ударил ногой в бок. Ударил со злости, так как не дала пива, а также для того, чтобы не мешала. После этого забрал 2 бутылки пива емкостью 1, 5 л и 2 пачки сигарет и ушел. Ущерб полностью возместил, перед женой извинился.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО1, письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
 
    Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что в 2012 году она расторгла брак с Каменевым из-за того, что тот стал пить, бросил работу. После этого бывший муж стал приходить к ней, устраивал скандалы. ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел в киоск, где она работала продавцом, хотел поговорить, был в нетрезвом состоянии, просил пива в долг, и когда она отказала, разбил в киоске окно выдачи товара, однако не бил ее. Сотрудники полиции забрали его в отделение. Через три часа, уже утром он вернулся, попросил в долг пиво, но она снова отказала. Тогда он выбил картон, которым она закрыла разбитое окно, залез внутрь киоска, ударил ее рукой по лицу, отчего она упала на пол, после ударил ее один раз ногой в бок, забрал две бутылки пива по 1, 5 л и две пачки сигарет. От ударов у нее образовалась ссадины на лице и под ребрами.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО4, у нее есть торговый киоск в с. Верх-Тула, где продавцом работает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов от ФИО2 узнала, что ее бывший муж Каменев требовал пиво и сигареты без денег, а когда ФИО2 отказала, разбил стекло в окне киоска, проник внутрь, ударил ее несколько раз по лицу, отчего та упала на пол, а также ногой по телу. После этого похитил с полок 2 бутылки пива «Блейзер» емкостью 1,5 л по цене 87 рублей, на сумму 174 рубля, и 2 пачки сигарет «Винстон» по цене 44 рубля, на сумму 88 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 262 рубля. Ущерб полностью Каменевым возмещен, претензий не имеет (л.д. 24).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле киоска, где работала ФИО2 Подошел бывший муж ФИО2 – Каменев М. в нетрезвом состоянии, был агрессивный, требовал открыть дверь, чтобы поговорить, угрожал залезть в окно, что потом и сделал, разбив стекло, там стал толкать и бить ФИО2. После этого она вызвала сотрудников полиции (л.д. 61).
 
    Анализируя признательные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.
 
    Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. Об обстоятельствах совершения Каменевым преступления потерпевшая ФИО2 сразу же сообщила в полиции при обращении с заявлением. Указанные ею первично обстоятельства в целом не противоречат ее показаниям в судебном заседании и фактическим обстоятельствам дела (л.д. 5).
 
    Место преступления, о котором указали подсудимый, потерпевшие, свидетель, зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, согласно которому в окне выдачи товара отсутствует стекло (л.д. 7-9).
 
    При поступлении в медицинское учреждение с телесными повреждениями ФИО2 сообщила, что избил ее Каменев (л.д. 4).
 
    Показания потерпевшей в части причинения ей телесных повреждений подтверждены заключением эксперта Новосибирского областного бюро СМЭ за №... от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области правого подреберья, кровоподтеки на лице, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов (предмета) в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, а также поверхностной раны на 2-ом пальце правой кисти. Указанные телесные повреждения по тяжести вреда здоровью не оцениваются, так как не влекут расстройства здоровья (55-56).
 
    Сумма ущерба, причиненного хищением ФИО4, подтверждена справкой об ущербе, счет - фактурой (л.д. 6, 26).
 
    В протоколе явки с повинной, которую подсудимый подтвердил, он собственноручно признался, что попросил пиво и сигареты в долг, а когда ФИО2 отказалась, проник через форточку в киоск, оттолкнул ФИО2, отчего та упала на пол, забрал 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, за которые рассчитываться не собирался (л.д. 2).
 
    Аналогичные показания им были даны и в ходе проверки показаний на месте с его участием. При этом Каменев не отрицал применения насилия к ФИО2 и хищения в ее присутствии пива и сигарет (л.д. 63-66).
 
    Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.
 
    Их совокупность приводит к выводу о том, что Каменев, будучи в нетрезвом состоянии, имея умысел на хищение пива и сигарет, то есть из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО2, которая осознавала фактический характер его действий, похитил товар в киоске, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 262 рубля.
 
    Преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждено не только показаниями самого подсудимого, потерпевшей, но и заключением судебно-медицинского эксперта. Насилие применено с целью облегчения совершения преступления. Каменев данный факт не отрицал, пояснив в суде, что ударил ФИО2 со злости, так как не дала пиво и сигареты, а также, чтобы не мешала.
 
    Хищение совершено с незаконным проникновением в киоск, который признается помещением, приспособленным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. При этом умыслом Каменева охватывалось незаконное проникновение в помещение, поскольку в киоск он проник после отказа ФИО2 дать ему товар, с целью хищения пива и сигарет.      Действия Каменева М.Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года) по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного тяжкого преступления, данные о личности.
 
    Каменев вину признал полностью, дал явку с повинной, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ущерб по делу возмещён, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами, потерпевшая просила не лишать его свободы.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Каменев судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
 
    Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, указанных в ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без учета правил рецидива, применив положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КАМЕНЕВА М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Назначить Каменеву М.Г. наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Каменеву М.Г. изменить на содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Каменеву М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу – расписку потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
 
    Председательствующий: (подпись)