Решение Ростовского областного суда от 28 января 2021 года №1-205/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 1-205/2021
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бондаренко И.С., действующего в интересах Середкиной К.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середкиной Ксении Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года Середкина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Бондаренко И.С., действующий в интересах Середкиной К.А., ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, указав на процессуальные нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, недопустимость определения о проведении административного расследования по данной категории дел, а так же на наличие на иждивении Середкиной К.А. несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании Середкина К.А. и ее защитник Бондаренко И.С., действующий на основании ордера N 9354 от 25 января 2021 года, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.
Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Частью 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 января 2021 года в 12 часов 50 минут Середкина К.А. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 78, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документ, удостоверяющий личность, проследовать в территориальный орган полиции для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пыталась оттолкнуть сотрудника полиции и убежать.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Середкиной К.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции, заявлением П.С.М.., объяснениями свидетелей П.С.М., Б.И.В., П.Д.И. и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Середкиной К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Утверждения заявителя жалобы о том, что Середкина К.А. каких-либо противоправных действий не совершала, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, объяснениям свидетелей П.С.М., Б.И.В., П.Д.И.., не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.
При этом рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших документы, не имеется, оснований для оговора ими привлекаемого лица не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.
Утверждение заявителя жалобы о том, что сотрудниками полиции необоснованно назначено проведение по делу административного расследования, не влияет на выводы суда о наличии вины Середкиной К.А. в совершении вмененного ей правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья не соглашается с доводами жалобы о нарушении судом требований ст.3.9 КоАП РФ при назначении Середкиной К.А. административного наказания в виду следующего.
Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств дела.
При этом согласно ст.26.10 КоАП РФ судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя ( его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.) в том числе с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка правонарушителя, проверить данные обстоятельства, и принять адекватные меры для исключения ситуации оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписания ст.18, 38 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда из пояснений Середкиной К.А., данных ею в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.01.2021г, несовершеннолетняя дочь Середкиной К.А. ФИО13., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения проживает совместно с отцом и бабушкой ФИО14 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доводы о проживании дочери совместно с Середкиной К.А., в жилом помещении используемом на основании договора найма, не нашли своего подтверждения.
Судья областного суда обращает внимание на указание Середкиной К.А., при составлении протокола об административном правонарушении от 25.01.2021г., а так же в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.01.2021г. и Ростовского областного суда от 28.01.2021г. различных адресов мест ее проживания.
Таким образом, решая вопрос о назначении Середкиной К.А. административного наказания в виде ареста, суд, в данном случае, обеспечил баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов ребенка правонарушителя.
Административное наказание Середкиной К.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Середкиной К.А., не имеется.
Фактически доводы жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середкиной Ксении Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко И.С., действующего в интересах Середкиной К.А., - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка