Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2020 года №1-205/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 25 мая 2020 года Дело N 1-205/2020
Бежицкий районный суд г Брянска
в составе председательствующего судьи Марина А.А.,
при секретаре Прокопцовой М.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Бежицкого района
г. Брянска Перевозчикова А.В.,
подсудимого Дунаева Д.В.,
защитника подсудимого - адвоката Кизеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дунаева Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.30 часов до 12.30 часов Дунаев Д.В., находясь на веранде жилого <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил лежавший на журнальном столике, принадлежащий Потерпевший N 1 мобильный телефон "Honor 7A", стоимостью 6000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дунаев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Дунаев Д.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Защитник Кизеев А.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Перевозчиков А.В., потерпевшая Потерпевший N 1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Дунаева Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется Дунаев Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Дунаева Д.В. хищение сим-карты и чехла от мобильного телефона, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, так как предметы не имеющие экономической ценности не могут являться предметом хищения.
Действия Дунаева Д.В. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером и стоимости похищенного имущества, составляющей 6 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дунаева Д.В., который <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.
Поскольку Дунаев Д.В. совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, наказание по которому отбывал реально, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в силу изменений, внесенных в ст.158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, а также положений ст.10 и п."а" ч.1 ст.83 УК РФ, не учитывает судимость Дунаева по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающими наказание Дунаеву Д.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дунаева Д.В. суд признаёт рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Дунаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания спустя непродолжительное время после освобождения совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Дунаеву Д.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дунаева Д.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунаева Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Дунаеву Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дунаеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу зачесть Дунаеву Д.В. в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить Дунаеву Д.В. без изменения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку и кассовый чек - передать потерпевшей Потерпевший N 1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий А.А. Марин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка