Решение от 12 августа 2014 года №1-205/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-205/2014
Дело № 1- 205/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
       12 августа 2014 года                                                          город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., подсудимого Щербины С.А., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Кобышева В.В. (удостоверение № 502 от 24.03.2003, ордер № 029896 от 12.08.2014), при секретаре Михновой Л.Н.,рассмотрев  в  порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,   в отношении:
 
    Щербины С.А.,  родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Щербина С.А., 09 июня 2014 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в надворной постройке дома № 78 квартиры № 2 по улице Красноярская города Ишима Тюменской области, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1><ФИО>, действуя умышленно, с целью запугивания последней, взял в руку кухонный нож, замахнулся им в сторону <ФИО3>, затем приставил его к шее последней и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя прирежу». Видя настойчивость в действиях Щербины С.А., учитывая его агрессивное поведение, алкогольное опьянение, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, в сложившейся обстановке <ФИО3> данную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
 
    Действия Щербины С.А. квалифицированы  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Щербина С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в связи с признанием вины, характера причиненного преступлением вреда, и его согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшей, ее законному представителю, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультация с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны, в том числе письменно потерпевшая <ФИО3>, ее законный представитель <ФИО4> не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
     Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для  возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Щербина С.А. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия    подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Щербина С.А. является несудимым, вину в преступлении признал, заявил о своем раскаянии, имеет постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, осуществляет уход за престарелой матерью, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Щербина С.А. имеет действующие административные наказания за появление в общественном месте в состоянии опьянения, преступление совершил в состоянии опьянения, в отношении несовершеннолетней.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание, по делу судом не установлено.
 
    На основании изложенного, а также учитывая, что Щербина С.А. совершил преступление впервые и небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая личность и совершенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым применить к нему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, Щербина С.А. сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Щербину С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и  назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                Камерзан М.И.