Приговор от 24 апреля 2014 года №1-205/2014

Уголовное дело № 1-205/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 24 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
 
    подсудимого Алтынов А.С.,
 
    защитника–адвоката Рогожиной И.Г., представившей ордер и удостоверение,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Алтынова А.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 1) <дата обезличена> <данные изъяты> <адрес обезличен> по ч.1 ст.111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания;
 
    2) <дата обезличена> приговором <данные изъяты><адрес обезличен> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год. Постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    3) <дата обезличена> <данные изъяты> <адрес обезличен> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена> и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <дата обезличена>,
 
    содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    <дата обезличена> около <данные изъяты> Алтынов А.С., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где под предлогом приобретения товара, отвлек продавца Щ.М.И. и когда последняя отвернулась к кассовому аппарату, перепрыгнул через прилавок, подошел к Щ.М.И. и потребовал передачи денежных средств. Получив отказ, Алтынов А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками умышленно толкнул Щ.М.И. в грудь, отчего последняя упала на пол. Алтынов А.С. в это время из кассового аппарата стал руками открыто похищать денежные средства и складывать их в карманы одежды. Осознавая преступный характер действий Алтынов А.С. и пытаясь пресечь его преступные действия, Щ.М.И. руками стала удерживать его за левую ногу. Алтынов А.С., не реагирую на действия Щ.М.И., продолжил руками открыто похищать из кассового аппарата денежные средства, складывая их в карманы одежды, после чего, с целью сломить сопротивление последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками умышленно толкнул последнюю в грудь, а затем, освободив свою ногу, вновь умышленно руками толкнул Щ.М.И. в грудь и, открыто похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
 
    Совершенное подсудимыми деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
 
    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства и отрицательную характеристику по месту регистрации.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ.
 
    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по данному уголовному делу при наличии непогашенных судимостей за совершение однородных, умышленных, корыстных преступлений, а также тот факт, что Алтынов А.С. нарушал порядок отбывания назначенного приговором <данные изъяты><адрес обезличен> от <дата обезличена> наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок Алтынов А.С. был продлен на 2 месяца, постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц, суд не находит оснований полагать, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение последнего, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.
 
    Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым <дата обезличена>, то есть до вынесения <дата обезличена> приговора <данные изъяты> <адрес обезличен>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
 
    Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено
 
    Гражданским истцом Б.Т.А. заявлен гражданский иск в интересах ООО «<данные изъяты>» к Алтынов А.С. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданский ответчик Алтынов А.С. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей. Пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
 
    Алтынов А.С. в судебном заседании разъяснены последствия признания им исковых требований.
 
    Суд, с учетом положений ч.2 ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Алтынова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Алтынов А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Алтынов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Срок отбывания Алтынов А.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
 
    Гражданский иск Б.Т.А., заявленный в интересах ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать с Алтынов А.С. <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности свидетелю В.В.Н., освободив последнего от обязанности хранить вещественные доказательства;
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты> – оставить по принадлежности представителю потерпевшего Б.Т.А., освободив последнюю от обязанности хранить вещественное доказательство;
 
    - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес обезличен> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор изменен: с Алтынов А.С. взыскано в пользу Б.Т.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> года.
 
    «Согласовано»
 
    <дата обезличена> года.
 
    Судья: