Приговор от 16 сентября 2014 года №1-205/2014

    Дело №1-205/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            16 сентября 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,
 
    подсудимой Мавлеткиной А.В.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Кисловой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО ,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Мавлеткиной А.В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мавлеткина А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь в <адрес>. 34 по <адрес>, Мавлеткина А.В., в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, в присутствии лежащего на диване ФИО , взяла со стола в комнате DVD-плеер марки <данные изъяты>, стоимостью 2 849 рублей, и положила его в пакет. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО , Мавлеткина А.В., держа в руке пакет с похищенным DVD-плеером марки <данные изъяты>, в присутствии лежащего на диване ФИО , из-под подушки, на которой лежал ФИО , вытащила барсетку, не представляющую для ФИО материальной ценности, из которой открыто похитила денежные средства в сумме 6550 рублей. В момент совершения преступления ФИО потребовал у Мавлеткиной А.В. вернуть похищенное имущество. Мавлеткина А.В. осознавая открытый характер своих действий и не реагируя на законные требования ФИО , вышла из вышеуказанной квартиры. Своими умышленными действиями Мавлеткина А.В. причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму 9 399 рублей.
 
    В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Мавлеткина А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Мавлеткина А.В. признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Мавлеткина А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимая Мавлеткина А.В. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Мавлеткиной А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимая Мавлеткина А.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.105), состоит на учете врача психиатра <дата> с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102).
 
    В силу пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Мавлеткиной А.В. малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступлений, а также частичное возмещение подсудимой Мавлеткиной А.В. причиненного ущерба.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мавлеткиной А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мавлеткиной А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учётом личности подсудимой Мавлеткиной А.В., тяжести совершённого ею преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимой Мавлеткиной А.В. в счет возмещения имущественного вреда 6 399 рублей.
 
    Потерпевший ФИО в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
 
    Подсудимая Мавлеткина А.В. с исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда согласилась в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На судебном разбирательстве установлено, что ущерб потерпевшему ФИО причинен преступными действиями подсудимой Мавлеткиной А.В., поэтому подлежит взысканию с неё.
 
    В связи с этим исковые требования ФИО в возмещение причиненного ущерба в размере 6 399 рублей, следует удовлетворить в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кисловой О.В. по защите обвиняемой Мавлеткиной А.В. на предварительном следствии в размере 5 355 рублей (л.д.228) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Мавлеткиной А.В. не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мавлеткину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    На Мавлеткину А.В. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Взыскать с Мавлеткиной А.В. в пользу ФИО 6 399 (шесть тысяч три девяносто девять) рублей в порядке возмещения имущественного ущерба.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - руководство по эксплуатации DVD – плеера <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО , считать возвращенным по принадлежности,
 
    - медицинскую карту амбулаторного больного Мавлеткиной А.В., считать возвращенной по принадлежности в психиатрическое отделение <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                        О.Ю.Чернозубова