Приговор от 30 апреля 2014 года №1-205/2014

    дело № 1-205/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 30 апреля 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.,
 
    подсудимого Лапкина А.А.,
 
    защитника Юрьева А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лапкина А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1). 13.11.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.04.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лапкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    02 января 2014 года около 21 часа 00 минут Лапкин А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес> подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел внутрь постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6:
 
    - комплект летней резины, состоящий из четырех колес марки «PIRELLI», диаметром 185/70 R14, стоимостью (сумма обезличена),
 
    - четыре литых диска 4-100/14 RRCSS360 черного цвета, имеющих рисунок в виде пяти сдвоенных лучей, хромированных, на четырех болтах стоимостью (сумма обезличена),
 
    - четыре прозрачных целлофановых пакета, материальной ценности не представляющих.
 
        Обратив похищенное в свою пользу Лапкин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Лапкин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Юрьев А.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО6 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом.
 
    Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Лапкин А.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Лапкина А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Лапкин А.А. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, явка с повинной.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ у Лапкина А.А. имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лапкина А.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая, что в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2010 года подсудимый Лапкин А.А. совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2010 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить.
 
    Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лапкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Лапкину А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2010 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий