Приговор от 05 июня 2014 года №1-205/2014

    Дело № 1-205/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимого Константинова А.Ю.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Венедиктова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Константинова А.Ю., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Константинов А.Ю. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минут, находясь на лестничном марше между 1 и 2 этажами подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук С. принадлежащую ей дамскую сумку из кожзаменителя черного цвета, оцениваемую в 700 рублей; с находящимися в ней кошельком, оцениваемым в 30 рублей, деньгами в сумме 400 рублей; очками, оцениваемыми в 300 рублей в футляре из кожзаменителя не представляющем материальной ценности; сотовым телефоном марки «Nokia» модель «100» в корпусе розового цвета, оцениваемым в 900 рублей, с находящимся в нем сим-картой компании сотовой телефонной связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в размере 85 рублей 90 копеек, в чехле из кожзаменителя черного цвета, оцениваемым в 50 рублей; блокнотом, полимерным пакетом с надписью «Ladycollection», полимерным пакетом с надписью «Магнит косметик», картонной коробкой из-под таблеток «Тагиста», связкой из 3 ключей, представляющими материальной ценности, принадлежащие последней. После чего, Константинов А.Ю. обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 2465 рублей 90 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Константинов А.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Константинова А.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором выразила свое согласие о постановлении приговорав отношении Константинова А.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Константинова А.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества.
 
    При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
 
    Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Судом учитывается и личность виновного, который по месту жительства УУП и соседями, по месту военной службы и прежнему месту учебы характеризуется положительно.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимомунаказания в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Константинова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Константинова А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку из кожзаменителя черного цвета, кошелек, очки, футляр из кожзаменителя, сотовый телефон марки «Nokia» модель «100» в корпусе розового цвета, чехол из кожзаменителя черного цвета, блокнот, полимерный пакет «Ladycollection», полимерный пакет с надписью «Магнит косметик», картонная коробка из-под таблеток «Тагиста», связка из 3 ключей, возвращенные потерпевшей С., - оставить в пользовании последней; детализацию абонентского номера №, приобщенную к материалам дела, - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
 
    Судья:                                                                                   Т.И. Столяренко