Приговор от 27 августа 2014 года №1-205/2014

Дело № 1-205/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Кстово                                                                             27 августа 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощников Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю. и Фехретдиновой Ю.В., защитника адвокатской конторы Сормовского района НОКА Хохлова Д.К., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Громова Н.Ю., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению
 
    ГРОМОВА Н. Ю., (данные обезличены),
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Громов Н.Ю. совершил, управляя автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата обезличена) около 06-30 час. подсудимый Громов Н.Ю., управляя находящимся у него в аренде, принадлежащим Д. технически исправным автомобилем (Авт.1), без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия, без повреждений и помех, двигался по прямолинейному участку (адрес обезличен). По пути следования автомобиля, Громов Н.Ю., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 п. 8.1 тех же Правил, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а также п. 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, при совершении маневра левого поворота не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым заведомо поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положение, в результате чего неосторожно совершил столкновение с автомобилем (Авт.2) под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля (Авт.2) П. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба легких, закрытого перелома левой лопатки, пневмоторакса малого объема левой плевральной полости, закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, закрытых диафизарных переломов обоих бедер со смещением отломков, открытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, ушибов мягких тканей и ссадин туловища и конечностей, сопровождавшихся травматическим шоком 2 степени, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н).
 
    Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Громовым Н.Ю. нарушениями требований п.п. 1.3, ч.1 п. 1.5, абзаца 1 п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
 
            п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    ч.1 п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    абзаца 1 п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».
 
    В судебном заседании подсудимый Громов Н.Ю., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Громовым Н.Ю. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен и понятен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Хохлова Д.К. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший П., которому также разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Громову Н.Ю. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Громову Н.Ю. обвинение,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия Громова Н.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ -как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Громову Н.Ю. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Громовым Н.Ю. впервые совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Громова Н.Ю. не располагает. Смягчающими обстоятельствами суд в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены), принесение извинений потерпевшему П., а также принятие мер к частичному возмещению причиненного в результате преступления вреда, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками потерпевшего П. о получении им от Громова Н.Ю. денежных средств на общую сумму 40 000 рублей (л.д. 67-69), а также (данные обезличены). Кроме того, суд принимает во внимание, что Громов Н.Ю. (данные обезличены).
 
        Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что Громову Н.Ю. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Громову Н.Ю. назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать об его исправлении. Срок ограничения свободы назначается подсудимому с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством как дополнительное наказание к ограничению свободы санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено. Однако в силу требований ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием сведений о привлечении в (дата обезличена) Громова Н.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, количества нарушений требований Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П., суд считает необходимым лишить Громова Н.Ю. права управления транспортным средством, однако с учетом необходимости подсудимым возмещать ущерб потерпевшему, дополнительное наказание определяется судом на минимальный срок.
 
        В ходе предварительного следствия потерпевшим П. к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб. и морального вреда в размере 1000 000 рублей (л.д. 50). В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший П. просит исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб. оставить без рассмотрения, т.к. он намерен обращаться за возмещением материального ущерба в страховую компанию, а исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей поддержал в полном объеме и просит взыскать их с ответчика. При этом размер морального вреда П. мотивирует тем, что в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В связи полученными травмами он перенес 4 операции, с момента аварии находится на стационарном лечении, нуждается в постороннем ходе, в связи с чем понес физические и нравственные страдания, которые продолжает претерпевать и в настоящее время, поскольку прикован к постели, в дальнейшем ему предстоит еще несколько операций на голень и два бедра, заново учиться ходить.
 
    Подсудимый Громов Н.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда признал, пояснив, что в результате его действий действительно потерпевшему причинены телесные повреждения, однако считает заявленную сумму завышенной и просит суд уменьшить размер компенсации с учетом его материального положения, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В ходе рассмотрения дела судом проверялось, кто на момент ДТП являлся собственником и владельцем транспортного средства. В результате было установлено, что собственником автомобиля (Авт.1), управляя которым Громов Н.Ю. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью П. является Д., однако согласно представленного подсудимым договора от (дата обезличена) названный автомобиль находился у Громова Н.Ю. в аренде. Отсюда следует, что именно он должен нести ответственность по возмещению потерпевшему морального вреда.
 
    Судом с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым, что потерпевшему П. в связи с преступными действиями Громова Н.Ю. причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации которых в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения семьи подсудимого, суд определяет в 300000 (триста тысяч) руб.
 
    Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ГРОМОВА Н. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по которой с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ сроком на шесть месяцев.
 
    В течение срока ограничения свободы установить Громову Н. Ю. следующие ограничения: «не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования с данным органом», а также обязанность: «один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации».
 
        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Громова Н. Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковые требования потерпевшего П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Громова Н. Ю. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 300000 ( трехсот тысяч) руб. Зачесть в счет возмещения морального вреда 40000 ( сорок тысяч) руб., выплаченных Громовым Н.Ю. П. по распискам.
 
    Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль (Авт.1) и автомобиль (Авт.2), изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.06.2014г., переданные на ответственное хранение их владельцам (л.д. 20, 21), - считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд. Осужденному Громову Н.Ю. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
              Председательствующий: