Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-205/2014
Копия
Дело № 1 - 205/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 28 апреля 2014г.
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Весниной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,
подсудимого – Хмыз В.В.,
защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Сидоренкова Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № 828,
потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хмыз ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного в должности стажера электрогазосварщика в ООО «орг», имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>65, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 1г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2014г., в период времени с 20 час. до 20 час. 06 мин., Хмыз В.В. совместно со своим знакомым несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились возле <адрес> в <адрес>, где у последнего в руках находился сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6490 руб. В этот момент у Хмыз В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хмыз В.В. взял у ФИО11 из рук сотовый телефон, принадлежащий последнему. После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, Хмыз В.В., не реагируя на законные требования потерпевшего о возврате имущества, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, тем самым, осуществив открытое хищение имущества ФИО4 Впоследствии Хмыз В.В. был задержан сотрудниками полиции, а похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему. Своими действиями Хмыз В.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6490 руб.
Подсудимый Хмыз В.В. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер причиненного ущерба не оспаривал.
В связи с тем, что Хмыз В.В., воспользовался правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым Хмыз В.В. согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Хмыз В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно как в быту, так и по месту работы, то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске, неофициальное место работы, его молодой возраст, состояние здоровья, а так же возвращение похищенного имущества, что суд, в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
С учетом позиции потерпевшей стороны, стороны государственного обвинения, личности подсудимого, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающей возможность сохранения условного осуждения при совершении преступления средней тяжести в течение испытательного срока, так же учитывая, что Хмыз В.В. социально адаптирован и для его дальнейшего исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно сохранение условного осуждения с функциями контроля за его поведением, суд считает необходимым назначить Хмыз В.В. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, наказание по приговору от 21 ноября 2013г. Свердловского районного суда г.Красноярска исполнять самостоятельно.
Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хмыз ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Хмыз В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Хмыз В.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Хмыз В.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 21 ноября 2013г. в отношении Хмыз В.В. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Судья С.Г. Кийков
