Приговор от 05 мая 2014 года №1-205/2014

Дело № 1-205/2014 год.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Казань. «5» мая 2014 года.
 
    Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - федерального судьи Жиляева С.В.,
 
    при секретаре Цивильской О.А.,
 
        с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Посадова И.В.,
 
        подсудимого – КИСЛЕНКО ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,
 
        защитника – адвоката Загретдинова З.Р.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КИСЛЕНКО ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кисленко В.В., <дата изъята> во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес изъят> действуя умышлено, не зная о том, что А. имитирует роль покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получил от него 2 500 рублей на приобретение для последнего наркотического средства – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамд (синоним: АВ-PINACA); RCS-4(3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол)-производное наркотического средства 3-бензоилиндола и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-FUBINACA)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.
 
    На полученные от А. деньги в сумме 2000 рублей Кисленко В.В., находясь у <адрес изъят> у неустановленного следствием лица приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамд (синоним: АВ-PINACA); RCS-4(3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол)-производное наркотического средства 3-бензоилиндола и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-FUBINACA)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое запрещено к свободному обороту в Российской Федерации массой 2, 21 грамма, что образует крупный размер, и примерно в 16.00 часов передал его А.. Однако довести преступление до конца Кисленко В.В. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как А. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции, а сам он – задержан.
 
    Он же, Кисленко В.В., <дата изъята> во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес изъят>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамд (синоним: АВ-PINACA); RCS-4(3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол)-производное наркотического средства 3-бензоилиндола и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-FUBINACA)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое запрещено к свободному обороту в Российской Федерации, массой 1,07 грамма, что образует крупный размер, которое незаконно хранил при себе с целью личного употребления до момента его личного досмотра в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казань, где оно в период с 17.05 часов до 17.55 часов того же дня было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Кисленко В.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ признал частично, по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью.
 
    Из его показаний в судебном заседании следует, что в сентябре 2013 года он познакомился с Хафизовым Искандером, с которым в последующем совместно употреблял наркотическое средство «легалка». Это наркотическое средство Хафизов приобретал через Интернет. <дата изъята> Хафизов Искандер сообщил ему, что потерял телефон, через который выходил в Интернет и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство. Он (Кисленко) через номер, который ему сообщил Хафизов, по Scype связался с продавцом наркотического средства, который сообщил ему о возможности приобретения наркотического средства на следующий день. <дата изъята> Хафизов Искандер на автомашине забрал его с остановки «<адрес изъят>» и передал в салоне деньги в сумме 2000 рублей. Они поехали на <адрес изъят>, где он (Кисленко) заехал к своему знакомому – Бакуркину Анатолию. Тот попросил у него взаймы 2 000 рублей и попросил зачислить их через терминал на счёт для игры в сети Интернет. Поясняет, что с Бакуркиным Анатолием общался через окно его квартиры, расположенной на первом этаже <адрес изъят> этого он зашёл в магазин «Берёзка», где через терминал положил на счёт Бакуркина деньги в сумме 2000 рублей, а также перевёл деньги в сумме 2 000 рублей на портал сайта «Легал KZN» за наркотическое средство. После этого на номер его мобильного телефона пришло смс-собщение о нахождении закладки с наркотическим средством в первом подъезде <адрес изъят> за электрощитком. В указанном месте он забрал два пакетика с наркотическим средством, один из которых оставил себе, а другой передал Хафизову Искандеру. При этом Хафизов неожиданно для него передал ему ещё 500 рублей. В пути следования в районе <адрес изъят> машину, на которой они передвигались, задержали сотрудники полиции.
 
    Из показаний Кисленко В.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых судом на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что Хафизов Искандер помогал ему приобретать курительную смесь у парня по имени Анатолий, проживающего на первом этаже <адрес изъят>.
 
    <дата изъята> он по просьбе Хафизова приобрёл на его деньги в сумме 2 500 рублей наркотическое средство у Анатолия. При этом Анатолий, с которым он общался через окно его квартиры, заметил что-то подозрительное и попросил перечислить деньги через терминал в магазине «Берёзка» на его счёт посредством платежа «Киви-кошелёк». Он перечислил на абонентский номер сотового телефона Анатолия деньги в сумме 2 000 рублей, после чего забрал два пакетика с «легалкой» из закладки под окном его квартиры. По ранее достигнутой с Хафизовым договорённости, один из пакетиков он передал ему, а второй оставил себе, спрятав его в носок. Деньги в сумме 500 рублей он намеревался вернуть Хафизову, но не успел этого сделать (т.1 л.д. 63-65).
 
    По оглашении указанных показаний Кисленко В.В. пояснил, что после задержания сотрудники наркоконтроля заставили его оговорить парня по имени Анатолий, как при личном досмотре, так и в последующем.
 
    Из показаний свидетеля А., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с начала октября 2013 года он и Кисленко В.В. совместно употребляли путём курения наркотическое вещество растительного происхождения под названием «легалка». Ему известно, что тот приобретал «легалку» у парня по имени Анатолий возле <адрес изъят>. Решив покончить с употреблением наркотических средств, он обратился в полицию, где рассказал о Кисленко В.В. и Бакуркине Анатолии и изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки. Накануне от Кисленко В.В. ему стало известно о возможности приобрести у Бакуркина А.Е. наркотическое средство на 5 000 рублей. Сотрудники ОБНОН произвели пометку денежных средств в сумме 2 500 рублей и досмотрели его. После этого он созвонился с Кисленко В.В. и на автомашине сотрудника ОБНОН, подъехал на остановку «<адрес изъят>», где встретился с ним. Затем они на этой же машине приехали на <адрес изъят>, где остановились между домами 33 и 35. Когда они вышли из машины, он передал Кисленко В.В. деньги в сумме 2 500 рублей. Тот направился к дому 31 по <адрес изъят>, где подошёл к кухонному окну, которое открыл Бакуркин Анатолий. После разговора с ним Кисленко В.В. позвонил ему (А.) и попросил отъехать в сторону от дома. Он А. вернулся в машину и они, объехав дом, остановились с другого торца. Затем, когда Кисленко В.В. сел в машину, он передал ему полиэтиленовый пакетик с застёжкой с веществом растительного происхождения. После задержания автомашины сотрудниками ОБНОН он добровольно выдал им приобретённый у Кисленко В.В. пакетик, о чём был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 157-159).
 
    Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что <дата изъята> в ОБНОН по <адрес изъят> УУР МВД по РТ обратился А., пояснив, что его знакомый Кисленко В.В. предлагает приобрести наркотическое средство «легалка», которое сам приобретает у парня по имени Анатолий. После принятия решения о производстве ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» и связанных с этим мероприятий, к дому 31 по <адрес изъят>, где происходит приобретение наркотического средства, выдвинулись два экипажа сотрудников ОБНОН. Он (Б.) вместе с В. поднялся на третий этаж первого подъезда <адрес изъят>. Через некоторое время от других сотрудников им стало известно о состоявшейся сделке и задержании Кисленко. В отделе полиции «Гвардейский» А. добровольно выдал приобретённое у Кисленко наркотическое средство. В ходе личного досмотра Кисленко В.В. заявил, что у него при себе имеется курительная смесь «легалка» для личного употребления, руки задержанного светились голубовато-зелёным цветом, кроме того, у него были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые также имели характерное свечение, их номера совпали с номерами купюр, предназначенных для производства закупки. Кисленко пояснил также, что приобрёл наркотическое средство у Анатолия, назвав его фамилию - Исаев. Кроме того, у Кисленко был изъят чек-квитанция на сумму 2000 рублей. Поясняет, что со слов сотрудников, которые вели наблюдение за Кисленко, ему известно, что тот зашёл в магазин «Березка», перечислил деньги на электронный кошелёк «Qiwi», подошёл к окну квартиры Бакуркина, через окно получил от него свёрток, который затем передал А.. В ходе обыска в квартире Бакуркина была изъята сим карта, на которую Кисленко В.В. перечислил деньги, наркотическое средство, электронные весы и пистолет.
 
    Свидетель Д. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б..
 
    Из показаний свидетеля Г. в суде следует, что <дата изъята> он участвовал в производстве ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у Кисленко и в рамках указанного мероприятия вёл наблюдение за автомашиной ВАЗ 2114 на которой А., имитирующий роль покупателя наркотического средства, направился для приобретения наркотического средства «легалка». На остановке общественного транспорта «<адрес изъят>» <адрес изъят> в автомашину А. сел Кисленко, после чего автомашина доехала до <адрес изъят>, где между домами 33 и 35 остановилась. Кисленко и А. вышли из машины, что то обсудили между собой. Подсудимый направился к дому 31 по этой же улице, разговаривая при этом по сотовому телефону. Когда Кисленко В.В. подошёл к окну, расположенной на первом этаже квартиры, его открыл парень, который впоследствии был установлен как Бакуркин Анатолий. В ходе разговора с подсудимым Бакуркин А. указал рукой в сторону машины, из которой он с другими сотрудниками ОБНОН вели наблюдение. Предположив, что Бакуркин А. что-то заподозрил, он отъехал в сторону, где высадил других сотрудников ОБНОН для наблюдения за Кисленко. Через некоторое время ему сообщили, что автомашина с А. и Кисленко движется по Проспекту Победы в направлении <адрес изъят>. Он догнал автомашину, на которой передвигались А. и подсудимый. Возле <адрес изъят> указанная автомашина была остановлена, а Кисленко В.В. – задержан.
 
    Кроме того, виновность Кисленко В.В. в содеянном подтверждается протоколами следственных действий, заключениями физико-химических экспертиз и иными письменными документами по делу:
 
    - заявлением А. от <дата изъята>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Валерий и парня по имени Анатолий, которые занимаются сбытом наркотического средства – «легалка» (т.1 л.д.8);
 
    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» от <дата изъята>, согласно которому начальник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по <адрес изъят> УУР МВД по РТ, рассмотрев материалы оперативного характера в отношении Кисленко В.В. и неустановленного лица по имени Анатолий, постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» у Кисленко В.В. и неустановленного следствием лица. Проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено А., группа сопровождения создана из числа сотрудников ОБНОН по <адрес изъят> УУР МВД по РТ (т.1 л.д.9);
 
    - протоколом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому <дата изъята> в служебном кабинете <номер изъят> здания отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, осмотрены и помечены денежные купюры достоинством по 1000 и 100 рублей на общую сумму 2 500 рублей. Осмотр и пометка денежных купюр производились путем переписи серий и номеров купюр в протокол. В ходе осмотра и пометки указанные денежные купюры обработаны спецсредством «Мадизол-М». Вышеуказанные денежные купюры на общую сумму 2 500 рублей были переданы А., имитирующему роль покупателя наркотиков (т.1 л.д.10-12),
 
    - протоколом личного досмотра А., согласно которому <дата изъята> в служебном кабинете <номер изъят> здания отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> произведен личный досмотр А., в ходе которого у него были обнаружены ранее помеченные денежные купюры на общую сумму 2 500 рублей (т.1 л.д.13);
 
    - протоколом личного досмотра Кисленко В.В., согласно которому <дата изъята> в служебном кабинете <номер изъят> здания отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, расположенном в <адрес изъят>, у Кисленко В.В. из правого носка изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения светлого цвета, из левого переднего кармана куртки были изъяты ранее помеченные денежные купюры на общую сумму 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве пяти штук. Кисленко В.В. пояснил, что указанные денежные купюры на общую сумму 500 рублей, он получил от своего знакомого по имени Искандер, за продажу ему наркотического средства – «легалка». Изъятые денежные купюры на общую сумму 500 рублей, а также кисти рук Кисленко В.В. проверены прибором «Каскад-03». В ходе проверки выявлено, что вышеуказанные изъятые купюры, а также кисти рук и пальцы Кисленко В.В. светятся голубовато-зеленым светом. Также из левого заднего кармана брюк изъята квитанция от <дата изъята> 15:46:31, относительно которой Кисленко В.В. пояснил, что на указанный в квитанции счёт <номер изъят> он перечислил деньги в сумме 2000 рублей Исаеву Анатолию за наркотическое средство «легалка», которое тот оставил на подоконнике первого этажа (т.1 л.д.18-20);
 
    - протоколом добровольной выдачи, согласно которому <дата изъята> А., находясь в служебном кабинете <номер изъят> здания отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось светлое вещество растительного происхождения. При этом А. пояснил, что приобрел указанный пакетик с веществом растительного происхождения внутри у парня по имени Валерий за 2500 рублей (т.1 л.д.16-17);
 
    - справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, заключением физико-химической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> согласно выводам которых, представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное А.., является наркотическим средством - «смесью, содержащей N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA); RCS-4(3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) - производное наркотического средства 3-бензоилиндола и N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-FUBINACA) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид» массой 2,21 грамма (т.1 л.д.35, 81-82);
 
    - справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, заключением физико-химической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> согласно которых представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра Кисленко В.В., является наркотическим средством - N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-lН-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA); RCS-4(3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) - производное наркотического средства 3-бензоилиндола и N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-FUBINACA) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид», массой 1,07 грамма (т.1 л.д.37, 86-88);
 
    - протоколом изъятия смывов с рук, согласно которому <дата изъята>, сотрудниками ОБНОН по <адрес изъят> УУР MBД по РТ, в служебном кабинете <номер изъят> отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, у Кисленко В.В. с кистей рук изъяты с рук на ватные диски, которые после изъятия упакованы в три отдельных полиэтиленовых пакета (т.1 л.д.22);
 
    - протоколом изъятия микрочастиц, согласно которому <дата изъята> сотрудниками ОБНОН по <адрес изъят> УУР МВД по РТ, в служебном кабинете <номер изъят> отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, у Кисленко В.В. из карманов куртки и карманов джинсовых брюк, изъяты микрочастицы, которые после изъятия упакованы в два самодельных конверта (т.1 л.д.23);
 
    - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому в микрочастицах, представленных на исследование в упаковке с надписью: «.. . микрочастицы, изъятые из карманов куртки гр. Кисленко.. . », а также в микрочастицах, представленных на исследование в упаковке с надписью: «.. . микрочастицы, изъятые из карманов брюк Кисленко.. . » обнаружены следы наркотических средств: l-пентил-3(2-хлор-фенилацетил)индола (синоним: JWH-203) производного наркотического средства фенилацетилиндол; (4-метоксибензоил)-1-пентилиндола (синоним RCS-4) – производного наркотического средства 3-бензолиндол и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA).
 
    На ватных дисках, представленных на исследование в упаковках с бирками: «... смыв с правой кисти руки, изъятый у гр. Кисленко.. . » и «.. . смыв с левой кисти руки, изъятый у гр. Кисленко.. . », обнаружены следы наркотических средств: l-пентил-3(2-хлор-фенилацетил)индола (синоним: JWH-203) производного наркотического средства фенилацетилиндол; (4-метоксибензоил)-1-пентилиндола (синоним RCS-4) – производного наркотического средства 3-бензолиндол и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA) (т.1 л.д.92-95);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата изъята> в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, осмотрен полиэтиленовый пакет ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят> с наркотическим средством, добровольно выданным А. и полиэтиленовый пакет <номер изъят> ЭКЦ МВД по РТ с микрочастицами из карманов брюк Кисленко В.В., с микрочастицами с карманов куртки Кисленко В.В., со смывом с правой кисти Кисленко В.В. Также осмотрены пять денежных купюр на общую сумму 500 рублей, которые были изъяты у Кисленко В.В. в ходе личного досмотра (т.1 л.д.206-207);
 
    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому <дата изъята> в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, осмотрен полиэтиленовый пакет ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят> с наркотическим средством, добровольно выданным А. и полиэтиленовый пакет <номер изъят> ЭКЦ МВД по РТ с микрочастицами из карманов брюк Кисленко В.В., с микрочастицами с карманов куртки Кисленко В.В., со смывом с правой кисти Кисленко В.В., пять денежных купюр на общую сумму 500 рублей, изъятые у Кисленко В.В. в ходе личного досмотра, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т.1 л.д.208).
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Кисленко В.В. совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит квалификацию его действий по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, данную органом предварительного следствия, ошибочной.
 
    Так ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено доказательств того, что наркотическое средство, массой 2, 21 грамма, переданное Кисленко В.В. А.., принадлежало ему и имелось у него в наличии в момент обращения А.. к нему.
 
    Кроме того, субъективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств. Кисленко В.В., признавая свою вину в том, что помог А.. приобрести наркотическое средство, наличие у него умысла на сбыт наркотического средства отрицал. Его показания о том, что он действовал в интересах А.., который обратился к нему с просьбой приобрести курительную смесь, то есть действовал в интересах приобретателя наркотического средства, стороной обвинения не опровергнуты. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Кисленко В.В. передал А.. наркотическое средство не непосредственно при встрече с ним, а проехал на <адрес изъят>, где посредством электронного платежа перевёл деньги на счёт лица, у которого, как следует из показаний свидетелей, в ходе обыска были изъяты наркотическое средство, электронные весы и сим-карта, на которую подсудимым были переведены деньги. Указанные показания согласуются с показаниями, данными Кисленко В.В. при допросе в качестве подозреваемого, о том, что наркотическое средство для А.. и для себя он приобрёл у парня по имени Анатолий, предварительно перечислив деньги на его счёт посредством электронного платежа.
 
    Противоречия в показаниях А.. и Кисленко В.В. относительно того, кто к кому обратился с просьбой либо предложением о приобретении наркотического средства представленными сторонами доказательствами, устранить не представляется возможным. В силу положений части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Показания Кисленко В.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого суд считает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов получения доказательств. Кроме того, они согласуются и с информацией, которую он сообщил при своём личном досмотре.
 
    Доводы подсудимого о применении к нему сотрудниками полиции при допросе в качестве подозреваемого недозволенных методов ведения следствия, суд отвергает как недостоверные.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия Кисленко В.В. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых не окончено на стадии покушения, другое является оконченным, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья родственников подсудимого (т. 1 л.д. 228,229, т.2 л.д. 25) и его молодой возраст, а также причины, в силу которых одно из преступлений не было доведено им до конца.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кисленко В.В., не имеется.
 
    Смягчающими наказание Кисленко В.В. обстоятельствами суд считает фактически полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, исключительно безупречное предшествующее преступлениям поведение, наличие у него пожилых родственников, нуждающихся в постоянном присмотре и уходе.
 
    Между тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и повышенную степень их общественной опасности, суд не находит возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию совершённых им преступлений на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения в отношении Кисленко В.В. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Не находит суд и оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, о чём просит его защита.
 
    Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым в целях частной превенции назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы для предотвращения возможности совершения им новых преступлений.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, принимая во внимание материальное положение осужденного, полагает нецелесообразным.
 
    Окончательное наказание Кисленко В.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ.
 
    В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <дата изъята>.
 
    Вещественное доказательство по делу: два полиэтиленовых пакета с остатками наркотического средства и первоначальными упаковками и один полиэтиленовый пакет с микрочастицами и ватными дисками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> надлежит уничтожить по вступлении в законную силу настоящего приговора; денежные купюры на общую сумму 500 рублей надлежит оставить по принадлежности ОБНОН по <адрес изъят> УУР МВД по РТ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать КИСЛЕНКО ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа;
 
    - по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначить КИСЛЕНКО В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.
 
    На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы КИСЛЕНКО В.В. следующие ограничения: после отбытия основного наказания в виде лишения свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес изъят>, не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев обращения за неотложной помощью), а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.
 
    Меру пресечения Кисленко В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Кисленко В.В. исчислять с <дата изъята>.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания КИСЛЕНКО В.В. время предварительного содержания под стражей в период с <дата изъята> до <дата изъята>.
 
    Вещественное доказательство по делу два полиэтиленовых пакета с остатками наркотического средства и первоначальными упаковками и один полиэтиленовый пакет с микрочастицами и ватными дисками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> - уничтожить по вступлении в законную силу настоящего приговора; денежные купюры на общую сумму 500 рублей - оставить по принадлежности ОБНОН по <адрес изъят> УУР МВД по РТ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
 
    Председательствующий судья Советского
 
    районного суда <адрес изъят>: Жиляев С.В.