Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-205/2014
Дело № 1-205/2014 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Спиридонова М.С.,
при секретаре Поповкиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,
подсудимого Еремина С.В.,
защитника - адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ЕРЕМИНА С. В., ***
***
***
***
***
***
***
содержащегося под стражей по настоящему делу с (дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Еремин С.В. тайно похитил имущество ФИО7 на сумму 16000 рублей и ФИО8 на сумму 14000 рублей, причинив им значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Еремин С.В. (дата) в вечернее время (точное время следствием не установлено), правомерно находясь в (адрес), в гостях у ранее знакомой ФИО7, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире ФИО7 его преступных действий не видит, тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: кольцо из золота стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 14000 рублей, а также тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: кольцо из золота стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота стоимостью 3000 рублей, деньги в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 16000 рублей, чем причинил ФИО3 и ФИО8 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Еремин С.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей и 16000 рублей соответственно.
В судебном заседании подсудимый Еремин С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник Усанов Д.В. позицию своего подзащитного поддержал.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Еремина С.В. в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления до начала судебного заседания.
Государственный обвинитель Уколова А.Б. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Еремина С.В. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда действия Еремина С.В. должны быть правильно квалифицированы как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из предъявленного обвинения следует, что Еремин С.В. похитил имущество ФИО8 и ФИО7 в одно время, в одном месте, одним способом, следовательно, его преступные действия охватывались единым умыслом. Данная юридическая оценка действий подсудимого будет в полной мере соответствовать фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
На учете у нарколога и психиатра Еремин С.В. не состоит (л.д. 93, 126). С учетом сведений о личности Еремина С.В. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Еремину С.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Еремину С.В. наказание, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелую семейную ситуацию.
Обстоятельством, отягчающим наказание Еремину С.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Еремин С.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность сведений о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Еремину С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление совершено Ереминым С.В. в период испытательного срока по предыдущим приговорам, ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена, то суд приходит к выводу, что условное осуждение на Еремина С.В. не оказывает должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании подсудимым лишения свободы. Оснований для применения к Еремину С.В. за совершенное преступление условного осуждения по ст. 73 УК РФ суд не находит.
Исправление виновного может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также суд не находит оснований для сохранения Еремину С.В. условного осуждения по предыдущим приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как он в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что говорит об устойчивости его криминального поведения. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения наказания.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Еремину С.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется.
При определении срока наказания Еремину С.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Еремину С.В. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Еремина С.В. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Еремина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Еремину С. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от (дата) г., по приговору Советского районного суда г. Челябинска от (дата) г., по приговору Советского районного суда г. Челябинска от (дата) г., по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам и окончательно назначить Еремину С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Еремину С.В. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Еремину С.В. исчислять с (дата).
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – копию залогового билета, - оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п
Копия верна. Судья М.С. Спиридонов
