Приговор от 05 июня 2014 года №1-205/14

Дело № 1-205/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года           г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Железнодорожного Маненкова А.В., защитника – адвоката Карпунина Д.В., подсудимого Коршунова А.А., при секретаре Алексеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Коршунова А. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коршунов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Коршунов А.А. распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым несовершеннолетним Подчеко В.Ю. около <адрес>, г.о. <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Коршунов А.А. под предлогом осуществления звонка попросил несовершеннолетнего Подчеко В.Ю. передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с чехлом, не представляющим материальной ценности, с находящейся в вышеуказанном мобильном телефоне сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, заведомо зная, что он не будет возвращать вышеуказанные мобильный телефон, чехол и сим-карту. Сразу же после этого, несовершеннолетний Подчеко В.Ю. передал Коршунову А.А., принадлежащие ему указанный мобильный телефон с чехлом и сим-картой. В продолжении реализации своего преступного умысла, Коршунов А.А. ввел в заблуждение несовершеннолетнего Подчеко В.Ю. о том, что ему необходимо сходить в туалет и в это же время он хочет произвести телефонный звонок, при этом Коршунов А.А. заверил последнего, что он вернётся и вернет ему мобильный телефон, заведомо зная, что он не будет этого делать. После этого Коршунов А.А., получив реальную возможность распорядиться похищаемым имуществом скрылся за домом № по <адрес> г.о. <адрес>. Тем самым Коршунов А.А. путем обмана похитил принадлежащее несовершеннолетнему Подчеко В.Ю. имущество на общую сумму <данные изъяты>. Получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом, Коршунов А.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив несовершеннолетнему Подчеко В.Ю. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Коршунов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший Подчеко В.Ю. и его законный представитель Поденко Ю.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание оставили на усмотрение суда, также пояснили, что ущерб не возмещен.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
 
    Действия подсудимого Коршунова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной    опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Явку с повинной подсудимого, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является совершение им преступления в отношении малолетнего.
 
    Таким образом, установлено, что подсудимым самостоятельное преступление средней тяжести против собственности.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер его совершения, суд полагает целесообразным назначить Коршунову А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, Коршунов А.А. ранее не судим, совершил данное преступление впервые, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере профилактически, по месту жительства жалоб на него не поступало, что в совокупности дает основание полагать о возможности его исправления без изоляции от общества. Помимо вышеуказанного, следует учесть обстоятельство, смягчающее его наказание, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Коршунова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коршунову А.А. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Коршунову А.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.
 
    <данные изъяты>