Приговор от 03 февраля 2014 года №1-205/14

Дело № 1-205/14 ДД.ММ.ГГГГ П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Соболевой Н.Е.,
 
    подсудимого Мерзлякова М. С.,
 
    защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № А № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре Сулеймановой А.М.,
 
    рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МЕРЗЛЯКОВА М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
 
    1)     ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    2)     ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшийся срок наказания – 2 года 2 месяца 8 дней.
 
    3)     ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мерзляков М.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут, Мерзляков М.С., с целью личного обогащения, находясь на крыше <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, срезав неустановленным следствием предметом, 160 метров кабеля UTP 25 пар, кат. 5, для внешней прокладки, принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью 54 рубля 28 копеек за один метр, общей стоимостью 8684 рубля 80 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8684 рубля 80 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, Мерзляков М.С., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут, Мерзляков М.С., с целью личного обогащения, проследовал на крышу <адрес>, где, срезав неустановленным следствием предметом, умышленно тайно похитил 360 метров кабеля UTP 25 пар, кат. 5, для внешней прокладки, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 54 рубля 28 копеек за один метр, общей стоимостью 19540 рублей 80 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла проследовал на крышу <адрес> где, срезав неустановленным следствием предметом, умышленно тайно похитил 280 метров кабеля UTP 25 пар, кат. 5, для внешней прокладки, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 54 рубля 28 копеек за один метр, общей стоимостью 15 198 рублей 40 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 34 739 рублей 20 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, Мерзляков М.С., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков М.С., с целью личного обогащения, находясь на лестничной площадке 14 этажа точечного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил детскую коляску серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Николаеву А.Э., с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Николаеву А,Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, Мерзляков М.С., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков М.С., с целью личного обогащения, находясь у <адрес> в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему Соколовой Т.А., припаркованному у вышеуказанного дома и неустановленным следствием предметом разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего проник в салон, откуда умышленно, тайно похитил с лобового стекла видеорегистратор «Aikitec Carkit DVR - 05HD Life» в комплекте с зарядным устройством и креплением, общей стоимостью 1500 рублей, в который была установлена карта памяти, стоимостью 900 рублей, и из бардачка похитил навигатор «Prestigio 5050» с зарядным устройством, общей стоимостью 2290 рублей, принадлежащие Соколовой Т.А., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, Мерзляков М.С., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут Мерзляков М.С., с целью личного обогащения, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» №, припаркованному у подъезда № вышеуказанного дома и, разбив неустановленным следствием предметом стекло водительской двери автомобиля, после чего проник в салон, откуда умышленно, тайно похитил с лобового стекла видеорегистратор «Каркам» с креплением и зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, с установленной в него картой памяти, стоимостью 1000 рублей, принадлежащими Сабирбаеву И.Б., с похищенным с места преступления скрылся, причинив Сабирбаеву И.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, Мерзляков М.С., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков М.С., находясь по месту жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с кухни вышеуказанной квартиры стиральную машину «Аристон», стоимостью 11990 рублей, со стены кухни умышленно, тайно, похитил телевизор «Акира», стоимостью 5000 рублей, с электрокамина, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры умышленно тайно похитил плазменный телевизор, стоимостью 10000 рублей, со стенного шкафа телевизор «LG», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие матери, Мерзляковой Т.М., а всего похитил чужое имущество на обую сумму 28990 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Мерзляковой Т.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Мерзляков М.С. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
 
    Государственный обвинитель, защитник адвокат Хабарова Т.Ю., а также потерпевшие Николаев А.Э., Соколова Т.А., Сабирбаев И.Б., Мерзлякова Т.М., представитель потерпевшего Лукашенко А.В., согласились с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Мерзляков М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Судом проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
 
    Обвинение, предъявленное Мерзлякову М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Мерзлякова М.С.:
 
    1) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 30 минут, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества,
 
    2) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 30 минут, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества,
 
    3) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Николаева А.Э. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    4) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Соколовой Т.А. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    5) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Сабирбаева И.Б. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    6) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Мерзляковой Т.М. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Мерзлякова М.С.
 
    В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании в отношении Мерзлякова М.С., состояние здоровья подсудимого активное способствование Мерзлякова М.С. в раскрытии иных преступлений, а также, принимает во внимание, что Мерзляковым М.С. даны явки с повинной о совершенных им преступлениях( т. 1 л.д. 48, 110, 179, 244, т. 2 л.д. 22, 47)
 
    Отягчающих вину подсудимого обстоятельством в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Изложенные выше данные о личности подсудимого Мерзлякова М.С., свидетельствуют о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием данного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Мерзлякову М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков М.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Таким образом, окончательное наказание Мерзлякову М.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину « Аристон», телевизор «LG» и плазменный телевизор, накладную № 183от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Акира» - хранить при уголовном деле; медную проволоку от кабеля UTP 25 пар, кат. 5, для внешней прокладки, около 60 метров, переданную на ответственное хранение собственнику – разрешить использовать по назначению, освободив от сохранной расписки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мерзлякова М. С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 30 минут в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
 
    2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ,(за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 30 минут, в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
 
    3) по п. в ч 2 ст. 158 УК РФ, (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Николаева А.Э.), в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    4) по п. в ч 2 ст. 158 УК РФ, (за преступление совершенное в отношении потерпевшей Соколовой Н.А.), в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    5) по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, (за преступление совершенное в отношении потерпевшего Сабирбаева И.Б.), в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    6) по п. в ч 2 ст. 158 УК РФ,( за преступление совершенное в отношении потерпевшей Мерзляковой Т.М.), в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Мерзлякову М. С. наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мерзлякову М. С. наказание в виде 3 (трех) лет3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мерзлякову М.С. оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Мерзлякову М.С. с даты вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мерзлякова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину « Аристон», телевизор «LG» и плазменный телевизор, накладную № 183от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Акира» - хранить при уголовном деле; медную проволоку от кабеля UTP 25 пар, кат. 5, для внешней прокладки, около 60 метров, переданную на ответственное хранение собственнику – разрешить использовать по назначению, освободив от сохранной расписки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Я.В.Федюшина