Приговор от 11 июня 2014 года №1-205/14

    дело №1-205/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Михайловск СК 11 июня 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныша Е.Ф.,
 
    подсудимых: Москаленко С.А., Закарян В.Э.,
 
    защитника подсудимого Москаленко С.А., в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселковой В.Ф., представившей удостоверение № 185 и ордер № 010041 от 14 мая 2014 года,
 
    защитника подсудимого Закаряна В.Э., в лице адвоката адвокатской конторы №15 г.Ставрополя Троневой А.М., представившей удостоверение № 2192 и ордер №033227 от 14 мая 2014 года,
 
    а также потерпевшего Атаханова Ш.Х.,
 
    при секретаре Вербицкой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    Москаленко С.А., ..., ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужден<адрес>вым судом<адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ лишением свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда<адрес>, считать осужденным по итоговым статьям ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ лишением свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда<адрес>, не отбытый срок заменить исправительными работами сроком на 03 года 04 месяца 12 дней с удержанием 20% заработка;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда<адрес>, водворен в места заключения лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужден Шпаковским районным судом<адрес>, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, лишением свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда<адрес> считать осужденным по итоговым статьям п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ лишением свободы сроком 04 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом<адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 лет по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Закаряна В.Э.ж, ... ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишением свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда<адрес> испытательный срок продлен на 2 (два) месяца;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда<адрес>, водворен в колонию-поселения сроком на 02 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Москаленко С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Закарян В.Э. совершил грбёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Москаленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут проходя по <адрес> по направлению <адрес>, совместно с Закарян В.Э. вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из <адрес>. Согласно распределению ролей Москаленко С.А. совместно с Закарян В.Э. должны были незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и похитить ценное имущество.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Москаленко С.А. и Закарян В.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут согласно ранее достигнутой договоренности подошли к дому № по <адрес>. После чего Москаленко С.А. и Закарян В.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что их действия носят тайный характер, через неогороженный огород прошли на территорию вышеуказанного домовладения, подошли к дому № по <адрес> принадлежащий КюО.С. в котором проживает А.Ш.Х. где Москаленко С.А. с Закаряном В.Э. воспользовавшись, что входные двери дома не заперты путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли в дом, где Закарян В.Э. рукой сорвал навесной замок от двери одной из комнат дома, откуда он похитил портфель не представляющий для потерпевшего А.Ш.Х. материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме ... рублей, а Москаленко С.А. в свою очередь из данной комнаты похитил сумку с находившимися в ней вещами, а именно: кроссовки марки «адидас», джинсы и кофту не предоставляющих для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие А.Ш.Х. и попытались скрыться с места совершения преступления, однако когда они вышли из дома были застигнуты И.М.А. и К.К.Х., которые потребовали прекратить свои преступные действия на что Москаленко С.А. подчинился указанным требованиям остановился с похищенным им имуществом, после чего похищенное им имущество, а именно вышеуказанную сумку с вещами выдал И.М.А. и К.К.Х. связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а Закарян В.Э. осознавая открытый характер своих действий, продолжил реализацию своего преступного умысла, удерживая похищенный портфель в котором находились денежные средства в размере ... рублей, скрылся с места совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимые Москаленко С.А. и Закарян В.Э. заявили, что им понятно обвинение, с обвинением согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав подсудимых: Москаленко С.А. и Закаряна В.Э., защитников, адвокатов Веселкову В.Ф., Троневу А.М., поддержавших ходатайство подсудимых, учитывая мнение потерпевшего А.Ш.Х. не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Черныша Е.Ф., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых: требование о судимости в отношении Москаленко С.А. (т.2 л.д. 5-9), согласно которому он ранее судим; копия паспорта на имя Москаленко С.А. (т.2 л.д. 3-4), согласно которому он регистрации не имеет; характеристика на Москаленко С.А. по месту проживания (т.2 л.д. 70), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; ответ на запрос следователя из Шпраковской ЦРБ в отношении Москаленко С.А. (т.2 л.д. 65), согласно которому Москаленко С.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; протокол явки с повинной (т.1 л.д. 194), согласно которому Москаленко С.А. добровольно признался в совершении преступления; требование о судимости в отношении Закаряна В.Э. (т.2 л.д. 10, 11-12); характеристика на Закаряна В.Э. по месту жительства (т.2 л.д. 68), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; характеристика на Закаряна В.Э. по месту жительства (т.2 л.д. 69), согласно которой он характеризуется посредственно; ответ на запрос следователя из Шпаковской ЦРБ в отношении Закаряна В.Э. (т.2 л.д. 67), согласно которому он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; протокол явки с повинной (т.1 л.д. 27-28), согласно которой Закарян В.Э. добровольно признался в совершении преступления; копия рентгеновского исследования Закаряна В.Э. (т.2 л.д. 71), согласно которому на рентренограмме у Закаряна В.Э. обнаружено: Циркулярные протрузии м/п дисков L4-L5 и L5- S1 с признаками корешковой компрессии.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Москаленко С.А. и Закарян В.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Москаленко С.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Закаряна В.Э. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грбёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Москаленко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, который ранее судим, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москаленко С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Москаленко С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.
 
    Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного Москаленко С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить Москаленко С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая материальное положение Москаленко С.А., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному Москаленко С.А. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    При назначении наказания Закаряну В.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закаряна В.Э., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Закаряна В.Э. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Закаряну В.Э. не имеется.
 
    Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного Закаряна В.Э. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить Закаряну В.Э. наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая материальное положение Закаряна В.Э., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному Закаряну В.Э. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим А.Ш.Х. в размере ... рублей, удовлетворить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивная сумка, пара кроссовок «adidas», джинсы, кофта, нахядящиеся на хранении у потерпевшего А.Ш.Х. по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;
 
    -                   пара перчаток, находящихся на хранении в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
 
    -                   видеозапись с явкой с повинной Москаленко С.А., хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого Москаленко С.А. осуществлял адвокат адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова В.Ф.
 
    На осуществление защиты подсудимого Москаленко С.А. по настоящему делу адвокатом Веселковой В.Ф. было затрачено три рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание в закрытом судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание.
 
    Настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ № 122н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета не менее ... рублей и не более ... рублей за один день участия в судебном заседании, а в закрытом судебном заседании ... рублей за один день участия в судебном заседании.
 
    Таким образом, с учетом пункта 23 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», сумма оплаты труда за осуществление защиты Москаленко С.А. адвокатом Веселковой В.Ф., за счет средств федерального бюджета составляет за один рабочий день: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей за каждый день, а всего ... рублей, которые являются процессуальными издержками и подлежат перечислению на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: ИНН № КПП №, расчетный счет № Северо-Кавказском банке СБ РФ <адрес>, дополнительный офис № 137, БИК № кор. сч.№
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Москаленко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Москаленко С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания Москаленко С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Закаряна В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Закаряна В.Э.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Закаряну В.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим А.Ш.Х.. в размере ... рублей, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Москаленко С.А. и Закаряна В.Э. в пользу А.Ш.Х. в счёт возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивная сумка, пара кроссовок «adidas», джинсы, кофта, нахядящиеся на хранении у потерпевшего А.Ш.Х. по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;
 
    -                   пара перчаток, находящихся на хранении в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
 
    -                   видеозапись с явкой с повинной Москаленко С.А., хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
    Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Шпаковского района Веселковой Валентине Фёдоровне за оказание юридической помощи осужденному Москаленко С.А. в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: ИНН № КПП 263601001, р/с № Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ г.Ставрополя, дополнительный офис № № БИК № кор. сч.№
 
    Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по СК для исполнения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Марьев А.Г.