Приговор от 03 июня 2013 года №1-205/13

 
Дело № 1-205/13 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Барнаул 03 июня 2013года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Чуп Ю.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Колесниченко Н.В.,
 
    защитника – адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Калмыкова И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    КАЛМЫКОВА И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Калмыков И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества,принадлежащего ФИО1,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Калмыков И.П., находясь по <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 значительного материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «***» с сетевым зарядным устройством в комплекте стоимостью *** рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Калмыков И.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Суд действия Калмыкова И.П. квалифицирует поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе следствия Калмыков И.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Калмыков И.П. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель,потерпевший, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Калмыковым И.П. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.
 
    Калмыков И.П. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с братом и его семьёй, по месту жительства соседями характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Калмыковым И.П. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, а также состояние его здоровья и его близких.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Калмыкову И.П. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств,суд полагает необходимым назначить Калмыкову И.П. наказание в виде лишения свободы, однако,с учетом смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    По настоящему делу в отношении Калмыкова И.П. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Калмыков И.П. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить потерпевшему, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    КАЛМЫКОВА И.П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного)года 2 (двух)месяцевлишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Калмыкова И.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калмыкова И.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «***» и сетевое зарядное устройство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №*** УМВД России по г.Барнаулу (л.д. ***), - возвратить потерпевшему ФИО1.; копию залогового билета и фотографию с идентификационным номером ноутбука, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. ***), – хранить при деле.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко