Приговор от 10 июля 2013 года №1-205/13

    Дело № 1-205/13
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Русина В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М. и старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,
 
    обвиняемого Прейкшаса А.Э.,
 
    защитников - адвокатов Михайлова В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Викторовой О.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Прейкшаса А.Э., гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 (по 5 эпизодам)и части 1 статьи 111 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прейкшас А.Э. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ранее знакомой ФИО в ходе которого умышленно нанёс ей несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением лобной, височной и теменной долей справа, ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой, с повреждением мягких тканей области нижней челюсти в виде гематомы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Прейкшас А.Э. свою вину в предъявленном обвинении не признал, утверждая, что потерпевшая и свидетели его оговаривают.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведённых по делу экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
 
    Так, потерпевшая ФИО суду показала, что проживает с ФИО и её сожителем Прейкшасом А.Э. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Прейкшас А.Э. Пообщавшись с её дочерью ФИО, они пошли гулять. Около 10 часов они вернулись и принесли с собой одну бутылку водки, которую они все вместе распили на кухне. После этого Прейкшас А.Э. лёг спать в спальной комнате, а она с дочерью находилась на кухне. Около 19 часов Прейкшас А.Э. проснулся и ФИО пошла к нему в спальную комнату. Через некоторое время она услышала крики дочери, которая просила Прейкшаса уйти домой, поскольку он пьян. Она зашла в спальную комнату и увидела, как Прейкшас А.Э. ударил ФИО кулаком по лицу. Она стала заступаться за дочь, попросила Прейкшаса уйти из квартиры, но тот на её просьбы стал оскорблять её. В это время позвонили в дверь квартиры. Прейкшас А.Э. подошёл к входной двери, посмотрел в глазок и сказал, что дверь не откроет, что там стоит ФИО и вынул ключи, которые торчали в замке, положив их к себе в карман брюк. Она потребовала отдать ключи и открыть дверь. Однако Прейкшас А.Э. взял ФИО за руку и потащил в спальную комнату. Она пошла следом за ними и увидела, как Прейкшас А.Э. ещё раз ударил её дочь кулаком по лицу. Увидев это, она закричала: «ФИО вышибай дверь, Прейкшаса нам не отдает ключи, нас бьет!». На это Прейкшас оттолкнул её от входной двери, от чего она упала на пол. После этого он приподнял её за одежду, затащил в спальную комнату, где вновь толкнул её, от чего она упала на пол около письменного стола, после чего стал наносить ей множественные удары руками и ногами, обутыми в зимние ботинки, по различным частям тела, в том числе, по голове в область правого виска. Затем, схватив за волосы, он таскал её в разные стороны, причиняя сильную боль. Она кричала, просила, чтобы он перестал её избивать, но Прейкшас А.Э. не останавливался, продолжал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела и по голове. Увидев это, ФИО с силой оттолкнула Прейкшаса от неё, от чего он упал на пол. Дочь помогла ей подняться, и они подошли к входной двери. За дверью они услышали голоса ФИО который был со своим знакомым. Она попросила ФИО выбить дверь, что тот и сделал. Потом приехали сотрудники полиции и вывели мужчин из квартиры. Скорую помощь она не вызывала, в полицию писать заявление не пожелала, думала, что отлежится и все будет хорошо. На следующий день у неё появилось <данные изъяты>, она не могла встать с постели. Так продолжалось около двух недель, ей становилось все хуже и хуже, но на уговоры дочери и материи - ФИО она категорически отказывалась обращаться за медицинской помощью в больницу. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала старшая дочь - ФИО и вызвала скорую помощь.
 
    Свидетель ФИО суду показала, что проживает с ФИО Прейкшаса она знает с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени сожительствует с ним. Сначала мать положительно относилась к Прейкшасу А.Э., но со временем, когда тот стал избивать её, матери это не понравилось и она возражала против их отношений. На этой почве у матери с Прейкшасом А.Э. часто возникали ссоры, скандалы, бывало, что Прейкшас в состоянии опьянения наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра к ней пришёл Прейкшас А.Э. и они вдвоём пошли на <адрес>, где пили спиртное. Около 10 часов они вернулись домой и принесли с собой бутылку водки. Распив эту бутылку на троих, Прейкшас А.Э. лег спать в спальной комнате, а она с матерью сидела на кухне. Около 19 часов ФИО проснулся и позвал её к себе в комнату. Она сказала, что ему не стоит оставаться у неё дома, чтобы он шёл к себе домой. На этой почве между ними произошёл скандал, в ходе которого ФИО беспричинно нанёс ей один удар кулаком по лицу, отчего она почувствовала физическую боль. На её крики в спальную комнату зашла мать. В этот момент Прейкшас А.Э. ещё раз ударил её кулаком по лицу. Мать стала за неё заступаться и попросила ФИО уйти из квартиры. На это Прейкшас А.Э. стал высказывать в адрес её матери оскорбления. В это время позвонили в дверь квартиры. Прейкшас А.Э. посмотрел в глазок двери и сказал, что дверь не откроет, т.к. там стоит ФИО вынул ключи, которые торчали в замке, и положил их к себе в карман брюк. Мать стала требовать, чтобы Прейкшас открыл дверь. На это Прейкшас А.Э. взял её за руку и потащил в спальную комнату, где из-за ревности к брату ещё раз ударил её кулаком по лицу. Мать в это время стояла около входной двери и кричала: «ФИО вышибай дверь, иначе Прейкшас нас изобьет!». Услышав это, Прейкшас подошёл к матери, оттолкнул её от двери, от чего мать упала на пол. После этого он поднял мать за одежду и затащил в спальную комнату, где вновь толкнул мать, от чего она упала на пол. Затем Прейкшас стал наносить её матери множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, схватил её за волосы и таскал в разные стороны. Мать кричала, просила, чтобы он перестал её избивать, но тот продолжал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям. Она испугалась за мать и с силой оттолкнула Прейкшаса А.Э. от матери, от чего он упал на пол. Она помогла матери подняться, и они подошли к входной двери, где услышали голоса ФИО и его друга. Мать попросила их выбить дверь, что они и сделали. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции и всех мужчин вывели. Скорую помощь мать отказалась вызывать, пожалев Прейкшаса А.Э. С ДД.ММ.ГГГГ мать все время жаловалась на головные боли, головокружение, её тошнило, на спине, обеих руках и на груди у неё были синяки. На неоднократные её просьбы мать категорически отказывалась обращаться в больницу.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО <данные изъяты> (т.1 л.д.85-186).
 
    Свидетель ФИО суду показала, что ФИО является <данные изъяты> и проживает со своей младшей дочерью ФИО. Другая её дочь ФИО проживает со своей семьей в <адрес>. Прейкшаса она знает около двух лет, т.к. он является сожителем её внучки ФИО. На почве злоупотребления спиртными напитками у них постоянно возникали скандалы, Прейкшас А.Э. наносил побои и её дочери и внучке. Она не раз пыталась вмешаться в отношения ФИО и ФИО, но все было бесполезно. К ней не раз приходила дочь ФИО с внучкой ФИО со следами побоев и от них она узнавала, что побои им наносил Прейкшас А.Э. В полицию дочь обращаться не хотела, а внучка категорически отказывалась. Днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дочери ФИО и увидела, что она лежит на диване, подбородок и руки у неё были в кровоподтеках. Со слов дочери она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её в спальной комнате беспричинно избил Прейкшас А.Э. Тогда же по этому случаю приезжали сотрудники полиции, но заявление ФИО писать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла домой к дочери. ФИО также лежала на диване, вставать не могла, жаловалась на головокружение и постоянные головные боли. На её неоднократные просьбы обратиться в больницу ФИО отказывалась. После этого она уже каждый день стала ходить к дочери, которая всё время лежала на диване, её состояние становилось всё хуже. Всё это время она созванивалась с внучкой ФИО и рассказывала ей о состоянии матери. Когда приехала ФИО, то вызвала скорую помощь и дочь увезли в больницу. На ногах дочь уже стоять не могла и её вынесли на носилках.
 
    Свидетель ФИО суду показала, что ФИО является <данные изъяты>, а ФИО - младшей сестрой, которые проживают в <адрес>. У <данные изъяты> ФИО есть друг - Прейкшас А.Э. Со слов матери и сестры ей известно, что они с Прейкшасом часто выпивали дома и на этой почве у них возникали скандалы, ссоры, в ходе которых Прейкшас избивал её сестру и мать, но те писать заявления в полицию отказывались. Она неоднократно видела мать и сестру с синяками на лице и теле, но они за медицинской помощью в больницу не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО и сообщила, что мать снова вечером ДД.ММ.ГГГГ дома избил сожитель сестры - Прейкшас А.Э., что мать жалуется на <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила бабушке, которая сказала, что состояние матери становится все хуже. Днём ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери и увидела, что она лежала на диване, вставать не могла, разговаривала с трудом. С её слов она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её в квартире избил Прейкшас А.Э., нанося удары ногами и руками по голове и другим частям тела. Ей стало страшно за маму и она вызвала врачей скорой помощи, которые отвезли её в МУЗ «БМСП» г.Чебоксары.
 
    Свидетель ФИО суду показал, что ФИО он знает около трёх лет. Она проживает со своей ФИО по <адрес>. Знает, что у ФИО есть сожитель Прейкшас А.Э., которого он часто видел в квартире ФИО В ДД.ММ.ГГГГ он случайно возле магазина «<данные изъяты> встретил ФИО и с её слов узнал, что ФИО находится в больнице в <данные изъяты>», что вечером ДД.ММ.ГГГГ её дома сильно избил Прейкшас А.Э., после чего она не могла вставать с постели, всё время лежала дома, а ДД.ММ.ГГГГ по настоянию дочери ФИО была госпитализирована в больницу.
 
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по району, с собой у него была бутылка водки. Ему захотелось выпить, и он зашёл домой к ФИО проживающей по <адрес>. По пути он случайно встретил малознакомого мужчину, и предложил ему выпить, с чем тот согласился. Он постучался в дверь квартиры ФИО и услышал за дверью голос ФИО которая кричала, чтобы он вышибалй дверь, а остальные слова не расслышал. После этих слов, по просьбе ФИО он сломал замок на двери и зашёл в квартиру. Кроме хозяйки, в квартире находились ФИО и <данные изъяты> Прейкшас А.Э. Он не стал расспрашивать, что на самом деле произошло в квартире. Следов побоев на видимых частях тела ФИО он не заметил. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции и его с братом вывели на улицу, а малознакомый мужчина до приезда сотрудников полиции ушёл. После ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО он ни разу не был (т.1 л.д.129-130).
    Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с солдатами войсковой части № заступил на маршрут патрулирования по <адрес>. Во время патрулирования в 19 часов 30 минут из дежурной части они получили сообщение о том, что по <адрес> взламывают дверь. Прибыв на место, они увидели, что входная дверь в <адрес> открыта, а в квартире находились хозяйка квартиры ФИО со своей дочерью ФИО и двое мужчин, которыми оказались ФИО и Прейкшас А.Э. Все были в нетрезвом состоянии. ФИО пояснила им, что потеряла ключи от квартиры и попросила свою дочь по телефону вызвать своих друзей на помощь - открыть дверь. На двери замок был выбит. Каких-либо жалоб от ФИО не поступило. Мужчины были выпровожены из квартиры и из подъезда. Каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела у женщин он не заметил. Общий порядок вещей в квартире был нарушен.
 
    Из заключения судебной медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО получила <данные изъяты>. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.63-64).
 
    Из телефонного сообщения о происшествии, поступившего в ОП № 5 УМВД Росии по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, следует, что по <адрес> выламывают дверь. По данному адресу высланы сотрудники полиции (т.1 л.д.77, 79).
 
    Согласно выписки из медицинской карты №, ФИО поступила в МУЗ «ГБСМП» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д.5, 11-12).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прейкшас А.Э. добровольно выдал одну пару мужских зимних ботинок 43-го размера (т.1 л.д.47-48).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена одна пара мужских зимних ботинок 43 размера чёрного цвета на молнии с застежкой на три ремешка с липучками, с меховой подкладкой серого цвета (т.1 л.д.49).
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на представленных на исследование паре мужских зимних ботинок следов крови не обнаружено (т.1 л.д.90-92).
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными и исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом принятия устного заявления у ФИО (т.1 л.д.5), материалами проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями (т.1 л.д.4), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7, 29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54) и другими материалами дела.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО суд считает, что она давала подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, объективно подтверждаются медицинскими документами, заключением судебно медицинской экспертизы. В связи с этим её показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО суд считает, что они также давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим их показания суд признаёт достоверными, а потому они могут быть использованы в качестве доказательств.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО суд приходит к выводу о том, что они также давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим суд считает, что они могут быть использованы в качестве доказательств.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности в совершении указанного преступления.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
 
    При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО и поведения подсудимого вовремя совершения преступления.
 
    С учётом обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что, нанося удары кулаками и ногами в жизненно важную части тела потерпевшей - в голову, подсудимый сознавал фактический характер совершаемых противоправных действий и допускал возможность наступления любых последствий, в том числе, и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Прейкшасу А.Э. органами предварительного следствия также было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 116УК Российской Федерации Ф(по 5 эпизодам). Однако в связи с примирением потерпевшей ФИО с подсудимым судом вынесено отдельное постановление о прекращении в этой части уголовного дела и уголовного преследования.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Прейкшас А.Э. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы он освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Данная судимость на момент совершения им нового преступления в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Вину свою он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.
 
    По месту жительства со стороны органов полиции он характеризуется отрицательно: злоупотреблял спиртными напитками, от соседей поступали жалобы на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ 17 раз за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство (т.1 л.д.193-196, 201).
 
    Со стороны администрации учреждения по месту отбывания предыдущего наказания он характеризуется отрицательно: по прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием желания трудиться, имел 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, к мероприятиям воспитательного характера относился отрицательно посещал их только под контролем администрации учреждения, из проводимых бесед правильных выводов не делал. К совету коллектива отряда и администрации относился отрицательно. Требования дисциплины и правила внутреннего распорядка не соблюдал (т.1 л.д.200).
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, то отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости за ранее совершённое тяжкое преступление против жизни и здоровья вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение, как до, так и после совершения преступления, возраст потерпевшей, характер причинённых ей телесных повреждений, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Прейкшаса А.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реального назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.
 
    Поскольку Прейкшас ранее был судим, отбывал лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественного доказательства, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 и п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации приходит к следующим выводам.
 
    По уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена одна пара зимних ботинок, изъятых в ходе предварительного следствия у обвиняемого Прейкшаса А.Э. (т.1 л.д.50).
 
    Данные ботинки не являются орудием преступления, не изъяты из гражданского оборота, а являются личным имуществом обвиняемого, пригодным для использования, а потому подлежат возврату подсудимому.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Прейкшаса А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УКРоссийской Федерации, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Прейкшасу А.Э. считать со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Прейкшасу А.Э. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Прейкшасу А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    После вступления в законную силу вещественное доказательство - пару мужских зимних ботинок 43-го размера, принадлежащих подсудимому Прейкшасу А.Э., находящихся при уголовном деле (т.1 л.д.50), - вернуть законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
    Председательствующий: судья              В.Г. Русин
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Прейкшаса А.Э. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
 
    Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле 1-205-2013.
 
    Судья        В.Г.Русин
 
    Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова