Приговор от 13 мая 2014 года №1-204/24-2014г.

    Дело № 1-204/24-2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» мая 2014 года город Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующей судьи Пронской И.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Аксенова М.М. и Козыревой Е.А.,
 
    подсудимого Скрипкина В.М.,
 
    защитника - адвоката Мезенцевой Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Колычевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Скрипкина <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Скрипкин В.М. совершил девять эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, один эпизод получения должностным лицом лично взятки в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, четыре эпизода получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу представляемого взяткодателем лица незаконных действий, пять эпизодов получения должностным лицом через посредника взятки в виде имущества за совершение в пользу представляемого взяткодателем лица незаконных действий.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    На основании приказа (распоряжения) № 3948-ф от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заведующего кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета Курского института социального образования (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее по тексту КИСО (филиал) ФГБОУП ВПО «РГСУ»).
 
    В соответствии с п. 1.2. Положения о Курском институте социального образования (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет», Курский институт социального образования (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» является обособленным структурным подразделением РГСУ, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим на постоянной основе функции РГСУ в объеме, предусмотренном настоящим Положением.
 
    Согласно п.п. 2.1-2.2.1 Положения основными задачами Филиала являются: удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования; удовлетворение потребности региона в квалифицированных специалистах с высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровней; подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов и руководящих работников, создание условий для оказания студентам заочной формы обучения помощи в учебной работе непосредственно по месту их работы и жительства; организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований и иных научно-технических, опытно-конструкторских работ, в том числе по проблемам образования; накопление, сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; представление интересов их защиты в регионе; совершение от имени РГСУ сделок и иных правовых действий в пределах предоставленных полномочий, информирование о деятельности Университета; реализация при наличии лицензии (лицензий) различных по уровням, срокам и формам обучения основных образовательных программ среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского образования; реализация образовательных программ дополнительного образования, в том числе профессиональная переподготовка и повышение квалификации при наличии лицензии специалистов, в том числе работников органов социальной защиты населения и социального обслуживания; организация различных форм довузовской подготовки (включая подготовительные курсы), в том числе, при необходимости на основании выданной в установленном порядке лицензии. Филиал может реализовывать одну или несколько образовательных программ в частичном или полном объеме по различным формам обучения при соблюдении соответствующего порядка.
 
    В соответствии с п. 6.2 Положения к текущим обязанностям Филиала в целях реализации основных задач Филиала относятся: подготовка и организация необходимых для ежегодного приема на обучение в Филиале мероприятий; организация эффективной учебной, методической и научно-исследовательской работы в Филиале, в том числе своевременное выполнение утвержденных учебных планов по реализуемым образовательным программам; организация на высоком уровне учебных занятий в Филиале; обеспечение студентов учебной и методической литературой через местные библиотеки на основании договоров, а также посредством пополнения и обновления собственного библиотечного фонда (при условии взаимодействия с Информационно-библиотечным центром РГСУ); организация учебной и производственной (преддипломной) практик студентов, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, организациях различных организационно-правовых форм в соответствии с направлениями подготовки (специальностями) получаемого образования и на основании приказов ректора (проректора в пределах полномочий) РГСУ и заключенных договоров, иных соглашений, учитывающих пожелания обучающегося; организация и методическое обеспечение и сопровождение учебного процесса, разработка и представление на утверждение программ учебных курсов и дисциплин, иной учебно-методической документации, подготовка в установленном законодательством РФ и Уставом РГСУ порядке учебных пособий, учебных планов; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в соответствии с законодательством РФ, настоящим Положением, иными локальными актами РГСУ; оказание содействия поступлению студентов всех форм обучения на работу в соответствии с образовательной программой, освоенной в Филиале; обеспечение поддержания связи Филиала с выпускниками, учет сведений по их трудоустройству после успешного окончания Филиала; проведение мероприятий, предусмотренных соответствующим положением и необходимых для организации конкурсного отбора претендентов на замещение научно-педагогических должностей в Филиале (выборов - в отношении замещения должностей деканов факультетов и заведующих кафедрами); повышение квалификации работников Филиала, в том числе путем направления их на стажировку в РГСУ и другие организации, а также в командировки за счет внебюджетных средств Филиала; организация и участие в проведении семинаров, конференций, симпозиумов и других мероприятий; поддержание помещений, оборудования и иных материальных ценностей Филиала в состоянии, необходимом и достаточном для их нормальной эксплуатации, соблюдение мер пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований; качественное и оперативное ведение статистического учета в соответствии с формами, установленными правовыми актами федерального законодательства РФ, законодательства <адрес>; осуществление иной деятельности, не запрещенной законодательством РФ, в соответствии с уставными целями РГСУ.
 
    На основании п. 7.10.2 Положения обучающиеся обязаны, в том числе своевременно и добросовестно выполнять предусмотренные в рамках учебного процесса задания, осваивать и изучать рекомендуемую учебную литературу, другие источники знаний по конкретной дисциплине, готовиться к зачетно-экзаменационным сессиям и итоговой государственной аттестации;
 
    Согласно п.п. 1.1.-1.2. должностной инструкции заведующего кафедрой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФИО7, Скрипкин В.М., как должностное лицо, относится к категории профессорско-преподавательского состава и является руководителем, основной задачей заведующего кафедрой является организация и руководство учебно-методической, научно-исследовательской и воспитательной работой на кафедре. На основании п.п. 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 2.18 должностной инструкции заведующий кафедрой обязан обеспечивать выполнение государственного образовательного стандарта, создавать условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, определять педагогические методы и средства обучения в целях обеспечения высокого качества учебного процесса, организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения, присутствовать на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору, обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (студентов, слушателей) по отдельным предметам, анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 должностной инструкции заведующий кафедрой несет ответственность за: нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение Устава РГСУ, Правил внутреннего трудового и учебного распорядка РГСУ, приказов РГСУ и распоряжений ректора РГСУ, Положения о факультете, иных локальных нормативных актов РГСУ, а также должностной инструкции, неисполнение или ненадлежащее исполнение (некачественное, несвоевременное) исполнение функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, злоупотребление своими полномочиями, предусмотренными должностной инструкцией, грубое и нетактичное отношение к работникам и обучающимся Университета в ходе выполнения своих обязанностей.
 
    Таким образом, заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М. в соответствии с должностной инструкцией, а также примечанием к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имел право и обязан был оценивать знания студентов в период зачетно-экзаменационной сессии по дисциплинам, которые он преподает.
 
    Согласно Положения о порядке организации промежуточной аттестации студентов в Российском государственном социальном университете, утвержденного ректором РГСУ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.1.1 промежуточная аттестация включает сдачу студентами всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): курсовых зачетов и экзаменов, контрольных работ по отдельным дисциплинам, защиту курсовых работ (проектов) и практики. В соответствии с п.п. 4.4-4.10, 5.11 вышеуказанного Положения: курсовые зачеты и экзамены проводятся в соответствии с программами учебных дисциплин по билетам (Приложение № к настоящему Положению), утверждаемым заведующим кафедрой, за которой закреплена соответствующая дисциплина; форма проведения курсовых зачетов и экзаменов (письменная, устная, письменно-устная, тест и т.п.), содержание контрольно-измерительных материалов, методика и критерии оценки ответа студента, необходимость использования технических средств определяются кафедрой, за которой закреплена соответствующая дисциплина; состав преподавателей, принимающих зачет или экзамен по дисциплине, определяется заведующим соответствующей кафедрой для каждой академической группы, указывается в расписании сессии, утверждаемом ректором РГСУ (директором филиала). Не допускается присутствие посторонних лиц на зачетах и экзаменах без разрешения заведующего соответствующей кафедрой; преподаватели, принимающие зачет или экзамен, с целью уточнения уровня знаний студента и его оценки имеют право сверх билета задавать дополнительные вопросы (как теоретического, так и практического характера) по программе дисциплины, фиксируя их в листе ответа студента; на зачете или экзамене студенту выставляется одна оценка независимо от того, насколько отдельных разделов делился курс, сколько преподавателей его читали, и сколько экзаменаторов участвовало в аттестации; кафедра, за которой закреплена дисциплина, имеет право утвердить порядок и разрешить преподавателям проставлять оценку «зачтено» без процедуры проведения зачета тем студентам, которые не пропускали семинарские занятия и активно участвовали в них, успешно выполняли контрольные работы, имели по итогам семестра высокий рейтинговый балл, начиная от 50 баллов (для очной формы обучения); у студентов очной формы обучения аттестационная оценка по дисциплине с отчетностью в форме зачета (экзамена, дифференцированного зачета) определяется в соответствии с Положением о модульно-рейтинговой системе текущего контроля знаний студентов РГСУ по суммарному рейтингу, набранному студентом по этой дисциплине в семестре - максимально 80 баллов (60 баллов) и на зачете (экзамене, дифференцированном зачете) - максимально 20 баллов (40 баллов) по определенной шкале; любая оценка, полученная студентом на зачете или экзамене, проставляется преподавателем в зачетно-экзаменационную ведомость. Оценка в зачетную книжку студента проставляется только, если она положительная. Студенту, не явившемуся на зачет или экзамен, преподаватель в зачетно-экзаменационной ведомости в графе «оценка» слева делает запись «н/я» и ставит свою подпись.
 
    1. Согласно расписанию занятий для студентов 3 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться экзамен по дисциплине «Уголовный процесс», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО10 с вопросом сдачи экзамена по дисциплине «Уголовный процесс» и получения положительной оценки без фактической сдачи экзамена и без фактического присутствия на экзамене.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студентки ФИО10 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ФИО10 положительной оценки по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки ее знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил ФИО10, что за выставление положительной оценки ему необходимо передать денежные средства, на что ФИО10 согласилась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО10, находясь в служебном кабинете учебного корпуса вышеуказанного учебного заведения, передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 2000 рублей за выставление положительной экзаменационной оценки по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки знаний.
 
    В этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил от студентки ФИО10 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 2000 рублей за совершение в пользу ФИО10 незаконных действий, а именно за выставление положительной экзаменационной оценки по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО10 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО10, полученных в процессе обучения, поставил ФИО10 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «хорошо» по дисциплине «Уголовный процесс».
 
    2. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 3 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться экзамен по дисциплине «Деятельность адвоката в уголовном процессе», а ДД.ММ.ГГГГ – экзамен по дисциплине «Уголовный процесс», которые принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    Студентка ФИО11, зная от других студентов о том, что за постановку положительной оценки без фактической проверки знаний по дисциплине Скрипкину В.М. необходимо передать незаконное денежное вознаграждение в сумме от 1000 рублей до 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебном корпусе КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, передала студентке ФИО10 денежные средства в сумме 2000 рублей и попросила передать их Скрипкину В.М. в качестве денежного вознаграждения за постановку положительных экзаменационных оценок по дисциплинам «Деятельность адвоката в уголовном процессе» и «Уголовный процесс», а также за постановку положительной оценки по контрольной работе «Уголовный процесс» без фактической проверки знаний по данным дисциплинам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, обратилась студентка ФИО10 с вопросом постановки положительных оценок за сдачу экзаменов по дисциплинам «Деятельность адвоката в уголовном процессе» и «Уголовный процесс», а также постановки положительной оценки по контрольной работе по дисциплине «Уголовный процесс» студентке ФИО11 без фактической сдачи экзаменов и контрольной работы по указанным дисциплинам, а также без фактического присутствия на экзаменах.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств через студентку ФИО10 от студентки ФИО11 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ФИО11 положительных оценок по дисциплинам без фактической проверки ее знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил ФИО10, что за выставление положительной оценки ФИО11 ему необходимо передать денежные средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО10, находясь в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, действуя в интересах ФИО11, передала незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 2000 рублей Скрипкину В.М. за постановку положительных оценок ФИО11 за сдачу экзаменов по дисциплинам «Деятельность адвоката в уголовном процессе» и «Уголовный процесс», а также за постановку положительной оценки по контрольной работе по дисциплине «Уголовный процесс», без фактической проверки знаний ФИО11 по данным дисциплинам.
 
    В этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил через студентку ФИО10, действовавшую в пользу представляемой студентки ФИО11, взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 2000 рублей за совершение в пользу ФИО11 незаконных действий, а именно за выставление положительных оценок по дисциплинам «Деятельность адвоката в уголовном процессе» и «Уголовный процесс», а также за постановку положительной оценки по контрольной работе по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО11 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО11, полученных в процессе обучения, поставил в зачетную книжку последней и в зачетно-экзаменационные ведомости № и № по дисциплинам «Деятельность адвоката в уголовном процессе» и «Уголовный процесс» за экзамены оценки «хорошо», а также оценку «зачтено» за контрольную работу по дисциплине «Уголовный процесс».
 
    3. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО12 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» и получения положительной оценки без фактической сдачи зачета. После этого ФИО12 передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 500 рублей за постановку положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» оценки без фактической сдачи зачета.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета указанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студентки ФИО12 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ФИО12 положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО12 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. в этот же день в указанный период времени получил от студентки ФИО12 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 500 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО12 После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО12, полученных в процессе обучения, поставил в зачетную книжку последней и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    4. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    Студент ФИО13, зная от других студентов о том, что за постановку положительной оценки без фактической проверки знаний по дисциплине Скрипкину В.М. необходимо передать незаконное денежное вознаграждение в сумме от 300 рублей до 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебном корпусе КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, передал студентке ФИО12 денежные средства в сумме 500 рублей и попросил передать их Скрипкину В.М. в качестве денежного вознаграждения за постановку положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний по данной дисциплине.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, обратилась студентка ФИО12 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» и получения положительной оценки без фактической сдачи зачета студентом ФИО13 После этого ФИО12 передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 500 рублей за постановку студенту ФИО13 положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» оценки без фактической сдачи зачета.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета указанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студента ФИО13 через студентку ФИО12 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ФИО13 положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО13 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    С этой целью в этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил через студентку ФИО12, действовавшую в пользу представляемого студента ФИО13, взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 500 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО13 После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО13, полученных в процессе обучения, поставил в зачетную книжку последнего и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    5. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    Студентка ФИО14, зная от других студентов о том, что за постановку положительной оценки без фактической проверки знаний по дисциплине Скрипкину В.М. необходимо передать незаконное денежное вознаграждение в сумме от 300 рублей до 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебном корпусе КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, передала студентке ФИО15 денежные средства в сумме 300 рублей и попросила передать их Скрипкину В.М. в качестве денежного вознаграждения за постановку положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний по данной дисциплине.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, обратилась студентка ФИО15 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» и получения положительной оценки без фактической сдачи зачета студенткой ФИО14 После этого ФИО15, действуя в интересах ФИО14, передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 300 рублей за постановку студентке ФИО14 положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» оценки без фактической проверки знаний.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета указанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студентки ФИО14 через студентку ФИО15 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ФИО14 положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО14 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    С этой целью в этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил через студентку ФИО15 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 300 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО14 После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО14, полученных в процессе обучения, поставил в зачетную книжку последней и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    6. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО16 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» и получении положительной оценки без фактической сдачи зачета по данной дисциплине. После этого ФИО16 передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 300 рублей за постановку положительной оценки по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки знаний.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета указанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студентки ФИО16 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО16 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    С этой целью в этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил от студентки ФИО16 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 300 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО16 Затем Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО16, полученных в процессе обучения, поставил в зачетную книжку последней и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    7. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО17 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» и получении положительной оценки без фактической сдачи зачета по данной дисциплине. После этого ФИО17 передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 300 рублей за постановку положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студентки ФИО17 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО17 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    В этот же день в указанный период времени, Скрипкин В.М. получил от студентки ФИО17 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 300 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО17, полученных в процессе обучения, поставил в зачетную книжку последней и в зачетно-экзаменационную ведомость № по дисциплине «Уголовное право» оценку «зачтено».
 
    8. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    Студентка Хан Е.В., зная от других студентов о том, что за постановку положительной оценки без фактической проверки знаний по дисциплине Скрипкину В.М. необходимо передать незаконное денежное вознаграждение в сумме от 300 рублей до 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебном корпусе КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, передала студентке ФИО16 денежные средства в сумме 300 рублей и попросила передать их Скрипкину В.М. в качестве денежного вознаграждения за постановку положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний по данной дисциплине.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, обратилась студентка ФИО16 по вопросу сдачи студенткой ФИО36 зачета по дисциплине «Уголовное право» и получении положительной оценки без фактической сдачи зачета. После этого ФИО16, действуя в интересах ФИО36 передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 300 рублей за постановку ФИО36 положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета указанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студентки ФИО36. через студентку ФИО18 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ФИО36. положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО36 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    Затем в этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил через студентку ФИО18 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 300 рублей за совершение в пользу ФИО36 представляемой ФИО16, вышеуказанных незаконных действий. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО36 полученных в процессе обучения, поставил ФИО36. в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    9. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность гражданско-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес> обратилась студентка ФИО15 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» и получении положительной оценки без фактической сдачи зачета по данной дисциплине. После этого ФИО15 передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 300 рублей за постановку положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета указанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студентки ФИО15 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ей положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО15 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    Затем в этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил от студентки ФИО15 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 300 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО15 После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО15, полученных в процессе обучения, поставил ФИО15 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    10. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность уголовно-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО19 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» ею и другими студентами, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, и получении положительных оценок без фактической сдачи зачета по данной дисциплине.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, решил получить взятку в виде имущества от студентки ФИО19, а также через нее от студентов ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление указанным студентам оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки их знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил студентке ФИО19, что за получение положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Уголовное право» без проверки теоретических знаний ее и вышеуказанных студентов они должны передать ему в качестве взятки имущество в виде спиртного напитка – виски и коробки конфет. Об этом ФИО19 сообщила студентам ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО22, которых данное требование Скрипкина В.М. устроило.
 
    Затем в этот же день в дневное время вышеуказанные студенты, за исключением ФИО24, находясь с помещении учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», передали ФИО19 денежные средства в сумме 300 рублей. Студент ФИО24 передал ФИО19 денежные средства в сумме 400 рублей, сама ФИО19 от себя лично к собранной сумме в размере 1600 рублей доложила денежные средства в сумме 300 рублей, и общая сумма денежных средств, собранных для покупки спиртного напитка – виски и коробки конфет и их последующей передачи в качестве взятки Скрипкину В.М., составила 1900 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в супермаркете «Европа-10» на <адрес>, приобрела бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей. Данное имущество ФИО19 в этот же день в дневное время, находясь в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, передала Скрипкину В.М. в качестве взятки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скрипкин В.М., находясь в служебном кабинете учебного корпуса вышеуказанного учебного заведения, получил от студентки ФИО19 взятку в виде имущества - бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей, 300 рублей из которых принадлежали ФИО19 и являлись суммой незаконного имущественного вознаграждения, за совершение незаконных действий в пользу ФИО19, а именно за выставление оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студентки ФИО19 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО19, полученных в процессе обучения, поставил ФИО19 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    11. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО19 по поводу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» ею и другими студентами, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, и получении положительных оценок без фактической сдачи зачета по данной дисциплине.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, решил получить взятку в виде имущества от студентки ФИО19, а также через нее от студентов ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление указанным студентам оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки их знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил студентке ФИО19, что за получение положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Уголовное право» без проверки теоретических знаний ее и вышеуказанных студентов они должны передать ему в качестве взятки имущество в виде спиртного напитка – виски и коробки конфет. Об этом ФИО19 сообщила студентам ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО22, которых данное требование Скрипкина В.М. устроило.
 
    Затем в этот же день в дневное время вышеуказанные студенты, за исключением ФИО24, находясь с помещении учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», передали ФИО19 денежные средства в сумме 300 рублей. Студент ФИО24 передал ФИО19 денежные средства в сумме 400 рублей, сама ФИО19 от себя лично к собранной сумме в размере 1600 рублей доложила денежные средства в сумме 300 рублей, и общая сумма денежных средств, собранных для покупки спиртного напитка – виски и коробки конфет и их последующей передачи в качестве взятки Скрипкину В.М., составила 1900 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в супермаркете «Европа-10» на <адрес>, приобрела бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей. Данное имущество ФИО19 в этот же день в дневное время, находясь в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, передала Скрипкину В.М. в качестве взятки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скрипкин В.М., находясь в служебном кабинете учебного корпуса вышеуказанного учебного заведения, получил от студентки ФИО19, действовавшей в пользу представляемой студентки ФИО22, взятку в виде имущества - бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей, 300 рублей из которых принадлежали ФИО22 и являлись суммой незаконного имущественного вознаграждения за совершение незаконных действий в пользу ФИО22, а именно за выставление оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студентки ФИО22 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО22, полученных в процессе обучения, поставил ФИО22 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    12. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО19 по поводу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» ею и другими студентами, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, и получении положительных оценок без фактической сдачи зачета по данной дисциплине.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, решил получить взятку в виде имущества от студентки ФИО19, а также через нее от студентов ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление указанным студентам оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки их знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил студентке ФИО19, что за получение положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Уголовное право» без проверки теоретических знаний ее и вышеуказанных студентов они должны передать ему в качестве взятки имущество в виде спиртного напитка – виски и коробки конфет. Об этом ФИО19 сообщила студентам ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО22, которых данное требование Скрипкина В.М. устроило. Затем в этот же день в дневное время вышеуказанные студенты, за исключением ФИО24, находясь с помещении учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», передали ФИО19 денежные средства в сумме 300 рублей. Студент ФИО24 передал ФИО19 денежные средства в сумме 400 рублей, сама ФИО19 от себя лично к собранной сумме в размере 1600 рублей доложила денежные средства в сумме 300 рублей, и общая сумма денежных средств, собранных для покупки спиртного напитка – виски и коробки конфет и их последующей передачи в качестве взятки Скрипкину В.М., составила 1900 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в супермаркете «Европа-10» на <адрес>, приобрела бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей. Данное имущество ФИО19 в этот же день в дневное время, находясь в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, передала Скрипкину В.М. в качестве взятки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скрипкин В.М., находясь в служебном кабинете учебного корпуса вышеуказанного учебного заведения, получил от студентки ФИО19, действовавшей в пользу представляемого студента ФИО24, взятку в виде имущества - бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей, 400 рублей из которых принадлежали ФИО24 и являлись суммой незаконного имущественного вознаграждения, за совершение незаконных действий в пользу ФИО24, а именно за выставление ему оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента ФИО24 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО24, полученных в процессе обучения, поставил ФИО24 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    13. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО19 по поводу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» ею и другими студентами, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, и получении положительных оценок без фактической сдачи зачета по данной дисциплине.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, решил получить взятку в виде имущества от студентки ФИО19, а также через нее от студентов ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление указанным студентам оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки их знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил студентке ФИО19, что за получение положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Уголовное право» без проверки теоретических знаний ее и вышеуказанных студентов они должны передать ему в качестве взятки имущество в виде спиртного напитка – виски и коробки конфет. Об этом ФИО19 сообщила студентам ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО22, которых данное требование Скрипкина В.М. устроило. Затем в этот же день в дневное время вышеуказанные студенты, за исключением ФИО24, находясь с помещении учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», передали ФИО19 денежные средства в сумме 300 рублей. Студент ФИО24 передал ФИО19 денежные средства в сумме 400 рублей, сама ФИО19 от себя лично к собранной сумме в размере 1600 рублей доложила денежные средства в сумме 300 рублей, и общая сумма денежных средств, собранных для покупки спиртного напитка – виски и коробки конфет и их последующей передачи в качестве взятки Скрипкину В.М., составила 1900 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в супермаркете «Европа-10» на <адрес>, приобрела бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей. Данное имущество ФИО19 в этот же день в дневное время, находясь в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, передала Скрипкину В.М. в качестве взятки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скрипкин В.М., находясь в служебном кабинете учебного корпуса вышеуказанного учебного заведения, получил от студентки ФИО19, действовавшей в пользу представляемой студентки ФИО21, взятку в виде имущества - бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей, 300 рублей из которых принадлежали ФИО21 и являлись суммой незаконного имущественного вознаграждения, за совершение незаконных действий в пользу ФИО21, а именно за выставление оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студентки ФИО21 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО21, полученных в процессе обучения, поставил ФИО21 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    14. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО19 по поводу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» ею и другими студентами, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, и получении положительных оценок без фактической сдачи зачета по данной дисциплине.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, решил получить взятку в виде имущества от студентки ФИО19, а также через нее от студентов ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление указанным студентам оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки их знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил студентке ФИО19, что за получение положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Уголовное право» без проверки теоретических знаний ее и вышеуказанных студентов они должны передать ему в качестве взятки имущество в виде спиртного напитка – виски и коробки конфет. Об этом ФИО19 сообщила студентам ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО22, которых данное требование Скрипкина В.М. устроило. Затем в этот же день в дневное время вышеуказанные студенты, за исключением ФИО24, находясь с помещении учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», передали ФИО19 денежные средства в сумме 300 рублей. Студент ФИО24 передал ФИО19 денежные средства в сумме 400 рублей, сама ФИО19 от себя лично к собранной сумме в размере 1600 рублей доложила денежные средства в сумме 300 рублей, и общая сумма денежных средств, собранных для покупки спиртного напитка – виски и коробки конфет и их последующей передаче в качестве взятки Скрипкину В.М., составила 1900 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в супермаркете «Европа-10» на <адрес>, приобрела бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей. Данное имущество ФИО19 в этот же день в дневное время, находясь в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, передала Скрипкину В.М. в качестве взятки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скрипкин В.М., находясь в служебном кабинете учебного корпуса вышеуказанного учебного заведения, получил от студентки ФИО19, действовавшей в пользу представляемой студентки ФИО20, взятку в виде имущества - бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей, 300 рублей из которых принадлежали ФИО20 и являлись суммой незаконного имущественного вознаграждения, за совершение незаконных действий в пользу ФИО20, а именно за выставление оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студентки ФИО20 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО20, полученных в процессе обучения, поставил ФИО20 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    15. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась студентка ФИО19 по поводу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» ею и другими студентами, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, и получении положительных оценок без фактической сдачи зачета по данной дисциплине.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, решил получить взятку в виде имущества от студентки ФИО19, а также через нее от студентов ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление указанным студентам оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки их знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил студентке ФИО19, что за получение положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Уголовное право» без проверки теоретических знаний ее и вышеуказанных студентов они должны передать ему в качестве взятки имущество в виде спиртного напитка – виски и коробки конфет. Об этом ФИО19 сообщила студентам ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО22, которых данное требование Скрипкина В.М. устроило. Затем в этот же день в дневное время вышеуказанные студенты, за исключением ФИО24, находясь с помещении учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», передали ФИО19 денежные средства в сумме 300 рублей. Студент ФИО24 передал ФИО19 денежные средства в сумме 400 рублей, сама ФИО19 от себя лично к собранной сумме в размере 1600 рублей доложила денежные средства в сумме 300 рублей, и общая сумма денежных средств, собранных для покупки спиртного напитка – виски и коробки конфет и их последующей передачи в качестве взятки Скрипкину В.М., составила 1900 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в супермаркете «Европа-10» на <адрес>, приобрела бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей. Данное имущество ФИО19 в этот же день в дневное время, находясь в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по вышеуказанному адресу, передала Скрипкину В.М. в качестве взятки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скрипкин В.М., находясь в служебном кабинете учебного корпуса вышеуказанного учебного заведения, получил от студентки ФИО19, действовавшей в пользу представляемого студента ФИО23, взятку в виде имущества - бутылку виски «Джек Дениелс» и коробку конфет «Коркунов» на общую сумму 1900 рублей, 300 рублей из которых принадлежали ФИО23 и являлись суммой незаконного имущественного вознаграждения, за совершение незаконных действий в пользу ФИО23, а именно за выставление оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студентки ФИО23 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО23, полученных в процессе обучения, поставил ФИО23 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    16. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность уголовно-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратился студент ФИО25 по вопросу сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право». После этого ФИО25 передал Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 1 000 рублей за постановку положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студента ФИО25 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ФИО25 оценки «зачтено» по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО25 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    Затем в этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил от студента ФИО25 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО25 После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО25, полученных в процессе обучения, поставил ФИО25 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» по дисциплине «Уголовное право».
 
    17. Кроме того, одним из условий допуска к зачетно-экзаменационной сессии согласно Положения о порядке организации промежуточной аттестации студентов в Российском государственном социальном университете является выполнение и защита контрольной работы по дисциплине «Уголовный процесс», которую преподает заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратился студент ФИО26 по вопросу постановки положительной оценки за контрольную работу по дисциплине «Уголовный процесс» без ее фактического выполнения и защиты.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета указанного учбеного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студента ФИО26 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ему положительной оценки за защиту контрольной работы по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО26 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил ФИО26, что за получение положительной оценки за защиту контрольной работы по дисциплине «Уголовный процесс» без проверки теоретических знаний и выполнения контрольной работы он должен передать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 1 500 рублей, на что ФИО26 согласился и передал Скрипкину В.М. денежные средства в сумме 1500 рублей.
 
    В этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил от студента ФИО26 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 1 500 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО26, а именно за выставление ему положительной оценки за защиту контрольной работы по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО26 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО26, полученных в процессе обучения, поставил ФИО26 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено» за защиту контрольной работы по дисциплине «Уголовный процесс» без ее фактического выполнения.
 
    18. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета (специальность уголовно-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться зачет по дисциплине «Уголовное право», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО27 для сдачи зачета по дисциплине «Уголовное право» не явился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратилась мать студента ФИО27 – ФИО28 по вопросу сдачи зачета ФИО27 по дисциплине «Уголовное право» и получении положительной оценки без фактической сдачи зачета и без присутствия на нем. Затем ФИО28 передала Скрипкину В.М. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 300 рублей за постановку положительной оценки ФИО27 за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний и без фактического присутствия на зачете студента ФИО27
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от ФИО28, действовавшей в интересах студента ФИО27, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительной оценки за зачет по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО27 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    Затем в этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил от ФИО28, действовавшей в интересах студента ФИО27, взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 300 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий. После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО27, полученных в процессе обучения, поставил ФИО27 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «зачтено»по дисциплине «Уголовное право».
 
    19. Кроме того, согласно расписанию занятий для студентов 3 курса заочного отделения юридического факультета (специальность уголовно-правовая) КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КИСО (филиал) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться экзамен по дисциплине «Уголовный процесс», который принимал заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» Скрипкин В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к Скрипкину В.М., находящемуся в служебном кабинете учебного корпуса КИСО (филиал) ФГБОУ ВПО «РГСУ» по адресу: <адрес>, обратился студент ФИО29 по вопросу постановки положительной оценки за сдачу экзамена по дисциплине «Уголовный процесс» без фактического присутствия на экзамене и за курсовую работу по дисциплине «Уголовное право» без фактической сдачи курсовой работы.
 
    Скрипкин В.М., являясь должностным лицом - заведующим кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета вышеуказанного учебного заведения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить взятку в виде денежных средств от студента ФИО29 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок за курсовую работу по дисциплине «Уголовное право» без фактической ее сдачи и экзамен по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки знаний.
 
    С этой целью Скрипкин В.М. сообщил ФИО29, что за выставление положительных оценок ему необходимо передать денежные средства, на что последний согласился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО29, находясь в служебном кабинете учебного корпуса указанного учебного заведения, передал Скрипкину В.М. незаконное вознаграждение в качестве взятки в сумме 1500 рублей за постановку положительной оценки за сдачу экзамена по дисциплине «Уголовный процесс» и защиту курсовой работы по дисциплине «Уголовное право» без фактической проверки знаний.
 
    В этот же день в указанный период времени Скрипкин В.М. получил от студента ФИО29 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 1500 рублей за совершение в пользу ФИО29 незаконных действий, а именно за выставление положительных оценок за курсовую работу по дисциплине «Уголовное право» и за экзамен по дисциплине «Уголовный процесс» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки ФИО29 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой.
 
    После этого Скрипкин В.М. незаконно, в нарушение положений должностной инструкции, без проверки теоретических знаний ФИО29, полученных в процессе обучения, поставил ФИО29 в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость № оценку «отлично» по дисциплине «Уголовный процесс», а также оценку «хорошо» за курсовую работу по дисциплине «Уголовное право» за 2012-2013 учебный год.
 
    Подсудимый Скрипкин В.М. в судебном заседании виновным себя признал по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Мезенцева Н.Е. также поддержала ходатайство подсудимого Скрипкина В.М., указав, что ею давалась консультация подсудимому и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственные обвинители Аксенов М.М. и Козырева Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что предъявленное Скрипкину В.М. обвинение является обоснованным, квалификация содеянных подсудимым преступлений - правильной, а подсудимый признает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимого, защитника и государственных обвинителей, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Скрпкиным В.М. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.
 
    Скрипкин В.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Скрипкина В.М., защитника Мезенцеву Н.Е., сторону обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.
 
    Действия Скрипкина В.М. по эпизодам получения денежных средств от ФИО10, ФИО12 ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО28 и ФИО29 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
 
    Действия Скрипкина В.М. по эпизоду получения взятки от ФИО19 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя.
 
    Действия Скрипкина В.М. по эпизодам получения денежных средств от ФИО10, действовавшей в пользу ФИО11, от ФИО12, действовавшей в пользу ФИО13, от ФИО15, действовавшей в пользу ФИО14, от ФИО16, действовавшей в пользу ФИО36 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу представляемого взяткодателем лица незаконных действий.
 
    Действия Скрипкина В.М. по эпизодам получения имущества от ФИО19, действовавшей в пользу ФИО22, ФИО24, ФИО21, ФИО20 и ФИО23, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде имущества за совершение в пользу представляемого взяткодателем лица незаконных действий.
 
    При этом, суд исходит из того, что Скрипкин В.М., будучи должностным лицом, с прямым умыслом и корыстной целью получал лично и через посредника от указанных лиц взятки в виде денежного вознаграждения, а также имущества за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление студентам образовательного учреждения положительной оценки по дисциплинам без фактической проверки знаний учащихся.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Скрипкиным В.М., личность виновного, его род занятий, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Скрипкина В.М. малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 295), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 293), по месту прежней работы - положительно (т. 5 л.д. 294).
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных Скрипкиным В.М., суд не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Скрипкину В.М. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что наказание Скрипкину В.М. за каждое из преступлений следует назначить в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, но не менее 25000 рублей, что предусмотрено ч. 2 ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью. Именно такое наказание за совершенные Скрипкиным В.М. преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Окончательное наказание Скрипкину В.М. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 5140 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Скрипкина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 100000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО11 через ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 100000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 25000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО13 через ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки – 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО14 через ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО36 через ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО22 через ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО24 через ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО21 через ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО20 через ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО23 через ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 50 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 75 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки – 75000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Скрипкину В.М. определить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.
 
    Меру пресечения Скрипкину В.М. до вступления приговор в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5140 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: 10 оптических компакт-дисков с цифровыми видеозаписями: DVD+R с уч. №31/19с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/66 от 20.12.2013, DVD+R с уч. №31/16с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/63 от 20.12.2013, DVD+R с уч. №31/18с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/65 от 20.12.2013, DVD+R с уч. №31/22с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/69 от 20.12.2013, DVD+R с уч. № 31/23с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/70 от 20.12.2013, DVD+R с уч. №31/20с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/67 от 20.12.2013, DVD+R с уч. №31/17с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/64 от 20.12.2013, DVD+R с уч. №31/84с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/77, DVD+R с уч. №31/85с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/76, DVD+R с уч. №31/86с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 9/78 – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
 
    Справка: Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 24.05.2014 г.