Приговор от 09 июня 2014 года №1-204/2014

Уголовное дело № 1-204/2014(93318)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>     
 
    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО4,
 
    защитника - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    подсудимой – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, являясь студентом группы <данные изъяты> четвертого курса заочного факультета Красноярского Института железнодорожного транспорта - филиала Иркутского государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее - Институт), в соответствии с расписанием занятий экзаменов указанной группы прибыла для сдачи экзамена по предмету «Основы теории надежности» к зданию Дорожной электротехнической лаборатории Института, расположенной по адресу: <адрес> (далее - ДЭЛ). В указанное время в кабинете № ДЭЛ находился старший преподаватель Института ФИО6, который с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. должен был принимать у ФИО2 и у других студентов группы <данные изъяты> экзамен по предмету «Основы теории надежности».
 
    В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 181-13, приказом директора Института № 1233/лс о назначении на должность и должностной инструкцией, утвержденной директором Института ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при приеме экзаменов старший преподаватель ФИО6 обязан руководствоваться методикой профессионального обучения, создавать условия для формирования профессиональной 'компетентности у студентов, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, на высоком профессиональном уровне осуществлять и совершенствовать контроль знаний студентов по преподаваемым им дисциплинам, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Институте.
 
    В соответствии с Порядком приема зачетов и экзаменов у студентов заочной формы обучения Института, утвержденным приказом директора Института ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязан принимать экзамены в соответствии с утвержденным расписанием в установленные дни, в письменной или устной форме по билетам или с помощью персональных электронно - вычислительных машин, лично, по результатам экзаменов выставлять оценки, которые не разрешается выставлять по результатам текущей работы студентов, принимать меры по предотвращению фальсификации экзаменов студентами.
 
    В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, к <данные изъяты> прибыл одногрупник ФИО2 - студент группы <данные изъяты> Института ФИО8, который решил выступить в роли посредника во взяточничестве, то есть лица, которое непосредственно передаст ФИО6 незаконное денежное вознаграждение по поручению студентов группы за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Реализуя задуманное, ФИО8, действовавший по собственной инициативе в своих интересах и в интересах студентов группы <данные изъяты>1, проследовал к ФИО6 и предложил последнему не проверять знания студентов указанной группы по преподаваемым ФИО6 предметам «Основы теории надежности» и «Основы технической диагностики», а решить вопрос о внесении в зачетные книжки студентов группы заведомо ложных сведений в виде положительных оценок по результатам, якобы, успешной сдачи студентами указанных экзаменов.
 
    В этот момент у ФИО6, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО8 и студентов группы <данные изъяты> Института, реализуя который ФИО6 незаконно предложил ФИО8 передать ему (ФИО6) взятку в виде денег от студентов группы <данные изъяты>, а также сообщил, что за непроверку знаний по преподаваемым им предметам и получение положительных оценок за экзамены по ним, внесение подложных сведений в зачетные книжки студентов и экзаменационные ведомости группы, являющиеся официальными документами, прибывшие на экзамен студенты должны передать ему 1500 рублей каждый, а также свои зачетные книжки.
 
    Предложение о передаче ФИО6 взятки в виде денег за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы: зачетные книжки студентов группы и экзаменационные ведомости группы, ФИО8 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 и другим собравшимся перед <данные изъяты> студентам группы <данные изъяты>.
 
    В этот момент у ФИО2, находящейся в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перед зданием ДЭЛ по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на передачу старшему преподавателю ФИО6 взятки в виде денег через посредника (ФИО8) за совершение заведомо незаконных действий, а именно, внесение заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзаменов в ее зачетную книжку и экзаменационные ведомости группы без фактической проверки ее знаний.
 
    Реализуя свой преступный умысел в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь перед зданием ДЭЛ по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ФИО6 является должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в Институте и обязан соблюдать установленный порядок приема экзаменов, ФИО2 на предложение ФИО8 о передаче ФИО6 взятки в виде денег ответила согласием.
 
    Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, желая и допуская наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность Института, являющегося государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, создавая угрозу причинения ущерба обществу и системе высшего профессионального образования в России, противодействуя поступательному развитию системы образования, ФИО2, находясь в указанное время перед зданием ДЭЛ по адресу: <адрес>, передала ФИО8 свою зачетную книжку и <данные изъяты> рублей для их дальнейшей передачи ФИО6 в качестве взятки за незаконные действия.
 
    В свою очередь ФИО8 принес и передал зачетную книжку ФИО2 и зачетные книжки других студентов <данные изъяты>1 ФИО6
 
    После этого, находясь в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в своем рабочем кабинете № ДЭЛ по <адрес> в <адрес>, ФИО6 собственноручно внес в строки № и № на странице № зачетной книжки № ФИО2, а также в зачетные книжки других студентов группы <данные изъяты>, экзаменационные ведомости группы, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО2 и ее одногрупниками экзаменов по предметам «Основы теории надежности» ДД.ММ.ГГГГ и «Основы технической диагностики» ДД.ММ.ГГГГ, лично расписался в экзаменационных ведомостях группы, зачетной книжке ФИО2 и ее одногрупников, придав законную силу и законный вид внесенным в них подложным сведениям, после чего вернул ФИО8 зачетную книжку ФИО2 вместе с зачетными книжками ее одногрупников, не проверяя знания этих лиц по преподаваемым им дисциплинам.
 
    За совершенные ФИО6 незаконные действия ФИО8 лично вручил тому переданные ФИО2 <данные изъяты>, переданные ФИО6 в виде взяток другими студентами группы <данные изъяты> После этого ФИО8 покинул кабинет ФИО6, раздал зачетные книжки присутствовавшим перед ДЭЛ одногрупникам, в том числе и ФИО2 с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о сдаче экзаменов. Полученной через посредника ФИО8 от ФИО2 взяткой в виде денег в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемой, поскольку с учетом наличия у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний не имеется оснований сомневаться в её способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО2, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Так же суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом установлены: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иных финансовых обременений, суд полагает возможным назначить наказание с рассрочкой его исполнения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки <данные изъяты>) рублей.
 
    Рассрочить выплату штрафа на <данные изъяты> года путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
 
    Председательствующий – судья Л.В. Веревкина