Приговор от 01 июля 2014 года №1-204/2014

    Дело № 1-204/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г. Барнаул         
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завьялова И.С.,
 
    с участием:
 
    прокурора Гнетовой Ж.Н.,
 
    подсудимого Савиных А.В.,
 
    защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер № ...
 
    потерпевших: Х., К.,
 
    при секретаре: Богачевой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Савиных А.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ///, <данные изъяты>:
 
    - +++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от +++ №26-ФЗ), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++. условное осуждение отменено, Савиных А.В. направлен для отбывания наказания на 1 год 1 месяц в исправительную колонию строгого режима. Освобожден +++ из мест лишения свободы по отбытии срока;
 
    в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу находящегося под стражей с +++, получившего копию обвинительного акта +++, копию постановления о назначении судебного заседания +++,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Савиных А.В. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 от 08 января 1998 г., незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство-<данные изъяты>, массой 57 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах:
 
    +++ в 16 часов 15 минут у /// сотрудниками полиции был задержан Савиных А.В. и доставлен в участковый пункт полиции ... ОП ... УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у него при личном досмотре был обнаружен и изъят из левого бокового кармана пуховика, одетого на нем, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 57 грамм, что является значительным размером, которое он незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта.
 
    Кроме того, Савиных А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 13 часов 20 минут в квартире, расположенной по адресу: /// между Савиных А.В. и Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Савиных А.В. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Х..
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга Х., и желая этого, в вышеуказанные время и месте, Савиных А.В. высказал в адрес Х. угрозу убийством, при этом нанес не менее 3-х ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшей, в том числе по жизненно-важному органу-голове, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую Х. как опасную для ее жизни и здоровья, и причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области/1/, на веках правого глаза и в правой скуловой области/1/, в поясничной области справа/1/, которые не причинили вреда здоровью. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Х. воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Савиных А.В., его физическое превосходство, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.
 
    Кроме того, Савиных А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    После совершения преступных действий в отношении Х., у Савиных А.В. +++ около 13 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: /// на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении вмешавшегося в ссору с Х.- К..
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга К., и желая этого, в вышеуказанные время и месте, Савиных А.В. замахнулся ножом в жизненно-важный орган-область шеи К., и, высказав в адрес последнего угрозу убийством, ножом нанес не менее одного удара по лицу потерпевшего, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую К. как опасную для его жизни и здоровья, и причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны/1/ в левой передней околоушной области и в области угла нижней челюсти слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, кровоподтека/1/ на левой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью. Высказанную в свой адрес угрозу убийством К. воспринимал реально и боялся ее осуществления, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Савиных А.В., его физическое превосходство, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.
 
    Кроме того, Савиных А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 18 часов 40 минут в квартире, расположенной по адресу: /// между Савиных А.В. и Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Савиных А.В. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Х..
 
    Реализуя свой преступный умысел, Савиных А.В., в вышеуказанные время и месте, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости от Х., замахнулся ножом в жизненно-важный орган-голову потерпевшей, и высказал при этом в ее адрес угрозу убийством.
 
    Высказанную в свой адрес угрозу убийством Х. воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Савиных А.В., его физическое превосходство, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.
 
    Кроме того, Савиных А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    После совершения преступных действий в отношении Х., у Савиных А.В. +++ около 18 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении вмешавшейся в ссору с Х.- Ю..
 
    Реализуя свой преступный умысел, Савиных А.В., в вышеуказанные время и месте, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости от Ю., замахнулся ножом в жизненно-важный орган-область груди потерпевшей, и высказал при этом в ее адрес угрозу убийством. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Ю. воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Савиных А.В., его физическое превосходство, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савиных А.В. вину по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в части незаконного хранения наркотического средства, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации(эпизод в отношении Х. от +++.), не признал, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении К. от +++.) признал в полном объеме, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Х. от +++.) не признал, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Ю. от +++.) не признал.
 
    В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела согласился отвечать на вопросы участников процесса.
 
    Несмотря на непризнание вины, подсудимым по части из инкриминируемых ему деяний, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, позицию подсудимого в части непризнания вины суд расценивает, как способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, к его пояснениям о не совершении им преступлений суд относится критически.
 
    Так вина подсудимого Савиных А.В. в совершении преступлений достаточно полно подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела.
 
    1. Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Савиных А.В. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере являются.
 
    Показания подсудимого Савиных А.В. в данной части, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он в течение продолжительного периода времени употребляет наркотическое средство – марихуана, употребляет его путем курения.
 
    +++ около 16.00 часов он был задержан сотрудниками полиции недалеко от здания участкового пункта полиции ... по адресу: ///, при нем находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором была марихуана, которую ему предложил ранее ему незнакомый мужчина как средство от похмелья.
 
    После задержания он был доставлен в УП ... по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр в ходе, которого, у него был изъят пакет с марихуаной, при этом он пояснил, что хранил его для личного употребления.
 
    Кроме того, в присутствии тех же понятых были сделаны смывы с кистей рук, наркотическое средство и ватные тампоны были упакованы и опечатаны.
 
    Так же, пояснил, что обстоятельства приобретения наркотического средства, изложенные в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в дальнейшем подтвержденные им, не соответствуют действительности, данная версия предложена оперативными сотрудниками, которые его задерживали, и не соответствует действительности.
 
    В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Савиных А.В., который в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д.42-46) пояснял, что он употребляет наркотическое средство-марихуана, путем курения. Данное наркотическое средство он употребляет с целью снятия похмельного синдрома. +++ он решил нарвать конопли, с целью ее последующего выкуривания. С этой целью около 15 часов 00 минут +++ он вышел из дома по адресу: /// и пошел в рощу, расположенную на ///, где, как он достоверно знал, произрастает дикорастущая конопля. Он дошел до <данные изъяты>, расположенной по адресу: ///, прошел около 10 метров, и прямо за <данные изъяты> под снегом обнаружил высохшие кустарники дикорастущей конопли. Он знал, что сухая конопля является наркотическим средством - марихуана, свободный оборот которой запрещен и за хранение которой предусмотрена уголовная ответственность. Тем не менее, около 15 часов 30 минут 05.01.2014, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал рвать фрагменты конопли и складывать в полимерный пакет черного цвета, который взял для этой цели из дома. Коноплю он рвал для личного употребления, сбывать ее кому-либо он не собирался. Нарвав коноплю, около 15 часов 40 минут +++ он положил пакет с коноплей в левый наружный карман пуховика, одетого на нем, и пешком пошел обратно в сторону дома. Около 16 часов 00 минут +++ он остановился около дома, расположенного по адресу: ///, где намеревался покурить сорванную им коноплю, тем самым снять похмельный синдром. Он стал искать место, где бы он мог покурить марихуану.
 
    Около 16 часов 15 минут +++, когда он находился возле ///, к нему подошли два мужчины в штатском, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и поинтересовались о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего подобного у него при себе нет. Он был задержан и пешком сопровожден в участковый пункт полиции № <данные изъяты> расположенный по адресу: ///. Далее, в УПП ... были приглашены 2 понятых мужского пола, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, суть проводимого мероприятия, а ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он вновь ответил, что у него ничего нет. После этого, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут +++ сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане пуховика, одетого на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом. На вопрос что это вещество, он пояснил, что это конопля, которую он нарвал для употребления путем курения, пояснил, что намеревался употреблять данное вещество единолично и никому сбывать его он не собирался. Далее, данный пакет был помещен в полимерный пакет белого цвета № 1, горловина которого перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» отдел полиции ... УМВД России по ///, где расписались понятые и он. После личного досмотра в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут у него были изъяты смывы с кистей рук. Сотрудник полиции изготовил ватный тампон, смочил его в спиртовом растворе и передал тампон ему. Он самостоятельно протер данным тампоном обе свои кисти. Данный ватный тампон был помещен в полимерный пакетик, который был запаян и упакован в бумажный пакет № 2, пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» отдел полиции ... УМВД России по ///, где расписались понятые и он. Так же был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в полимерный пакетик, который был запаян и помещен в бумажный пакет № 3, пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» отдел полиции ... УМВД России по ///, где расписались понятые и он. Пакеты были снабжены пояснительными надписями. По данному поводу были составлены протоколы личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства и получения образцов для сравнительного исследования, в которых также расписались понятые, сотрудник полиции и он. Во время вышеуказанных действий из кабинета никто из участвующих лиц не выходил, заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Он понимал суть происходящего, был достаточно адекватен, заявлений, замечаний и дополнений от него не поступило.
 
    При допросе в качестве обвиняемого Савиных А.В. подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.201-204) вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
 
        Указанные выше показания подсудимый Савиных А.В. подтвердил частично, пояснив, что они не соответствуют действительности в части обстоятельств приобретения наркотического средства, при этом пояснил, что они записаны с его слов дознавателем в присутствии защитника при этом на него давления со стороны дознавателя либо иных лиц не оказывалось, он не был лишен возможности рассказать истинные обстоятельства приобретения наркотического средства, фактически обманул дознавателя придерживаясь ранее предложенной версии.
 
        Оценивая показания подсудимого Савиных А.В. в совокупности с иными добытыми в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в части обстоятельств хранения наркотического средства без цели сбыта не противоречат, друг другу объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта.
 
        Его пояснения в части приобретения наркотического средства как данные в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования не нашли своего объективного подтверждения в связи с чем не могут быть положены судом в основу приговора.
 
        Кроме признания вины самим подсудимым виновность Савиных в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
 
    Свидетель С. пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции ... УМВД России по ///. +++ в 15 часов 45 минут в дежурную часть отдела полиции ... пришло сообщение о том, что у /// собрались наркоманы. По указанию начальника ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// Е. он совместно с участковым уполномоченным полиции Ш., работая в рамках операции по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в гражданской одежде, проследовали по указанному адресу и в 16 часов 15 минут +++ в 3-х метрах от второго подъезда ///, со стороны ///, ими был замечен Савиных А.В..
 
    Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Савиных А.В. ответил, что ничего подобного у него при себе нет, так как подсудимый вел себя беспокойно он был задержан и пешком сопровожден в участковый пункт полиции № <данные изъяты>, расположенный по адресу: ///, где в присутствии двоих понятых мужского пола, был проведен личный досмотр Савиных А.В..
 
    Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, суть проводимого мероприятия, а Савиных А.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Савиных А.В. вновь ответил, что у него ничего нет.
 
    В ходе личного досмотра в левом боковом кармане пуховика, одетого на Савиных А.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом.
 
    На вопрос что это за вещество, Савиных А.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал для употребления путем курения, пояснил, что намеревался употреблять данное вещество единолично и никому сбывать его он не собирался. Данный пакет в присутствии понятых был опечатан, на бирках расписались понятые и Савиных А.В.. После личного досмотра у Савиных А.В. были изъяты смывы с кистей его рук, а так же изготовлен контрольный ватный тампон, они оба были упакованы и опечатаны в присутствии подсудимого и понятых. По итогам указанных действий были составлены протоколы, в которых расписались присутствующие лица, замечаний по поводу проведения указанных следственный действий не поступило. При этом Савиных А.В. понимал суть происходящего, был адекватен, заявлений, замечаний и дополнений от него не поступило.
 
    В ходе беседы Савиных А.В. пояснил, что он употребляет наркотическое средство-марихуана, путем курения. Данное наркотическое средство он употребляет с целью снятия похмельного синдрома. +++ он решил нарвать конопли, с целью ее последующего выкуривания.
 
    В дальнейшем Савиных А.В. был доставлен в <данные изъяты> для медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, где он от медицинского освидетельствования отказался.
 
    Обстоятельства приобретения наркотического средства ему стали известны со слов самого Савиных А.В. никаких предложений говорить именно так, а не иначе ни он, ни Ш. подсудимому не предлагали, о том, что наркотики приобретены подсудимым при других обстоятельствах Савиных А.В. не говорил, если бы подсудимый рассказал о приобретении марихуаны при других обстоятельствах, он бы отразил это в своем рапорте и в объяснении Савиных А.В. которое было написано с его слов.
 
    Свидетель Ш. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции ... УМВД России по /// дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.
 
    Свидетель Ч., чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного заседания на предварительном следствии(т.1 л.д.23-27) пояснил, что +++ около 16 часов 55 минут он проходил мимо здания, расположенного по адресу: ///, когда к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, на что он согласился и был приглашен сотрудником полиции в УПП ... ОП ... УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в помещении данного УПП, в его присутствии и присутствии второго понятого в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут указанного числа у ранее незнакомого ему гражданина, представившегося как Савиных А.В., +++ г.р., который был одет в бейсболку черного цвета, пуховик черного цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, был произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого, суть мероприятия, а Савиных А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Савиных А.В. пояснил, что таковых у него нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого из левого наружного бокового кармана пуховика, надетого на нем, был изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом. В их присутствии Савиных А.В. пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет был помещен в полимерный пакет ... белого цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» отдел полиции ... УМВД России по /// где расписались он, второй понятой и задержанный. Затем в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут указанного числа сотрудник полиции изготовил ватный тампон, смочил его в спиртовом растворе и передал его задержанному Савиных А.В., который протер указанным ватным тампоном пальцы и кисти своих рук. После чего ватный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакетик, который был затем запаян и упакован в бумажный пакет № 2, оклеенный аналогичной бумажной биркой. Затем сотрудник полиции изготовил контрольный ватный тампон, который упаковал аналогичным способом в бумажный пакет № 3. Все пакеты снабжены пояснительными надписями об их содержимом. После этого сотрудником полиции были составлены протоколы личного досмотра задержанного и изъятия образцов для сравнительного исследования, которые подписали все участвующие лица, в том числе и задержанный. Никто из кабинета во время вышеописанных действий из участвующих лиц не выходил, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Савиных А.В. был адекватен, понимал происходящее, никаких заявлений, замечаний и дополнений от него не поступало.
 
    Свидетель Й. чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного заседания на предварительном следствии(т.1 л.д.30-34) дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Ч..
 
    Свидетель Д. дознаватель ОД ОП ... УМВД России по /// суду показала, что проводила допрос Савиных А.В. в качестве подозреваемого +++, а именно по факту совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, допрос проводился в служебном кабинете в присутствии адвоката в отсутствие посторонних лиц, без какого либо психического, либо физического давления. Савиных А.В. вел себя адекватно, понимал что происходит, отвечал на поставленные вопросы по существу. По внешнему виду признаков алкогольного либо наркотического опьянения заметно не было.
 
    Савиных А.В. добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства на территории <данные изъяты> при этом пояснил, что нарвал коноплю, сложил в пакет, хотел использовать ее в качестве лекарственного средства от похмелья, пошел с данным пакетом, в районе /// был задержан сотрудниками полиции которые в установленном законом порядке провели ему личный досмотр в ходе которого изъяли пакет с марихуаной который Савиных А.В. хранил при себе для личного употребления. О том, что Савиных А.В. получил изъятый у него пакет с марихуаной от ранее ему незнакомого мужчины в ходе допроса не пояснял, если бы он давал такие пояснения, то они были бы отражены в протоколе допроса. В ходе допроса со слов подсудимого она составила протокол, с которым были ознакомлены подсудимый и адвокат никаких замечаний со стороны Савиных А.В. либо адвоката не поступило.
 
    Кроме того, пояснила, что она кроме допроса подсудимого, свидетелей, проводила обыск в квартире Савиных А.В. в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана за хранение которой Савиных А.В. в дальнейшем был привлечен к административной ответственности.
 
    Обыск проводился в присутствии понятых, подсудимого, с участием кинолога с собакой. Все указанные лица следили за проведением обыска, по итогам его проведения был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, при этом замечаний по его проведению не от кого не поступило.
 
    Кроме того, вина подсудимого Савиных А.В. достаточно полно подтверждается другими материалами уголовного дела.
 
    -постановлением о возбуждении уголовного дела от +++ по факту незаконного хранения наркотического средства(т.1 л.д. 1);
 
    -рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// С. согласно которому +++ задержан Савиных А.В. в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом который пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал и хранил для личного употребления путем курения(т. 1 л.д. 3-4);
 
    -протоколом личного досмотра Савиных А.В. в ходе которого +++ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в помещении участкового пункта полиции № <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом, отражены пояснения Савиных, что данное вещество он хранит для личного употребления(т. 1 л.д. 5);
 
    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого +++ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут в помещении участкового пункта полиции № <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, у Савиных А.В. были изъяты смывы с кистей его рук и упакованы в бумажный пакет № 2, а также изъят контрольный ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет ... (т. 1 л.д. 6);
 
    -справкой об исследовании №<данные изъяты> от +++, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана, массой 57 граммов(т. 1 л.д.12);
 
    -протоколом выемки, согласно которому у УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// С. произведена выемка полимерного пакета с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, массой 57 граммов, упакованным в пакет № 1; пакета со смывами с кистей рук Савиных А.В., упакованными в пакет № 2; контрольного ватного тампона, упакованного в пакет № 3(т. 1 л.д.20-22);
 
    -протоколом осмотра согласно которому предметом осмотра стали: пакет ... с наркотическим средством - марихуана, массой 57 граммов, изъятым в ходе личного досмотра Савиных А.В.; пакет ... - со смывами с кистей рук Савиных А.В.; пакет ... - с контрольным ватным тампон(т. 1 л.д. 212-214);
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств согласно которому к уголовному делу приобщены: пакет ... с наркотическим средством - марихуана, массой 57 граммов, изъятым в ходе личного досмотра Савиных А.В.; пакет ... - со смывами с кистей рук Савиных А.В.; пакет ... - с контрольным ватным тампоном(т. 1 л.д.215);
 
    -заключением эксперта ... от +++ согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана, массой 57 грамм. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК. ТГК (<данные изъяты>) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.
 
    На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете № 3, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено(т. 1 л.д. 209-211).
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Савиных А.В. в незаконном хранении наркотического средства марихуаны, массой 57 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта имевшего место +++ при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается: показаниями подсудимого не отрицавшего факт хранения наркотического средства для личного употребления; показаниями свидетелей: С. и Ш. об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого; показаниями свидетелей Ч. и Й. об обстоятельствах личного досмотра Савиных А.В. и изъятия наркотического средства; показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах допроса Савиных А.В. в ходе, которого он не отрицал факт хранения изъятого у него наркотического средства; протоколом личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования; заключением эксперта ... от +++ согласно которому, изъятое у Савиных А.В. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуана, массой 57 грамм; на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК. ТГК (<данные изъяты>) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло; протоколами выемки и осмотра предметов; признания и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Все вышеперечисленные показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются друг с другом, подтверждены письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта, показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их личная заинтересованность в привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления судом не установлена.
 
    Обсуждая вопрос о квалификации действий Савиных А.В. суд учитывает разъяснения данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которому под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
 
    С учетом вышеизложенного действия Савиных А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Кроме того, органами предварительного расследования Савиных А.В. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: +++ около 15 часов 30 минут, находясь на расстоянии 10 метров от здания <данные изъяты>, расположенной по адресу: ///, путем срыва верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуана, массой 57 граммов. Наркотическое средство Савиных А.В. поместил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета и осознавая что его действия противозаконны и желая этого, стал его незаконно хранить и перемещать непосредственно при себе. Предложенная органами предварительного расследования квалификация поддержана государственным обвинителем.
 
    Суд не соглашается с предложенной квалификацией по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
 
    В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
 
    В силу ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.
 
    Согласно разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре», признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
 
    По данному делу в качестве доказательств незаконного приобретения Савиных А.В. наркотических средств при указанных выше обстоятельствах органами предварительного расследования суду представлены: признательные показания Савиных А.В. в качестве подозреваемого; показания свидетелей С., Ш. в присутствии которых Савиных А.В. при задержании пояснил о времени и месте приобретения наркотического средства, что было отражено, как следует из их пояснений в объяснении подсудимого, которое в материалах уголовного дела отсутствует, показания свидетелей Ч. и Й. присутствовавших при личном досмотре подсудимого, в ходе которого он пояснил, что нарвал его для личного употребления; показания свидетеля А.В. проводившей допрос Савиных А.В. подтвердившей добровольность дачи им показаний по данному поводу, заключение эксперта о наличии на руках Савиных комплекса основных каннабиноидных компонентов, при этом идентичность обнаруженных компонентов и изъятого у Савиных наркотического средства данным заключением не установлена.
 
    В судебном заседании Савиных А.В. вину в совершении преступления признал частично, не поддержал изложенные в протоколе допроса сведения о приобретении наркотиков.
 
    Вышеуказанные свидетели не являлись очевидцами приобретения Савиных А.В. наркотических средств и их показания в данной части основаны на показаниях подсудимого, кроме того, суд учитывает то, что в первоначальном рапорте С. не указаны сведения об обстоятельствах приобретения подсудимым наркотических средств с указанием времени и места, первоначальное объяснение Савиных А.В. в котором он указывал данные обстоятельства в материалах уголовного дела отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что не добыто достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения Савиных А.В. наркотических средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из предъявленного Савиных А.В. обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.
 
    2. Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Савиных А.В. по фактам угрозы убийством в отношении потерпевших: Х.(эпизод от +++ года); К.(эпизод от +++ года); Х.(эпизод от +++ года); Ю.(эпизод от +++ года) являются показания: подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.
 
    Так подсудимый Савиных А.В. по эпизоду от +++ в отношении Х. суду показал, что +++ он проснулся после празднования <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, постучал в комнату матери, между ним Х. и К. произошла ссора, в ходе которой К. кинулся на него и вытолкнул из комнаты. Разозлившись, он пошел на кухню где взял нож, с ним вернулся к комнате матери, где в адрес К. высказал угрозу убийством и ударил его ножом, когда тот закрывал дверь, после чего понял, что натворил, думал что убил его, так как была кровь, нож помыл и оставил на кухне, а сам ушел из дома чтобы не забрали сотрудники полиции. Предполагает, что возможно в ходе ссоры с Х. в ее адрес высказывал угрозы убийством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения обстоятельств произошедшего не помнит. То, что наносил удары Х. в ходе ссоры, не помнит, полагает, что они причинены ей сожителем К..
 
    По эпизодам от +++ в отношении Х. и Ю. вину не признал, суду показал, что около 16.00-17.00 часов в комнату матери Х. пришла соседка Ю. они пили пиво, он зашел к ним и попросил налить спиртное, на что они согласились, затем он зашел еще раз они налили еще, он пришел снова, на его просьбу налить ему еще пива они ответили отказом, сославшись на то, что у них спиртного осталось мало, вместо этого они дали ему 20 рублей, на которые он купил флакон настойки, который выпил и уснул у себя в комнате. С ножом ни на кого не бросался убийством никому не угрожал. Ранее с Ю. конфликтов не было в связи, с чем она оговаривает его, не знает.
 
    Считает, что потерпевшие его оговаривают, так как хотят избавиться от него.
 
    В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Савиных А.В., который в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого(л.д.115-118, 164-167т.1), пояснял, что он проживает по адресу: ///. +++ он находился дома по указанному адресу, распивал спиртные напитки. Когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в комнату <данные изъяты>, где между ним, сожителем <данные изъяты> К. и матерью Х. на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал выражаться в адрес <данные изъяты> грубой нецензурной бранью, оскорблять ее, после чего, разозлившись на мать, около 13 часов 20 минут он подошел к матери, и, находясь на расстоянии 30 см от нее, нанес удар в область правого глаза, отчего она упала на пол. Затем он с криком «я тебя убью», начал наносить матери удары ногами по различным частям ее тела, нанес не менее 7 ударов ногами. В момент когда он наносил удары матери, она плакала и просила его успокоиться, но он не реагировал на ее слова. В это время к нему подошел К., который стал его успокаивать, а затем вытолкал его из комнаты. Убивать мать он не хотел, а хотел ее попугать.
 
    За то, что К. вытолкал его из комнаты он разозлился на К., зашел на кухню, взял кухонный нож и вернулся с ним в комнату матери. Около 13 часов 50 минут +++ со словами «я тебя убью» он подошел к К. на расстояние 50 см от него, и лезвием ножа нанес удар в область шеи К.. В результате К. упал на пол и у него из раны пошла кровь. Испугавшись, он выбежал из квартиры на улицу. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме того, +++ он находился дома по адресу: /// В гости к его матери Х. пришла Ю., которые, находясь в комнате матери, распивали спиртное. Он несколько раз заходил в комнату матери и просил налить ему спиртного, ему наливали. Когда он в очередной раз зашел и попросил налить ему спиртного, его мать Х. отказала ему, что его сильно разозлило. Он вышел из комнаты, взял на кухне нож, около 18 часов 40 минут +++ вернулся с ножом в комнату и со словами «я тебя убью», находясь на расстоянии около 20 см от матери, попытался нанести удар ножом в область головы матери. В этот момент Ю. стала успокаивать его, на что он еще больше разозлился. После чего со словами «тебя тоже зарежу», находясь на расстоянии 20 см от Ю., попытался нанести удар в область груди Ю.. Ю. оттолкнула его, после чего позвонила в полицию. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.
 
    При допросе в качестве обвиняемого Савиных А.В.(л.д.201-204 т.1) от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные показания.
 
    Указанные выше показания подсудимый Савиных А.В. подтвердил частично, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления в отношении К. изложены верно в остальной части пояснил, что не помнит чтобы давал такие показания, протоколы подписал не читая.
 
        Оценивая показания подсудимого Савиных А.В. в совокупности с иными добытыми в ходе судебного заседания доказательствами суд за основу принимает его показания данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания как следует из пояснений самого Савиных А.В. даны им добровольно без физического либо психического давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника, при этом замечаний к протоколу допроса у Савиных А.В. и защитника не имелось, обстоятельства допроса, и законность проведения данных следственных действий подтвердили в судебном заседании свидетели, кроме того, показания Савиных А.В. принятые судом за основу объективно подтверждаются показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела, заключениями эксперта. Данные показания Савиных А.В. фактически подтвердил в ходе очных ставок проведенных между ним и потерпевшими.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при допросе в ходе предварительного расследования Х.(л.д. 121-125, 146-150 т. 1, л.д. 24-29 т.2) поясняла, что она проживает по адресу: ///. +++, она и ее сожитель К. находились в квартире по указанному адресу, в своей комнате. В это время в квартире, в своей комнате, находились ее <данные изъяты> Н. со своей <данные изъяты>, ее <данные изъяты> Савиных А.В.. Она и К. смотрели телевизор. Савиных А.В., ее <данные изъяты>, употреблял спиртное. Около 13 часов 00 минут +++, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ее <данные изъяты> Савиных А.В. зашел в их комнату, и стал беспричинно предъявлять претензии К.. Она заступилась за К., и тогда Савиных А.В. стал оскорблять ее. Она попросила сына выйти из их комнаты и не заходить в нее вообще. Савиных А.В. разозлился на нее, стал еще сильнее ее оскорблять. Она увидела, что <данные изъяты> сам себя довел буквально до бешенства, разозлился на нее не понятно за что. Она стала говорить, чтобы сын вышел из комнаты. На этой почве между ней и ее сыном произошла ссора. Около 13 часов 20 минут +++ ее <данные изъяты> Савиных А.В. подошел к ней, и, со словами «я тебя вообще сейчас убью», находясь на расстоянии около 30 см от нее, нанес удар кулаком по ее лицу справа. Впоследствии у нее от данного удара образовался кровоподтек в скуловой области и на правом веке. Данный удар причинил ей физическую боль. От удара она упала на пол, а <данные изъяты> А.В. сразу же стал наносить удары ногами по различным частям ее тела, в том числе и по голове, при этом нанес не менее 3-х ударов по голове жизненно-важному органу, и при этом повторил, что убьет ее. Один удар пришелся по пояснице, справа, остальные по животу. Так как <данные изъяты> Савиных А.В. в этот момент был настроен по отношению к ней очень агрессивно, он сильнее нее, был сильно пьян, зол на нее, от его ударов она не просто испытывала сильную физическую боль, но и реально опасалась того, что <данные изъяты> Савиных А.В. ее действительно убьет, тем более, ранее Савиных А.В. неоднократно угрожал ей убийством, за что и был осужден. Она плакала и просила его успокоиться и прекратить ее избивать. Не смотря на ее слезы и многочисленные просьбы прекратить избивать ее, Савиных А.В. не реагировал, и в общей сложности нанес ей не менее 7-ми ударов. Его не трогали ее слезы и мольбы, т.е. его не трогали слезы матери, поэтому в тот момент она действительно реально опасалась высказанных в ее адрес угроз убийством. Видя происходящее, ее сожитель, находившийся в тот момент дома и видевший это, стал заступаться за нее. Сначала К. просто пытался словесно успокоить Савиных А.В., говорил, чтобы он оставил ее в покое, но ее сын К. не слушал. Тогда К. стал оттаскивать Савиных А.В. от нее и в какой-то момент ему удалось это сделать. Думает, что если бы К. тогда не было дома, сын убил бы ее. К. оттащил Савиных А.В. от нее.
 
    Тогда Савиных А.В. вышел из их комнаты, и сразу же вернулся обратно, при этом в его руке находился кухонный нож с ручкой черного цвета. После чего, около 13 часов 50 минут +++ Савиных А.В. со словами «ты, что лезешь не в свое дело, я тебя сейчас зарежу, чтобы впредь не вмешивался ни в свои дела», подошел к К., и, находясь в непосредственной близости от К., замахнулся ножом и нанес удар в область шеи К.. Ей было страшно за свою жизнь. А насчет К. она была уверена, что Савиных А.В. убил его. К К. она подходить не стала, так как боялась, что Савиных А.В. уже точно убьет ее - зарежет. Она выбежала из своей комнаты и, подбежав к входной двери комнаты дочери Н., закрытой изнутри, стала стучать по двери и просить дочь вызвать «скорую» и полицию, так как Савиных А.В. «зарезал» К.. Когда Савиных А.В. услышал о том, что они собрались вызвать полицию, то он сразу же убежал из квартиры, при этом сказал, что если о произошедшем будет сообщено в полицию, он убьет их. Боясь расправы со стороны сына Савиных А.В., они не стали звонить в полицию. Когда Савиных А.В. ушел из квартиры, она подбежала к К. и, осмотрев его, увидела, что К. жив. Вся его одежда, лицо и шея были в крови. До приезда скорой помощи она как могла оказывала медицинскую помощь К.. Вытирая кровь, она увидела, что у К. разрезана левая щека.
 
        Через несколько минут приехала скорая помощь, и К. госпитализировали в больницу. После чего +++ она и К. написали заявление о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности.
 
    Кроме того, +++ в течение дня у нее в гостях находилась Ю., проживающая в /// их дома. По случаю православного праздника она с Ю., находясь в их комнате, распивали спиртное-водку. К., ее сожитель, сначала спал, а затем, проснувшись, присоединился к ним и они уже втроем стали распивать спиртное. Также в квартире находился ее <данные изъяты> Савиных А.В., который несколько раз заходил к ним в комнату и просил налить ему водки. Они несколько раз наливали Савиных А.В. спиртное, после чего сказали, чтобы он больше к ним не заходил, так как спиртного осталось мало. Но, Савиных А.В. все равно продолжал заходить и требовать налить ему водки. Несколько раз они отказали Савиных А.В., так как он был уже сильно пьян, а также потому, что спиртного у них оставалось мало. Около 18 часов 40 минут +++ Савиных А.В. в очередной раз зашел в их комнату и вновь стал просить налить ему спиртного. И когда она ответила Савиных А.В., что спиртного она ему не даст, Савиных А.В. вышел из комнаты. Практически сразу же Савиных А.В. вернулся в комнату. В правой руке Савиных А.В. она увидела кухонный нож с черной ручкой. Быстро подойдя к ней, Савиных А.В., находясь в 20 см от нее, замахнулся ножом над ее головой, при этом высказал в ее адрес угрозу физической расправы в виде слов «я тебя сейчас убью». Учитывая, что сын Савиных А.В. находился в возбужденном состоянии, был пьян и агрессивен, а также учитывая, что у него в руке находился нож, при этом также помня события, произошедшие +++ в их квартире, высказанную Савиных А.В. в ее адрес угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления. Как только <данные изъяты> Савиных А.В. замахнулся на нее ножом, Ю. подбежала к Савиных А.В. и оттолкнула его от нее. Если бы не Ю., неизвестно, чем бы все закончилось. Ей было страшно.
 
    Ю. стала успокаивать Савиных А.В., однако, он, еще больше разозлился, и, около 18 часов 50 минут +++, подойдя к Ю. на расстоянии около 20 см от нее, замахнулся ножом в область ее груди, при этом высказал в адрес Ю. угрозу убийством в виде слов «и тебя я тоже зарежу». В это время Савиных А.В. был просто неадекватен. Когда Савиных А.В. замахнулся ножом на Ю., она увидела, как она оттолкнула его от себя. Так как Савиных А.В. был сильно пьян, он упал на пол, при этом нож, которым он замахивался на Х. и Ю., выпал из руки Савиных А.В.. Х. сразу же схватила данный нож и спрятала, а Ю. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.
 
        Оглашенные показания потерпевшая Х. подтвердила в полном объеме, уточнив, что при даче показаний она количество нанесенных подсудимым ударов не называла так как не считала их, точно назвать их количество не может, в связи с чем дознавателем указанно именно такое количество пояснить не может, дополнительно суду пояснила, что в квартире по адресу: /// три комнаты в одной из которых живет она с К., вторую комнату занимает ее дочь - Н., в третьей комнате живет ее <данные изъяты> Савиных А.В.. В данной квартире они проживают в постоянном страхе, так как Савиных А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, становится агрессивным, угрожает ножом, разбивает бытовую технику и мебель, имели место факты, когда он допивался до состояния белой горячки в связи, с чем его отвозили в АКПНД, где его лечили в течение 10 дней и отпускали, после чего все повторялось. Неоднократно в адрес потерпевшей, К., Н. подсудимый высказывал угрозы убийством, причинял телесные повреждения, однако с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности они не обращались, терпели, боялись обращаться в полицию, так как после фактов привлечения Савиных А.В. к уголовной ответственности положение не улучшалось, все повторялось. Неприязни к подсудимому никто не испытывает, причиной обращения в полицию стал страх за свою жизнь, невозможность терпеть происходящее.
 
        В случае с ней и Ю. +++ года, они реально были напуганы поведением Савиных А.В. который угрожал им ножом, при этом они, глядя на К. которого ударил ножом Савиных А.В. понимали, что он может убить их, боялись подсудимого в связи с чем вызвали сотрудников полиции.
 
    Оглашенные показания потерпевшая Х. подтвердила в ходе очной ставки с Савиных А.В., при этом подсудимый, согласившись с данными показаниями, признал вину в полном объеме (т. 2 л.д. 35-43).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что проживает совместно с Х.. Савиных А.В. знает более <данные изъяты> лет, отношения с ним сложились нормальные. +++ проснулся после праздника, находился в состоянии алкогольного опьянения, услышал, как кричит Х., увидел, что Савиных А.В. ее пинает ногами, она в это время лежала на полу. Он попытался оттащить подсудимого, это ему удалось, что случилось потом не помнит. Обстоятельств конфликта +++ между Савиных А.В. и Х. и Ю. не видел, так как спал.
 
    В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К. который в ходе предварительного расследования(л.д. 93-96, 151-154 т.1, 30-34 т.2), пояснял что он проживает по адресу: /// +++ он и его сожительница Х. находились в квартире по указанному адресу, в своей комнате. В это время в квартире, в своей комнате, находились дочь сожительницы - Н. со своей дочерью, <данные изъяты> сожительницы - Савиных А.В.. Он и Х. смотрели телевизор. Савиных А.В. употреблял спиртное. Около 13 часов 00 минут +++ будучи в состоянии алкогольного опьянения, Савиных А.В., зашел в их комнату, и стал беспричинно оскорблять свою <данные изъяты>. Х. попросила сына выйти из их комнаты и не заходить в нее вообще. Савиных А.В. разозлился на <данные изъяты> стал еще сильнее ее оскорблять. Он увидел, что Савиных А.В. сам себя довел буквально до бешенства, разозлился на нее не понятно за что. Х. стала говорить, чтобы <данные изъяты> вышел из комнаты. На этой почве между Х. и ее <данные изъяты> Савиных А.В. произошла ссора. Около 13 часов 20 минут +++ Савиных А.В. подошел к Х., и, со словами «я тебя вообще сейчас убью», находясь на расстоянии около 30 см от нее, нанес удар кулаком по ее лицу справа. Впоследствии у Х. от данного удара образовался кровоподтек в скуловой области и на правом веке. Данный удар причинил ей физическую боль, это было видно по ее лицу. От силы удара Х. упала на пол, а Савиных А.В. сразу же стал наносить удары ногами по различным частям тела Х., в том числе и по ее голове нанес не менее 3-х ударов, при этом повторил, что убьет ее. Савиных А.В. нанес не менее 7-ми ударов по телу Х.. Савиных А.В. в этот момент был настроен по отношению к Х. очень агрессивно. Х. плакала и просила сына успокоиться и прекратить ее избивать. Не смотря на слезы и многочисленные просьбы прекратить избивать ее, сын Х.- Савиных А.В., не реагировал. Видя происходящее, он стал заступаться за Х.. Сначала он просто пытался словесно успокоить Савиных А.В., говорил, чтобы он оставил мать в покое, но тот его не слушал. Тогда он стал оттаскивать Савиных А.В. от Х. и в какой-то момент ему удалось это сделать. Думает, что если бы его тогда не было дома, Савиных А.В. убил бы Х.. Он оттащил Савиных А.В. от Х., после чего Савиных А.В. около 13 часов 50 минут +++ вышел из их комнаты, и когда вернулся, то он увидел в руке Савиных А.В. кухонный нож с черной ручкой. Как только Савиных А.В. зашел в их комнату, он со словами «ты что лезешь не в свое дело, я тебя сейчас зарежу, чтобы впредь не вмешивался ни в свои дела», подошел к нему, и, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся ножом и нанес удар, как ему показалось, в область шеи, и, одновременно рукой по левому уху. От страха и боли он потерял сознание. Что происходило далее, он не помнит. Очнулся он только в больнице. Оказалось, что Савиных А.В. разрезал ему левую щеку. Ему сделали операцию, наложили несколько швов. Высказанную Савиных А.В. в свой адрес угрозу убийством он воспринимал реально и боялся ее осуществления.
 
    Кроме того, пояснил, что +++ в течении дня у них в гостях находилась Ю., проживающая в /// их дома. По случаю православного праздника Ю. с его сожительницей Х., находясь в их комнате, распивали спиртное-водку. Он сначала спал, а затем, проснувшись, присоединился к ним и они уже втроем стали распивать спиртное. Также в квартире находился Савиных А.В., который несколько раз заходил к ним в комнату и просил налить ему водки. Они несколько раз наливали Савиных А.В. спиртное, после чего сказали, чтобы он больше к ним не заходил, так как спиртного осталось мало. Но, Савиных А.В. все- равно продолжал заходить и требовать налить ему водки. Несколько раз они отказали Савиных А.В., так как он был уже сильно пьян, а также потому, что спиртного у них оставалось мало. Около 18 часов 40 минут +++ Савиных А.В. в очередной раз зашел в их комнату и вновь стал просить налить ему спиртного. И когда Х. ответила Савиных А.В., что спиртного она ему не даст, Савиных А.В. вышел из комнаты. Практически сразу же Савиных А.В. вернулся в комнату. В правой руке Савиных А.В. он увидел кухонный нож с черной ручкой. Быстро подойдя к Х., Савиных А.В., находясь в 20 см от нее, замахнулся ножом над ее головой, при этом высказал в адрес Х. угрозу физической расправы в виде слов «я тебя сейчас убью». Учитывая, что Савиных А.В. находился в возбужденном состоянии, был пьян и агрессивен, а также учитывая, что у него в руке находился нож, при этом также помня события, произошедшие +++ в их квартире, он не стал вмешиваться и заступаться за Х.. Как только Савиных А.В. замахнулся на Х. ножом, Ю. подбежала к Савиных А.В. и оттолкнула Х. в сторону. Если бы не Ю., неизвестно, чем бы все закончилось. Ему было страшно.
 
    Ю. стала успокаивать Савиных А.В., однако, он, еще больше разозлился, и, около 18 часов 50 минут +++, подойдя к Ю. на расстоянии около 20 см от нее, замахнулся ножом в область ее груди, при этом высказал в адрес Ю. угрозу убийством в виде слов «и тебя я тоже зарежу». В это время Савиных А.В. был просто неадекватен. Когда Савиных А.В. замахнулся ножом на Ю., он увидел, как она оттолкнула его от себя. Так как Савиных А.В. был сильно пьян, он упал на пол, при этом нож, которым он замахивался на Х. и Ю., выпал из руки Савиных А.В.. Х. сразу же схватила данный нож и спрятала, а Ю. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.
 
    Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил в полном объеме, дополнительно подтвердил, что в отношении него Савиных А.В. неоднократно применял насилие, наносил телесные повреждения, однако по данным фактам он опасался обращаться в полицию. Кроме того, указал, что +++ он видел, как Савиных А.В. угрожал сначала Х., а затем Ю., в этот конфликт он не стал вмешиваться, так как боялся, что подсудимый снова ударит его ножом.
 
    Согласно протокола очной ставки, проведенной между Савиных А.В. и К., К. подтвердил вышеизложенные показания, а Савиных А.В., согласившись с данными показаниями, признал вину в полном объеме (том 2 л.д. 44-51).
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ю., пояснила, что +++ она пришла в гости к Х. они сидели в комнате последней, К. как ей показалось, спал или делал вид, что спал. Они с Х. употребляли спиртное, несколько раз к ним в комнату заходил Савиных А.В. которому они наливали спиртное. В основном двери в комнату были закрыты в один из моментов они забыли закрыть дверь в это время Савиных А.В. снова вошел, попросил спиртного они отказали так как его осталось мало. Подсудимый вышел из комнаты, вернулся с ножом и замахнулся им на Х. в это время сказал, что убьет ее, она реально испугалась за Х., так как знала, что Савиных А.В. до этого уже ударил ножом К. Она стала заступаться за Х. на что Савиных разозлился и подойдя к ней замахнулся на нее ножом имитируя удар в область груди при этом сказал что зарежет ее, данную угрозу она восприняла реально по аналогичным основаниям, она ударила подсудимого по руке и нож упал на пол, вместе с Х. им удалось затолкать подсудимого в его комнату где он упал на кровать и уснул, а они закрылись в комнате и вызвали полицию, так как думали, что подсудимый проснется и все повториться.
 
    В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ю. которая в ходе предварительного расследования(л.д. 135-138 т.1, 102-106 т.2), поясняла что она проживает по адресу: ///. +++ в течении дня она находилась в гостях у Х. и ее сожителя К.. По случаю православного праздника она с Х., находясь в их комнате, распивала спиртное-водку. К. сначала спал, а затем, проснувшись, присоединился к ним и они уже втроем стали распивать спиртное. Также в квартире находился <данные изъяты> Х.- Савиных А.В., который несколько раз заходил к ним в комнату и просил налить ему водки. Они несколько раз наливали Савиных А.В. спиртное, после чего сказали, чтобы он больше к ним не заходил, так как спиртного осталось мало. Но, Савиных А.В. все равно продолжал заходить и требовать налить ему водки. Несколько раз они отказали Савиных А.В., так как он был уже сильно пьян, а также потому, что спиртного у них оставалось мало. Около 18 часов 40 минут +++ Савиных А.В. в очередной раз зашел в комнату и вновь стал просить налить ему спиртного. И когда Х. ответила Савиных А.В., что спиртного она ему не даст, Савиных А.В. вышел из комнаты. Практически сразу же Савиных А.В. вернулся в комнату. В правой руке Савиных А.В. она увидела кухонный нож с черной ручкой. Быстро подойдя к Х., Савиных А.В., находясь в 20 см от нее, замахнулся ножом над головой Х., при этом высказал в ее адрес угрозу физической расправы в виде слов «я тебя сейчас убью». Так как Савиных А.В. ей знаком, и она знает, что в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свои действия и поступки, а также видя его состояние в тот момент, а именно, его «бешенные» глаза, явную агрессию и злость по отношению к Х.- его <данные изъяты>, то высказанную Савиных А.В. угрозу убийством в отношении Х. она лично восприняла реально и боялась ее осуществления. В целях пресечения возможного убийства Х., она оттолкнула Х. в строну и Савиных А.В. не нанес по ней удар ножом. Тогда около 18 часов 50 минут +++ Савиных А.В. подошел к ней и, находясь на расстоянии около 20 см от нее, замахнулся ножом в область ее груди, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством в виде слов «и тебя я тоже зарежу». В это время Савиных А.В. был просто неадекватен. Ей стало страшно как за свою жизнь, так и за жизнь Х.. Не знает как, но она смогла оттолкнуть Савиных А.В. от себя. Так как Савиных А.В. был сильно пьян, он упал на пол, при этом нож, которым он замахивался на нее и Х., выпал из руки Савиных А.В.. Х. сразу убрала нож, а он незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Свидетелем произошедшего был К., однако, он молча сидел в стороне и даже не пытался помешать Савиных А.В..
 
    Оглашенные показания Ю. подтвердила, уточнив, что Савиных А.В. на пол в комнате Х. не падал.
 
        Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что она проживает по адресу: ///. +++ она находилась дома по вышеуказанному адресу, в своей комнате. В квартире также находились ее мать Х., К. и <данные изъяты> Савиных А.В.. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> Савиных А.В. был очень пьян и что-то просил у <данные изъяты>. Затем через закрытую дверь своей комнаты она услышала крик <данные изъяты> Савиных А.В., который уже что-то кричал на <данные изъяты> Х.. Затем она услышала, как закричала <данные изъяты>, закричала так, как будто ее кто-то избивает, при этом она услышала крики брата Савиных А.В., который кричал на <данные изъяты>, что убьет ее. Она поняла, что <данные изъяты> Савиных А.В. избивает <данные изъяты>. Она, опасаясь, что если она влезет в конфликт, Савиных А.В., как это бывало и ранее, начнет избивать и ее, не стала выходить из комнаты. <данные изъяты> в это время дома не было, и она боялась за свои жизнь и здоровье, боялась, что напугается ее маленькая дочь. Более того, она закрыла дверь своей комнаты изнутри на замок, чтобы никто не смог пройти к ней в комнату.
 
    Затем в комнате все затихло. Она, думая, что конфликт исчерпан, открыла дверь своей комнаты и выглянула в коридор. Через 2-3 минуты она увидела, как брат Савиных А.В. вышел из кухни. В его руке она увидела кухонный нож с ручкой черного цвета. Савиных А.В. выглядел очень агрессивным, было видно, что он зол. Она испугалась, что Савиных А.В. может кого-то убить этим ножом, но, все равно не стала выходить из комнаты, так как боялась возможных последствий и противоправных действий со стороны Савиных А.В.. А Савиных А.В., держа нож в своей правой руке, зашел в комнату матери и закричал «я тебя убью». Она зашла в свою комнату и закрыла дверь на замок. Тут же она услышала крики матери Х. «убил, убил». Она поняла, что ее брат Савиных А.В. угрожал убийством К., и, судя по крикам матери, произошло что-то страшное, она испугалась. Затем в дверь ее комнаты стала стучать ее мать, при этом она просила ее позвонить в полицию и вызвать «скорую», пояснив, при этом, что Савиных А.В. зарезал К.. Она открыла дверь своей комнаты и увидела, что мать очень сильно напугана. Она позвонила в «скорую». В это время Савиных А.В. ушел из квартиры, пригрозил, что если кто-нибудь расскажет, что он порезал К., то ему будет плохо. Она видела К. у него вся одежда, и лицо были в крови. Впоследствии приехала «скорая» и увезла К.. Через несколько часов К. вернулся домой. Оказалось, что Савиных А.В. порезал ему левую щеку. По данному поводу К. была сделана операция.
 
        Дополнительно суду показала, что трезвый Савиных А.В. нормальный человек но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя по отношению к членам семьи неадекватно и агрессивно в это время они стараются не выходить из комнат, Савиных А.В. многократно применял в отношении них насилие за что его привлекали к уголовной ответственности, кроме того, его забирали в <данные изъяты> с признаками <данные изъяты>, он многократно ломал мебель и бытовую технику в квартире.
 
        С согласия участников процесса показания свидетеля Н.(т.2 л.д. 3-7) были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым она дала показания аналогичные вышеизложенным, которые подтвердила в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что он является начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... УМВД России по /// в начале +++ года в ОП поступило сообщение о том, что К. получил резаную рану щеки, в течение нескольких дней устанавливалось место его проживания. В итоге оказалось, что он проживает на ул. ///. Потерпевшие были приглашены в ОП, где Х. и К. добровольно написали заявление о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за высказанную в их адрес +++ угрозу убийством. Заявление несколько раз переписывали, так как писали неправильно. Х. поясняла, что боится писать заявление, так как Савиных А.В. за это будет мстить. В итоге заявления были написаны, от потерпевших было отобрано объяснение, которое они давали добровольно без какого либо давления со стороны.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции ... УМВД России по ///. +++ в отдел полиции ... обратилась Х., которая пожелала написать заявление о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за высказанную им в ее адрес угрозу убийством и причиненные телесные повреждения, имевшие место +++ в квартире по адресу: ///. Беседу с Х. проводил начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... Е.. В дальнейшем, по его просьбе, он выписал направления на медицинское освидетельствование Х. и по окончании новогодних праздников отвез ее в АКБ СМЭ. В ходе беседы с Х. ему стало известно о том, что +++ Х. и ее сожитель К. находились в квартире по указанному адресу, в своей комнате. Она и К. смотрели телевизор. В квартире также находился сын Х.Савиных А.В., который употреблял спиртное. Около 13 часов 00 минут +++ будучи в состоянии алкогольного опьянения, Савиных А.В., зашел в их комнату, и стал беспричинно оскорблять Х.. На этой почве между ней и сыном произошла ссора. Около 13 часов 20 минут +++ Савиных А.В. подошел к Х., и, со словами «я тебя убью», находясь на расстоянии около 30 см от нее, нанес удар кулаком по ее лицу справа. Данный удар причинил ей физическую боль. От силы удара она упала на пол, а Савиных А.В. сразу же стал наносить удары ногами по различным частям ее тела, при этом повторял, что убьет ее. Так как Савиных А.В. в этот момент был настроен по отношению к Х. очень агрессивно, он сильнее ее, был сильно пьян, зол на нее, от его ударов она не просто испытывала сильную физическую боль, но и реально опасалась того, что Савиных А.В. ее действительно убьет, тем более, ранее Савиных А.В. неоднократно угрожал ей убийством, за что и был осужден. Она плакала и просила его успокоиться и прекратить ее избивать. Не смотря на ее слезы и многочисленные просьбы прекратить избивать ее, Савиных А.В. не реагировал, и в общей сложности нанес ей не менее 7-ми ударов. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Х. восприняла реально и боялась ее осуществления. Видя происходящее, К., находившийся в тот момент дома и видевший это, стал заступаться за Х., оттащил Савиных А.В. от Х.
 
    Кроме того, +++ в отдел полиции ... обратился К., который пожелал написать заявление о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за высказанную им в его адрес угрозу убийством и причиненные телесные повреждения, имевшие место +++ в квартире по адресу: ///. Беседу с К. проводил начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... Е.. В дальнейшем, по его просьбе, он выписал направления на медицинское освидетельствование К. и по окончании новогодних праздников отвез ее в АКБ СМЭ. В ходе беседы с К. ему стало известно о том, что +++ он и его сожительница Х. находились в квартире по указанному адресу, в своей комнате. Он и Х. смотрели телевизор. В квартире также находился сын Х.- Савиных А.В., который употреблял спиртное. Около 13 часов 00 минут +++ будучи в состоянии алкогольного опьянения, Савиных А.В., зашел в их комнату, и стал беспричинно оскорблять Х.. На этой почве между ней и сыном произошла ссора. Около 13 часов 20 минут +++ Савиных А.В. подошел к Х., и, со словами «я тебя убью», стал избивать ее. Видя происходящее, он стал заступаться за Х., оттащил Савиных А.В. от Х.. Савиных А.В. вышел из комнаты. Около 13 часов 50 минут +++ Савиных А.В. вернулся в их комнату. В его руке находился кухонный нож с черной ручкой. Как только Савиных А.В. зашел в их комнату, он со словами «ты что лезешь не в свое дело, я тебя сейчас зарежу, чтобы впредь не вмешивался ни в свои дела», подошел к нему, и, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся ножом и нанес удар в область его шеи. Высказанную в свой адрес угрозу убийством К. воспринял реально и боялся ее осуществления. Как пояснил К., после данного удара он потерял сознание и пришел в себя только в больнице.
 
    Свидетель Я. чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного заседания на предварительном следствии(том 1 л.д. 183-186) пояснил, что он является командиром взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///. +++ работая в составе <данные изъяты> в 18 часов 54 минуты от дежурного отдела полиции ... УМВД России по /// поступило сообщение «пьяный сын угрожает ножом» и указание проследовать по адресу: /// Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась Х., +++ г.р., которая пояснила что около 18 часов 40 минут +++ ее <данные изъяты> Савиных А.В., +++ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, при этом замахнулся на нее ножом. Как пояснила Х., +++ в течении дня у нее в гостях находилась Ю., проживающая в /// их дома. По случаю православного праздника она, ее сожитель К. и Ю., находясь в их комнате, распивали спиртное-водку. Также в квартире находился ее сын Савиных А.В., который несколько раз заходил к ним в комнату и просил налить ему водки. Они несколько раз наливали Савиных А.В. спиртное, после чего сказали, чтобы он больше к ним не заходил, так как спиртного осталось мало. Около 18 часов 40 минут +++ Савиных А.В. в очередной раз зашел в их комнату и вновь стал просить налить ему спиртного. И когда она ответила Савиных А.В., что спиртного она ему не даст, Савиных А.В. вышел из комнаты. Практически сразу же Савиных А.В. вернулся в комнату. В правой руке Савиных А.В. она увидела кухонный нож с черной ручкой. Быстро подойдя к ней, Савиных А.В., находясь в 20 см от нее, замахнулся ножом над ее головой, при этом высказал в ее адрес угрозу физической расправы в виде слов «я тебя сейчас убью». Учитывая, что сын Савиных А.В. находился в возбужденном состоянии, был пьян и агрессивен, а также учитывая, что у него в руке находился нож, высказанную в ее адрес угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления. Как только сын Савиных А.В. замахнулся на нее ножом, Ю. подбежала к Савиных А.В. и оттолкнула ее от него. Если бы не Ю., неизвестно, чем бы все закончилось. Ей было страшно.
 
    Ю., присутствовавшая в квартире, стала успокаивать Савиных А.В., однако, он, еще больше разозлился, и, около 18 часов 50 минут +++, подойдя к Ю. на расстоянии около 20 см от нее, замахнулся ножом в область ее груди, при этом высказал в адрес Ю. угрозу убийством в виде слов «и тебя я тоже зарежу». Когда Савиных А.В. замахнулся ножом на Ю., она оттолкнула Савиных А.В. от себя. Так как Савиных А.В. был сильно пьян, он упал на пол, при этом нож, которым он замахивался на Ю., выпал из руки Савиных А.В.. Х. сразу же схватила данный нож и спрятала, а Ю. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Нож, которым Савиных А.В. угрожал убийством Х., им был изъят у Х. Савиных А.В. был задержан для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель Э. чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного заседания на предварительном следствии пояснил(том 1 л.д. 179-182), что он является инспектором роты ... ОБППСП УМВД России по ///. +++ работая в составе <данные изъяты>, в 18 часов 54 минуты от дежурного отдела полиции ... УМВД России по /// поступило сообщение «пьяный сын угрожает ножом» и указание проследовать по адресу: ///. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась Х., +++ г.р., которая пояснила что около 18 часов 40 минут +++ ее <данные изъяты> Савиных А.В., +++ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, при этом замахнулся на нее ножом. Как пояснила Х., +++ в течении дня у нее в гостях находилась Ю., проживающая в /// их дома. По случаю православного праздника она, ее сожитель К. и Ю., находясь в их комнате, распивали спиртное-водку. Также в квартире находился ее сын Савиных А.В., который несколько раз заходил к ним в комнату и просил налить ему водки. Они несколько раз наливали Савиных А.В. спиртное, после чего сказали, чтобы он больше к ним не заходил, так как спиртного осталось мало. Около 18 часов 40 минут +++ Савиных А.В. в очередной раз зашел в их комнату и вновь стал просить налить ему спиртного. И когда она ответила Савиных А.В., что спиртного она ему не даст, Савиных А.В. вышел из комнаты. Практически сразу же Савиных А.В. вернулся в комнату. В правой руке Савиных А.В. она увидела кухонный нож с черной ручкой. Быстро подойдя к ней, Савиных А.В., находясь в 20 см от нее, замахнулся ножом над ее головой, при этом высказал в ее адрес угрозу физической расправы в виде слов «я тебя сейчас убью». Учитывая, что сын Савиных А.В. находился в возбужденном состоянии, был пьян и агрессивен, а также учитывая, что у него в руке находился нож, высказанную в ее адрес угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления. Как только сын Савиных А.В. замахнулся на нее ножом, Ю. подбежала к Савиных А.В. и оттолкнула ее от него. Если бы не Ю., неизвестно, чем бы все закончилось. Ей было страшно.
 
    Ю., присутствовавшая в квартире, стала успокаивать Савиных А.В., однако, он, еще больше разозлился, и, около 18 часов 50 минут +++, подойдя к Ю. на расстоянии около 20 см от нее, замахнулся ножом в область ее груди, при этом высказал в адрес Ю. угрозу убийством в виде слов «и тебя я тоже зарежу». Когда Савиных А.В. замахнулся ножом на Ю., она оттолкнула Савиных А.В. от себя. Так как Савиных А.В. был сильно пьян, он упал на пол, при этом нож, которым он замахивался на Ю., выпал из руки Савиных А.В.. Х. сразу же схватила данный нож и спрятала, а Ю. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Нож, которым Савиных А.В. угрожал убийством Х., был изъят у Х. Я. Савиных А.В. был задержан для дальнейшего разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель С., пояснил, что он является УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ///. +++ он находился в отделе полиции ... по адресу: ///. На утренней планерке в подразделении ему стало известно о том, что +++ Савиных А.В., находясь в квартире по адресу: ///, высказал в адрес своей матери Х. и соседки Ю. угрозу убийством, при этом замахивался на них ножом. Данный нож еще +++ был изъят у одной из потерпевших-Х., сотрудником выезжавшим на место происшествия. Ему было задание взять объяснения с Савиных А.В. по указанным фактам. В ходе беседы с Савиных А.В., последний пояснил, что +++ около 17 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по указанному адресу. В квартире также находились его мать Х., сожитель матери К. и соседка Ю.. Денег на приобретение спиртного у него не было, выпить хотелось, и он стал просить у матери либо деньги, либо спиртное. Ему было отказано в просьбе, в связи с чем он разозлился на мать. Он взял нож, подошел к матери и, замахнувшись ножом на мать, высказав в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Ю. в это время попыталась выхватить у него нож. Тогда он, разозлившись еще больше, замахнулся этим ножом на Ю., при этом и в ее адрес высказал угрозу убийством, сказав, что и ее убьет. Ю. оттолкнула его от себя, и он упал. Нож, которым он замахивался на мать и соседку, выпал у него из рук. Со слов Савиных А.В. им было написано объяснение, которое Савиных А.В., ознакомившись лично, подписал собственноручно. Вину Савиных А.В. признал полностью.
 
        Свидетель Б. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Савиных А.В., в ходе которого она допрашивала потерпевших: Х., К. и Ю., а так же подсудимого, проводила очные ставки.
 
    Допросы указанных лиц проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе допросов данные лица находились в адекватном состоянии, показания давали добровольно без какого либо воздействия со стороны.
 
    В ходе допроса Х. поясняла, что в отношении нее Савиных А.В. +++ и +++ были высказаны угрозы убийством при обстоятельствах изложенных в протоколах допросов при этом она подтвердила, что желает привлечь Савиных А.В. к уголовной ответственности, о чем написала соответствующие заявления, говорила, что реально опасается за свою жизнь. С показаниями отраженными в протоколах допросов она знакомилась, никаких замечаний после ознакомления от нее не поступало. Аналогичным образом допрашивались К. и Ю.. Кроме того, по фактам угрозы убийством был допрошен Савиных А.В. который подтвердил показания потерпевших, кроме того, он давал первоначальные объяснения, где излагал аналогичные обстоятельства в дальнейшем от дачи показаний отказался. При допросах подсудимого присутствовал адвокат, показания он давал в форме свободного рассказа, с протоколом знакомился, замечаний на протокол от него не поступило. Кроме того, между подсудимым и потерпевшими Х. и К. проведены очные ставки, в ходе которых потерпевшие полностью подтвердили ранее данные ими показания, а Савиных А.В. указал, что показания потерпевших являются правдивыми.
 
    Свидетель В. суду показала, что находилась на дежурстве когда поступили заявления о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством. Она допрашивала Савиных А.В. в качестве подозреваемого и потерпевших. Допросы указанных лиц проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе допросов данные лица находились в адекватном состоянии, показания давали добровольно без какого либо воздействия со стороны.
 
    В ходе допроса Х. поясняла, что в отношении нее Савиных А.В. +++ и +++ были высказаны угрозы убийством при обстоятельствах изложенных в протоколах допросов при этом она подтвердила, что желает привлечь Савиных А.В. к уголовной ответственности, о чем написала соответствующие заявления, говорила, что реально опасается за свою жизнь. С показаниями отраженными в протоколах допросов она знакомилась, никаких замечаний после ознакомления от нее не поступало. Аналогичным образом допрашивались К. и Ю., которые так же подтвердили факт совершенных в отношении них преступлений.
 
    Савиных А.В. в ходе допроса подтвердил показания потерпевших, кроме того, он давал первоначальные объяснения, где излагал аналогичные обстоятельства. При допросах подсудимого присутствовал адвокат, показания он давал в форме свободного рассказа, с протоколом знакомился, замечаний на протокол от него не поступило.
 
    Кроме того, вина подсудимого Савиных А.В. достаточно полно подтверждается другими материалами уголовного дела:
 
    -постановлением о возбуждении уголовного дела от +++ о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Х. высказанной +++ года(л.д. 65 т.1);
 
        -заявлением Х. о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за то что он +++ угрожал ей убийством, данную угрозу она воспринимала реально и опасалась ее осуществления(л.д. 66 т.1);
 
    -постановлением о возбуждении уголовного дела от +++ о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении К. высказанной +++ года(л.д. 75 т.1);
 
        -рапортом сотрудника полиции о получении информации о причинении телесных повреждений потерпевшему К. +++ года(л.д. 78 т. 1);
 
    -заявлением К. о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за то что он +++ угрожал ему убийством, данную угрозу он воспринимал реально и опасался ее осуществления(л.д. 80 т.1);
 
    -объяснением Савиных А.В. от +++ года, согласно которому он указывает на произошедший между ним и потерпевшей Х. +++ конфликт в ходе, которого он нанес потерпевшей удары, а так же подтвердил обстоятельства нанесения удара ножом К.(л.д. 87 т. 1) которое суд учитывает в качестве явки с повинной по указанным эпизодам поскольку они даны подсудимым до возбуждения уголовного дела;
 
    -протоколом изъятия, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// С. +++ у Х. изъят нож, которым Савиных А.В. +++ замахивался на К. и которым причинил последнему телесные повреждения (том 1 л.д. 90);
 
    Согласно протокола выемки у УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// С. произведена выемка ножа, изъятого им +++ у Х.(том 2 л.д. 13-15).
 
    -постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которому у УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// С. произведена выемка ножа, изъятого им +++ у Х.(л.д. 12-15 т. 2);
 
        -протоколом осмотра ножа, изъятого УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// С. +++ у Х. согласно которому предметом осмотра стал кухонный нож общей длинной 23 см с пластмассовой рукояткой черного цвета(л.д. 16-18 т. 2);
 
        -постановлением от +++ года, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен нож, изъятый УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по /// С. +++ у Х.(л.д. 19 т. 2);
 
    -заключением эксперта ... от +++ согласно которому у Х. имели место кровоподтеки в лобной области/1/, на веках правого глаза и в правой скуловой области /1/, в поясничной области справа/1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от ударов, не менее трех, твердыми тупыми предметами, возможно руками(кулаками), ногами, могли быть получены +++ года, учитывая локализацию, множественность, при падении с высоты собственного роста и путем причинения собственной рукой можно исключить(л.д. 65 т.2);
 
    -постановлением о возбуждении уголовного дела от +++ о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Х. высказанной +++ года(л.д. 97 т.1);
 
    -заявлением Х. о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за то что он +++ угрожал ей убийством, данную угрозу она воспринимала реально и опасалась ее осуществления(л.д. 99 т.1);
 
        -протоколом изъятия ножа, согласно которому командиром взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Я. +++ у Х. изъят нож которым Савиных А.В. +++ угрожал убийством Х. и Ю.(том 1 л.д. 102);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.01.2014(л.д. 103 т.1);
 
    -объяснением Савиных А.В. от +++ согласно которому он указывает на произошедший между ним и потерпевшими Х. и Ю. +++ конфликт в ходе, которого он высказал в адрес Х. и Ю. угрозы убийством, угрожал им ножом(л.д. 104 т. 1) которое суд учитывает в качестве явки с повинной по указанным эпизодам поскольку они даны подсудимым до возбуждения уголовного дела;
 
    -постановлением о возбуждении уголовного дела от +++ о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Ю. высказанной +++ года(л.д. 128 т.1);
 
    -заявлением Ю. о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за то что он +++ угрожал ей убийством, данную угрозу она воспринимала реально и опасалась ее осуществления(л.д. 129 т.1);
 
    -объяснением Савиных А.В. от +++ согласно которому он указывает на произошедший между ним и потерпевшими Х. и Ю. +++ конфликт в ходе, которого он высказал в адрес Х. и Ю. угрозы убийством, угрожал им ножом(л.д. 132 т. 1) которое суд учитывает в качестве явки с повинной по указанным эпизодам, поскольку они даны подсудимым до возбуждения уголовного дела;
 
    - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у командира взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Я. ножа, изъятого им у Х. +++ (л.д. 187-190 т.1);
 
        -протоколом осмотра ножа, изъятого у командира взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Я.(л.д. 191-193 т. 1);
 
        -постановлением о признании и приобщении ножа, изъятого у командира взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Я., к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 194 т.1);
 
    -заключением эксперта ... от +++. согласно которому у К. имели место следующие телесные повреждения: резаная рана /1/ в левой передней околоушной области и в области нижней челюсти слева, которая причинила легкий вред здоровью, образовались от однократного воздействия предмета с острой кромкой, кровоподтек /1/ на левой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью, образовался от однократного удара, твердым тупым предметом, возможно рукой(кулаком) или ногой. Все указанные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «<данные изъяты>» +++ года(л.д. 75 т.2).
 
        Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Савиных А.В. доказанной.
 
    Вина подсудимого Савиных А.В. по фактам угрозы убийством в отношении Х.(по эпизоду от +++ в отношении К.(по эпизоду от +++), в отношении Х.(по эпизоду от 07.01.2014), в отношении Ю.(по эпизоду от 07.01.2014) при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями Савиных А.В., показаниями потерпевших Х., К., Ю., показаниями свидетелей: Н., Е., З., Я., Э., С., Б., В.; заключениями экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений, другими материалами уголовного дела.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей их показания, последовательны, логичны и не противоречивы, они дополняют и уточняют друг друга, взаимосвязаны с другими доказательствами, не противоречат показаниям самого подсудимого данным в ходе предварительного расследования и подтверждают вину Савиных А.В. в совершении преступлений, при этом их личная заинтересованность в привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности вопреки доводам подсудимого судом не установлена.
 
    Оценивая реальность угроз убийством высказанных Савиных А.В. в адрес потерпевших по указанным выше эпизодам суд учитывает следующие обстоятельства: как установлено судом между потерпевшими и подсудимым неоднократно возникали конфликты на почве употребления Савиных А.В. алкоголя, применения им в отношении потерпевших насилия, причинения телесных повреждений, за что он ранее был привлечен к уголовной ответственности.
 
    Как следует из показаний потерпевших, свидетеля ФИО40 семья длительный период времени проживает в постоянном страхе за свои жизнь и здоровье, поскольку поведение Савиных А.В. в состоянии алкогольного опьянения непредсказуемо, он становится агрессивным и неуправляемым.
 
    Периоды употребления Савиных А.В. алкоголя могут длиться несколько дней, несколько раз он помещался в АКНД с признаками «<данные изъяты>», по возвращении все начиналось снова. Имели место многочисленные факты применения Савиных А.В. в отношении потерпевших и свидетеля Дудник насилия, причинения им телесных повреждений, по поводу которых они не обращались в полицию, опасаясь со стороны подсудимого расправы. Несмотря на то, что они опасались со стороны подсудимого расправы, они обратились с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности по фактам угроз убийством высказанных в их адрес +++ и +++ года, так как реально опасались их осуществления.
 
    Кроме вышеизложенного суд учитывает обстоятельства характеризующие обстановку в которой потерпевшим были высказаны угрозы убийством, так по всем эпизодам суд принимает во внимание то, что подсудимый Савиных А.В. имел явное физическое превосходство над потерпевшими, потерпевшие были психологически подавлены предыдущими фактами агрессивного поведения подсудимого; Савиных А.В. вел себя агрессивно, его действия были активны, и для потерпевших носили реальный характер, у них имелись объективные основания опасаться осуществления подсудимым высказанных угроз убийством.
 
    Так же, по эпизоду от +++ в отношении Х., суд принимает во внимание, то, что подсудимый Савиных А.В. высказывая в ее адрес угрозу убийством, наносил ей многочисленные удары по лицу и телу. Последняя не могла оказать ему сопротивление, на ее просьбы остановиться он не реагировал, прекратил свои действия только после вмешательства К.
 
    По эпизоду от +++ в отношении К. суд принимает во внимание, то, что подсудимый Савиных А.В. высказывая в его адрес угрозу убийством держал в руках нож, подтверждал свою угрозу активными действиями, замахивался на потерпевшего ножом, нанес ему удар причинив телесные повреждения, прекратил свои действия, только увидев кровь у потерпевшего.
 
    По эпизоду от +++ в отношении Х. и Ю. суд принимает во внимание физическое превосходство подсудимого над потерпевшими, его активные действия, в ходе которых он, высказывая угрозу убийством сначала в отношении Х. отказавшей ему в спиртном, а затем в отношении Ю., которая попыталась заступиться за Х., угрожал им ножом, замахивался им на потерпевших, подносил лезвие ножа к жизненно важным органам, при этом потерпевшие которые достоверно знали, что Савиных А.В. способен реально осуществить данную угрозу с учетом того, что ранее он нанес удар ножом К., реально опасались осуществления высказанной угрозы.
 
    Версия подсудимого о том, что он +++ не наносил удары Х. и не высказывал в ее адрес угрозы убийством, не высказывал угроз убийством Х. и Ю. +++ опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Х., которая пояснила, что подсудимым в ее адрес была высказана угроза убийством, она реально опасалась осуществления данной угрозы, поскольку Савиных А.В. наносил ей удары руками и ногами, был агрессивен, на ее просьбы остановиться не реагировал, К. с трудом удалось остановить подсудимого; показаниями К. который показал, что +++ между подсудимым и Х. произошел словесный конфликт в ходе которого подсудимый стал избивать потерпевшую, наносил ей удары руками и ногами, при этом в ее адрес высказал угрозу убийством, он испугался за жизнь потерпевшей стал оттаскивать подсудимого от нее боялся что он может убить ее, с большим трудом ему удалось это сделать; показаниями свидетеля Н. согласно которым она слышала, как +++ в комнате кричала ее мать как будто ее избивают, крики подсудимого который кричал, что убьет мать, видела агрессивно настроенного Савиных А.В. который после этого шел по коридору с ножом в комнату матери, после чего услышала крик матери, что подсудимый кого-то убил, затем видела К. в крови; заключением эксперта ... от +++ согласно которому у Х., обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью; заключением эксперта ... от +++ согласно которому у К. обнаружены телесные повреждений в том числе резанная рана которые причинили легкий вред его здоровью, показаниями потерпевших Х., Ю. согласно которым +++ Савиных А.В. разозлившись на то что Х. отказалась налить ему спиртное вышел из комнаты после чего вернулся с ножом замахнувшись в область головы Х. высказал в ее адрес угрозу убийством при этом был агрессивно настроен, вел себя решительно, Ю. опасаясь, что Савиных А.В. реально убьет потерпевшую, заступилась за нее, после чего Савиных А.В. подошел к ней с ножом замахнулся на нее поднеся нож, в область груди, высказав в ее адрес угрозу убийством; данные обстоятельства подтвердил потерпевший К. который во время конфликта находился в комнате, не вмешивался в происходящее опасаясь подсудимого; показаниями свидетелей Е., З., Я., Э. согласно которым со слов потерпевших, подсудимого им известно об обстоятельствах высказанных в адрес Х., К. и Ю. угроз убийством, о чем потерпевшими написаны заявления о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности, даны соответствующие объяснения; показаниями свидетелей Б. и В. согласно которым в ходе проведения предварительного расследования ими проводились допросы потерпевших, свидетелей и подсудимого, в том числе по обстоятельствам преступлений совершенных +++ в отношении Х. и К., +++ в отношении Х. и Ю. в ходе которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений, подсудимый не отрицал свою вину, о чем так же давал признательные показания, между потерпевшими и подсудимым проведены очные ставки, в ходе которых потерпевшие полностью подтвердили свои показания, а подсудимый признал вину и подтвердил достоверность показаний потерпевших; признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования; показаниями подсудимого данными в ходе судебного заседания, согласно которым он не помнит часть обстоятельств возможно в связи с нахождением в алкогольном опьянении при этом пояснившего, что помнит, как взял нож и пришел в комнату матери +++ года, ударил ножом К., так как разозлился на него, возможно, кричал, что убьет его, не отрицал тот факт, что +++ приходил в комнату матери за спиртным, видел Ю..
 
    Доказательств подтверждающих версию подсудимого о непричастности к совершению преступлений в отношении Х. – +++ и +++ и Ю. – +++ года, судом установлено не было, запамятование им некоторых обстоятельств с учетом вышеизложенного не свидетельствует о его невиновности, кроме того, данная позиция расценивается судом как избранный им способ защиты.
 
    Оценивая показания потерпевшей Х. в той части, что она не помнит событий +++ в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и о том, что ее заставили написать заявление о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством высказанную в ее адрес +++ суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности вызваны стремлением Х. облегчить положение подсудимого, который является ее сыном, кроме того, суд полагает, что потерпевшая, придерживается указанной позиции опасаясь мести со стороны Савиных А.В. за привлечение его к уголовной ответственности.
 
    Приходя к данным выводам суд учитывает показания потерпевшей Х. подтвердившей в суде показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснившей, что показания даны ею добровольно, записаны с ее слов; показания свидетелей Кабаковой и Жеребцовой допрашивавших потерпевшую и пояснивших, что протоколы допроса составлены со слов последней; показания свидетеля Медведева, Мазурова согласно которым Х. добровольно написала заявление о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности при этом, последняя опасалась мести со стороны подсудимого.
 
    Действия ФИО41 предлагавшего Х. написать заявление о привлечении Савиных А.В. к уголовной ответственности с учетом пояснений потерпевшей Х., потерпевшего К. о написании заявлений добровольно суд не расценивает как способ давления на нее.
 
    Между тем, с учетом вышеизложенных доказательств суд полагает необоснованным вменение подсудимому Савиных А.В. органами предварительного расследования нанесение потерпевшей Х. +++ при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах не менее 7-ми ударов кулаками и ногами по различным частям тела, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
 
    В силу ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.
 
    Согласно разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре», признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
 
    В ходе судебного заседания суду не представлено объективных доказательств подтверждающих количество вмененных Савиных А.В. органами предварительного расследования ударов нанесенных подсудимым Х. 01.01.2014(не менее 7-ми).
 
    Так потерпевшая Х. показала, что точное количество нанесенных ей ударов она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, почему в протоколе указали именно данное количество, пояснить не смогла, ссылаясь на то, что дознавателям давала аналогичные пояснения. Как следует из заключения эксперта ... от +++ у Х. имели место кровоподтеки в лобной области/1/, на веках правого глаза и в правой скуловой области /1/, в поясничной области справа/1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от ударов, не менее трех, твердыми тупыми предметами, возможно руками(кулаками), ногами, могли быть получены +++ года, учитывая локализацию, множественность, при падении с высоты собственного роста и путем причинения собственной рукой можно исключить.
 
    С учетом изложенного суд полагает объективно установленным, что +++ Савиных А.В. нанес потерпевшей Х. не менее 3-х ударов, нанесение иных ударов подлежит исключению как излишне вмененное подсудимому.
 
    Поскольку преступления совершены подсудимым в различное время в отношении разных потерпевших, умысел на угрозу убийством у подсудимого возникал в отношении каждого потерпевшего самостоятельно при различных обстоятельствах, а именно: +++ в отношении Х. в результате возникшей ссоры; +++ в отношении К. в связи с тем, что потерпевший заступился за Х.; +++ в отношении Х. в результате возникшей ссоры; +++ в отношении Ю. в связи с тем, что последняя заступилась за Х., оснований для их объединения и квалификации ряда действий одним составом у суда не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает вину подсудимого установленной и доказанной квалифицирует действия Савиных А.В.:
 
    - по эпизоду от +++ в отношении потерпевшей Х. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по эпизоду от +++ в отношении потерпевшего К. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по эпизоду от +++ в отношении потерпевшей Х. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по эпизоду от +++ в отношении потерпевшей Ю. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд принимает во внимание, что данные деяния направлены против личности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данные преступления являются оконченными.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное деяние является оконченным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. Савиных А.В. имеет регистрацию на территории///, фактически проживает в ///. С +++ года состоит на учете в АКНД с диагнозом «алкоголизм» и «наркомания опийная»(л.д. 143 т.2), под диспансерным наблюдением в АККПБ не состоит, в +++ году проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>»(л.д. 144 т.2), по месту жительства УУП ОП ... характеризуется как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на учете в АКНД, официально не трудоустроенное(л.д. 145 т. 2), согласно данных регионального банка Савиных неоднократно привлекался к административной ответственности +++ года, +++ года, +++ года, +++ - по ст. 20.21 КоАП РФ с вынесением предупреждений и назначением наказания в виде штрафа(т. 2 л.д. 130-131).
 
    В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++ Савиных А.В. страдает <данные изъяты>(л.д.240-241 т.1).
 
    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ...(л.д.80-82 т.2), Савиных А.В. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики Савиных не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Савиных не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время Савиных так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым Савиных деяниям суд признает его вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины подсудимым по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ(в отношении К.), частичное признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ(в отношении Х. совершенному +++ года), раскаяние в содеянном, объяснения данные Савиных А.В. по фактам совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ(т. 1 л.д. 87, л.д. 104, л.д. 132) суд расценивает, как явки с повинной, поскольку они даны им до возбуждения уголовных дел, в качестве явки с повинной по факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд расценивает устные пояснения Савиных А.В. указанные в рапорте сотрудников полиции(т.1 л.д. 3) об обстоятельствах совершения данного преступления, при этом суд полагает, что тот факт, что сотрудниками полиции не был надлежащим образом оформлен протокол явки с повинной а первоначальное объяснение утрачено органом дознания не является основанием для непризнания данных пояснений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений(добровольное участие в очных ставках с потерпевшими, признательные показания по факту хранения наркотического средства), состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших просивших о назначении Савиных А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, небольшого промежутка времени, прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы до совершения преступлений, совершения преступлений Савиных А.В. при наличии не снятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления в отношении тех же потерпевших, совершения в короткий промежуток времени целого ряда преступлений, суд приходит к выводу о назначении Савиных А.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, что будет разумным, справедливым, а также способствовать достижению целей наказания.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом во внимание принимается тот факт, что ранее Савиных А.В. назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, условный срок продлевался, в дальнейшем отменялся в связи с неисполнением Савиных А.В. возложенных на него судом обязанностей, более того, в указанный период им совершались аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что назначение наказания условно не способствует достижению целей наказания, контроля за Савиных А.В. со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции недостаточно для его исправления.
 
    Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Савиных А.В. ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Савиных А.В. ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Савиных А.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    В срок наказания подсудимому засчитывается время содержания под стражей с +++, когда он был фактически задержан по подозрению в совершении преступления и больше на свободу не отпускался.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
        Савиных А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы;
 
        - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Х.(по эпизоду от +++) в виде -1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении К.(по эпизоду от +++) в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Х.(по эпизоду от +++ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Ю.(по эпизоду от +++) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить Савиных А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию 2(два) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Савиных А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.
 
    Срок наказания исчислять с +++.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Савиных А.В под стражей в качестве меры пресечения с +++ по +++, включительно.    
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет ... с наркотическим средством - марихуана, массой 57 граммов, изъятым в ходе личного досмотра Савиных А.В., пакет ... - смывы с кистей рук Савиных А.В., пакет ... - контрольный ватный тампон - хранящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по /// – уничтожить; нож (по эпизоду угрозы убийством в отношении К.), нож (по эпизодам угроз убийством в отношении Х. и Ю.) хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:              И.С. Завьялова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-204/2014
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор вступил в законную силу 12.07.2014г.