Приговор от 12 сентября 2014 года №1-204/2014

    Дело №1-204/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            12 сентября 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Цупрова А.Н.,
 
    подсудимого Слюдского И.С.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Шпаковой Т.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Слюдского И.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:
 
    - <дата> Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Слюдский И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в вечернее время Слюдский И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая сожительница ФИО , где около 20 часов 00 минут Слюдский И.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1990 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, которая материальной ценности для ФИО не представляет, и скрылся с места совершения преступления, не реагируя на законные требования ФИО вернуть ей телефон.
 
    Слюдский И.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере 1 990 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Слюдский И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Слюдский И.С. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Слюдский И.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ( т.1 л.д. 50)
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Слюдский И.С. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Слюдского И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Слюдский И.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находился на диспансерном наблюдении с <дата> по <дата> у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.118),
 
    В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами Слюдскому И.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ушерба.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Слюдскому И.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление.
 
    С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, не имеется.
 
    При назначении наказания Слюдскому И.С., в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В целях исправления подсудимого и достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому Слюдскому И.С. наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Слюдскому И.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в связи с возмещением причиненного ущерба, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая претензий к Слюдскому И.С. не имеет, суд приходит к убеждению, что исправление Слюдского И.С. может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шпаковой Т.В. по защите обвиняемого Слюдского И.С. на предварительном следствии в размере 3 825 рублей (л.д.145) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Слюдского И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Слюдского И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Слюдского И.С. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Слюдского И.С. на предварительном следствии, в размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - коробку от телефона <данные изъяты> хранить при уголовном деле,
 
    -медицинскую карту амбулаторного больного Слюдского И.С., считать возвращенной по принадлежности психоневрологическое отделение <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                        О.Ю.Чернозубова