Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-204/2014
Дело № 1-204/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.
с участием
старшего помощника
прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.
подсудимого Машпенова <данные изъяты>
защитника - адвоката Полуосьмак Н.В.
предоставившего удостоверение № 676 и ордер № 003163 от 07.07.2014 года
представителя потерпевшего - Банка фио11
действующего на основании доверенности от 24.06.2024 года
рассмотрев 09 июля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Машпенова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Машпенов <данные изъяты> действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств банка, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Машпенов <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на совершение мошенничества в сфере кредитования, договорившись о действиях и роли каждого в совершаемом преступлении. При этом, Машпенов <данные изъяты> согласно отведенной ему роли, должен был оформить на свое имя кредитный договор, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, представить фиктивную справку о наличии у Машпенова <данные изъяты> постоянного места работы и заработка.
ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного следствием лица фиктивную справку, подтверждающую его платежеспособность, Машпенов <данные изъяты> обратился в операционный офис фио12 где оформил анкету-заявление на получение кредита в размере 150 000 рублей, предоставив кредитному инспектору фио13 заведомо ложную справку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает в должности водителя-экспедитора в ООО <данные изъяты> и его ежемесячная заработная плата составляет 19 700 рублей.
Введя, таким образом, сотрудника банка, в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, Машпенов <данные изъяты> реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что не станет вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств, получив одобрение банка на получение кредита в размере 225 000 рублей и кредитной пластиковой карты «Грейс+Классик» с зачисленной на нее денежной суммой 47 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <данные изъяты> и получил пластиковую карту <данные изъяты> с зачисленной на нее денежной суммой в размере 225 000 рублей.
Получив пластиковую карту Машпенов <данные изъяты> и неустановленное следствием лицо через банкоматы сняли с кредитной карты банка <данные изъяты> все денежные средства в размере 225 000 руб. 00 коп., которыми распорядились по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Машпенов <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, снова прибыл в операционный офис фио12 и получил пластиковую карту «Грейс+Классик» <данные изъяты> с зачисленной на нее суммой 47 500 рублей.
Получив пластиковую карту «Грейс+Классик» Машпенов <данные изъяты> и неустановленное следствием лицо через банкоматы сняли все денежные средства в размере 47 500 руб. 00 коп., которыми распорядились по собственному усмотрению.
В результате мошеннических действий Машпенова <данные изъяты> и неустановленного следствием лица, банку <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 272 500 руб. 00 коп.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Машпенов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.
Защитник Машпенова <данные изъяты> - адвокат Полуосьмак Н.В. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Машпенов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Представитель потерпевшего фио11 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Машпенов <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Машпенов <данные изъяты>обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия Машпенова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного следствия представителем фио16 был заявлен гражданский иск о взыскании с Машпенова <данные изъяты> в пользу фио16 суммы материального ущерба в размере 372 676 руб. 51 коп.
Вместе с тем, потерпевшим по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Банк «фио12 а гражданским истцом - фио19 как представитель Банка фио12
Как видно из гражданского иска, он предъявлен не потерпевшим по делу - Банком фио12 и не гражданским истцом - фио19 как представителем потерпевшего Банк фио11 а фио16 то есть лицом, не являющимся ни потерпевшим, ни гражданским истцом по делу.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты и необходимо отложение судебного разбирательства, суд считает возможным оставить заявленный фио16 гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом - Банком фио11 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту прежней службы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Машпенова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа.
Поскольку уголовное дело в отношении Машпенова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие установленных у Машпенова <данные изъяты> смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Машпенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Машпенову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Машпенова <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.
Гражданский иск фио16 - оставить без рассмотрения.
Признать за гражданским истцом - Банком фио11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: банковские документы по оформлению кредитного договора <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Машпенову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья: А.А. Кошелев
