Приговор от 23 апреля 2014 года №1-204/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    уг.дело № 1- 204\2014
 
    г.Камышин 23 апреля 2014 года
 
         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.
 
    подсудимого Тлепсука А.А.
 
    его защитника адвоката Назаренко Г.И.,
 
    при секретаре Шухтиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ТЛЕПСУКА АЗАМАТА АСЛАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Тлепсук А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, совершив тем самым кражу, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 29 минут, Тлепсук А.А., находясь около кафе « <данные изъяты>», расположенного на территории муниципального рынка ...., расположенного на территории ...., в 200 метрах западнее от села ...., увидел через стекло пластиковой входной двери дамскую сумку и планшетный компьютер на холодильнике в помещении указанного кафе, которые решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Тлепсук А.А., в тот же день и время, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая наступления таких последствий, свободным доступом, через незапертую дверь, прошел в помещение вышеуказанного кафе «<данные изъяты>». Находясь в кафе, Тлепсук А.А. тайно похитил, забрав, находящиеся на холодильнике, принадлежащие ФИО5 планшетный компьютер «Самсунг» imei: № ...., стоимостью 5000 рублей, в черном чехле, не представляющим материальной ценности, дамскую сумку коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находились принадлежащие последней не представляющие материальной ценности: кошелек черного цвета, две заколки для волос черного цвета, резинка для волос черного цвета со стразами в виде звезды, выполненный из бисера, брелок в виде сердца с надписью «Love», блеск для губ «Jade Icon», банковская карта «Сбербанк России» Visa Electron на имя <данные изъяты> номер карты № ...., сотовый телефон марки «Самсунг» imei: № ...., стоимостью 2000 рублей, после чего, с похищенным скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 10000 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Тлепсук А.А. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
        Государственный обвинитель Лабзун В.Е. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
        Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований она не имеет.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Тлепсука А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Тлепсука А.А. суд квалифицирует по пункту « в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении подсудимому Тлепсуку А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.
 
    В то же время, суд учитывает личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства ( л№ ....), состояние его здоровья ( № ....).
 
    Согласно сведениям медицинских учреждений, Тлепсук А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( № ....)
 
        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание Тлепсуку А.А., его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Тлепсуку А.А., суд не усматривает.
 
    В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.5 ст.16 УК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также имущественную состоятельность нигде неработающего подсудимого, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание Тлепсуку А.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, поскольку, иной вид наказания не достигнет цели наказания, не послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не восстановит социальной справедливости.
 
        В тоже время, сами обстоятельства дела, а также положительные характеристики личности Тлепсука А.А., дают суду основания для применения к нему ст.73 УК РФ, считая наказание условным, поскольку его исправление и перевоспитание еще возможно и без реальной изоляции от общества, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер « Самсунг», чехол к нему, сотовый телефон « Самсунг», две заколки для волос, резинку для волос, блеск для губ, брелок, дамскую сумку, кошелек, банковскую карту « Сбербанк России»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; сумку-рюкзак, сим-карту Мегафон, держатель сим-карты, карту оплаты услуг « Мегафон», солнцезащитные очки, таблетки «Кеторол», «Цитромон», «Феназепам», две конфеты, монеты 1 рубль 50 копеек, обложку для документов, зажигалку, вязаную шапку, военный билет на имя Тлепсук А.А., водительское удостоверение на имя Тлепсук А.А., справки от врачей нарколога и психиатра, медицинскую справку серия 75 № 0329266, страховой медицинский полис на имя Тлепсука А.А.- оставить по принадлежности Тлепсуку А.А.; компакт диск CD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с кафе « <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать ТЛЕПСУКА АЗАМАТА АСЛАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ сроком на два года;
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Тлепсуку А.А., считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Тлепсуку А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного Тлепсука А.А. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер « Самсунг», чехол к нему, сотовый телефон « Самсунг», две заколки для волос, резинку для волос, блеск для губ, брелок, дамскую сумку, кошелек, банковскую карту « Сбербанк России»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; сумку-рюкзак, сим-карту Мегафон, держатель сим-карты, карту оплаты услуг « Мегафон», солнцезащитные очки, таблетки «Кеторол», «Цитромон», «Феназепам», две конфеты, монеты 1 рубль 50 копеек, обложку для документов, зажигалку, вязаную шапку, военный билет на имя Тлепсук А.А., водительское удостоверение на имя Тлепсук А.А., справки от врачей нарколога и психиатра, медицинскую справку серия 75 № 0329266, страховой медицинский полис на имя Тлепсука А.А.- оставить по принадлежности Тлепсуку А.А.; компакт диск CD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с кафе « <данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Иванцов С.В.