Приговор от 09 июня 2014 года №1-204/2014

 
Дело № 1-204/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года. г. Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Г.Батталова,
 
    с участием государственного обвинителя Р.Р. Калакова,
 
    подсудимой В.А.Волковинской,
 
    адвоката А.Г. ГЛадких, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Н.А.Шмигля,
 
    а также потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        ФИО11 Волковинской,
 
    ...
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В.А.Волковинская, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... до ..., точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из своего дома и она осталась одна, путем свободного доступа, с полки из книжного шкафа, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, из-под книг тайно похитила принадлежащие ФИО4 деньги в сумме ... рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимая В.А.Волковинская в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что В.А.Волковинская совершила преступление, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановление обвинительного приговора.
 
    Действия В.А.Волковинской квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Суд не признает в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлены доказательства того, что В.А.Волковинская злоупотребляет спиртными напитками.
 
    В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, суд учитывает, что В.А.Волковинская ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего просившего строго потерпевшую не наказывать, так как она извинилась перед ним.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, суд приходит к выводу, что в отношении В.А.Волковинской возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: две темные дактопленки со следами рук, находящиеся в уголовном деле, суд считает правильным хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск потерпевшего, с учетом возмещенного ущерба, суд считает правильным удовлетворить и взыскать с подсудимой В.А. Волковинской в пользу ФИО4 иск в сумме ... рублей.
 
    Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, суд считает правильным взыскать с федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО11 Волковинскую виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения В.А.Волковинской, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с В.А.Волковинской в пользу потерпевшего ФИО4 материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, взыскать с федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда.
 
    Председательствующий: