Приговор от 06 мая 2013 года №1-204/2013

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Домодедово 06 мая 2013 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области
 
    Пищукова О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры
 
    Запрудного А.С.,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитников – адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Московской области Устиновой Г.Г. предоставившей удостоверение № и ордер №, Гуколовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Казарян К.А.,
 
    потерпевшего Новикова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-204/2013 в отношении ХАРИНА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА, 22 сентября 1993 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося 2 курса колледжа № <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
    БЕЛЯЕВА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, 27 февраля 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего укладчиком-упаковщиком ООО «<данные изъяты>» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харин П.А. и Беляев Н.В.совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    02 сентября 2012 года в 21 час 10 минут Беляев, Н.В., Харин П.А. и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществили посадку в последний вагон электропоезда Э<адрес>М № следовавшего сообщением «Москва-Ожерелье», где в пути следования у последних возник преступный умысел, направленный на нападение на кого либо из пассажиров данного электропоезда в целях хищения их имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вред здоровью, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла Беляев Н.В., Харин П.А. и ФИО10 проследовали по составу электропоезда, где в середине пятого с хвоста вагона № обнаружили ранее неизвестного им потерпевшего ФИО11 в руках у которого, находился шприц. ФИО11 обратился к Беляеву Н.В., Харину П.А. и ФИО27 с просьбой прикрыть его от пассажиров электропоезда в момент осуществления им введения себе содержимого шприца, на что последние согласились. После чего ФИО11, введя содержимое шприца в левую руку, уснул, утратив способность к активному сопротивлению и осознанию окружающей действительности, а Беляев Н.В., Харин П.А. и ФИО10 вышли в тамбур, где реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, договорились напасть на потерпевшего ФИО11, применив в отношении последнего насилие, опасное для его жизни и здоровья, распределив при этом между собой роли, согласно которых каждый из них должен был нанести ФИО11 несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, тем самым пресекая возможность ФИО11 к активному сопротивлению. В целях реализации преступного умысла направленного на нападение в целях хищения принадлежащего потерпевшему ФИО11 имущества, Беляев Н.В., Харин П.А. и ФИО10, согласно ранее распределенным ролям подошли к ФИО11, где в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, Харин П.А. нанес потерпевшему правой ногой не менее одного удара в область передней верхней части туловища. ФИО10 и Беляев Н.В. в свою очередь пресекая возможную способность ФИО11 к активному сопротивлению, применив к нему физическую силу стали удерживали последнего руками с обеих сторон. Харин П.А. осознавая неспособность ФИО11 к сопротивлению в виду удержания его ФИО10 и Беляевым Н.В., обыскал потерпевшего, в результате чего, безвозмездно изъял два мобильных телефона марки «Нокиа Н8-00 Дарк Грей» стоимостью 14990 рублей и «Нокиа 5130 Ред+МД» стоимостью 3990 рублей. В момент изъятия у ФИО11 вышеуказанных мобильных телефонов, потерпевший очнулся и в целях пресечения совершения в отношения него Беляевым Н.В., Хариным П.А. и ФИО10 противоправных действий, схватил Харина П.А. за правую руку. В этот момент в целях лишить ФИО11 возможности к активному сопротивлению и завладения его имуществом, Беляев Н.В., согласно распределенным ролям, нанес правой ногой в область локтевого сустава правой руки потерпевшего не менее одного удара. После чего Харин П.А. и ФИО10 с целью приведения ФИО11 в беспомощное состояние для облегчения реализации своего преступного умысла направленного на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору нанесли ФИО11 не менее шести ударов руками и ногами в область головы и туловища. Беляев Н.В., Харин М.М. и ФИО10 с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 18980 рублей и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, двух ран и кровоподтек в области левой брови и на верхнем веке левого глаза, два очаговых кровоизлияния в мягкие ткани в области нижней челюсти справа и правой щеки, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, рану на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на левой затылочной доле и на полушариях мозжечка, кровоизлияния в мозолистое тело, под эпендиму правого бокового желудочка, в сосудистое сплетение боковых желудочков и в просвет желудочков головного мозга; гистологически – кровоизлияния в мозолистом теле, в подкорковых структурах и стволе головного мозга с резорбцией и многочисленными аксональными шарами – диффузные аксональные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинно следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 1-3 грудных позвонков, ссадина по задней поверхности правого локтевого сустава не повлекшие вреда здоровью.
 
    Смерть ФИО11 наступила от набухания головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с диффузными аксональными повреждениями и кровоизлиянием в желудочки головного мозга.
 
    Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой головного мозга и смертью потерпевшей ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В момент совершения Беляевым В.Н. и Хариным П.А. нападения на потерпевшего ФИО11 в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут, 02 сентября 2012 года, в вагоне № электропоезда № сообщением «Москва-Ожерелье», следовавшего по перегону <адрес> Домодедовского района Московской области ФИО11 очнулся и в целях пресечения противоправных действий со стороны подсудимых, применил в отношении Харина М.А. физическую силу, схватив того за правую руку. Беляев Н.В. в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям, в целях лишить ФИО11 возможности к активному сопротивлению и завладения его имуществом, нанес правой ногой в область локтевого сустава правой руки потерпевшего не менее одного удара, а Харин П.А. и ФИО10 целью приведения ФИО11 в беспомощное состояние для облегчения реализации своего преступного умысла направленного на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору нанесли ФИО39 не менее шести ударов руками и ногами в область головы и туловища. После чего ФИО10, Беляев Н.В. и Харин М.М. скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, двух ран и кровоподтек в области левой брови и на верхнем веке левого глаза, двух очаговых кровоизлияний в мягкие ткани в области нижней челюсти справа и правой щеки, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, рану на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на левой затылочной доле и на полушариях мозжечка, кровоизлияния в мозолистое тело, под эпендиму правого бокового желудочка, в сосудистое сплетение боковых желудочков и в просвет желудочков головного мозга; гистологически - кровоизлияния в мозолистом теле, в подкорковых структурах и стволе головного мозга с резорбцией и многочисленными аксональными шарами – диффузные аксональные повреждения, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинно следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 1-3 грудных позвонков, ссадина по задней поверхности правого локтевого сустава не повлекшие вреда здоровью.
 
    Смерть ФИО11 наступила от набухания головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с диффузными аксональными повреждениями и кровоизлиянием в желудочки головного мозга.
 
    Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой головного мозга и смертью потерпевшей ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Допрошенный в судебном заседании Харин П.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что в целом он признает обстоятельства совершенного им преступлений в отношении потерпевшего ФИО11, однако, он не признает вину в части того, что данные действия были совершены группой лиц по предварительному сговору. ФИО10 и Беляев Н.В. не участвовали в хищении мобильных телефонов у потерпевшего, и не избивали его. Действия Беляева Н.В. и ФИО10 заключались только в том, что он попросил их подержать потерпевшего за руки, в тот момент когда он будет обыскивать последнего с целью хищения мобильных телефонов. Так же Белаев Н.В. всего один раз нанес ФИО11 удар в область локтевого сустава руки, после того, как тот схватил его (Харина) за руку. Изначально он (Харин), а не Беляев Н.В. предложил пройтись по составу электропоезда с целью найти лиц кавказской национальности, напасть на них, ограбить и избить. Умысла избивать и похищать имущество потерпевшего у него не было. Потерпевший сам попросил их прикрыть его от пассажиров в тот момент, когда он вводил себе внутривенно инъекцию. После того как потерпевший ввел себе инъекцию, он (Харин) отходя от потерпевшего задел его нечаянно коленом, на что тот оскорбительно выразился в его адрес и в адрес его матери. Ему стало обидно, после чего он прошел в тамбур к Беляеву и ФИО28 и предложил им отомстить ФИО11 за оскорбления, избив его. Однако ФИО10 и Беляев Н.В. не избивали потерпевшего, а столяли в стороне в тот момент, когда он (Харин) его избивал. после того как он нанес потерпевшему удары в область тела и головы, он попросил ФИО10 и Беляева Н.В. подержать потерпевшего за руки с двух сторон, пока он (Харин) будет обыскивать потерпевшего с целью найти что-нибудь ценное. ФИО10 и Беляев Н.В. согласились его подержать, когда он (Харин) доставал из внутреннего карман куртки потерпевшего мобильный телефон, то тот очнулся и схватил его за руку, на что Беляев Н.В. ударил ФИО11 ногой по руке потерпевшего в область локтевого сустава. Он (Харин) наносил ФИО11 телесные повреждения, с целью отомстить за грубые слова в его адрес и в адрес его матери. Он наносил удары с силой в область головы и понимал, что это жизненно-важный орган, не отрицает, что от его действий погиб потерпевший.
 
    Так в ходе предварительного следствия Харин П.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, с участием адвоката, показал, что он совместно с ФИО30 и Беляевым 02 сентября 2012 года примерно в 21 час 10 минут осуществили посадку в электропоезд сообщением «Москва-Ожерелье». В пути следования они распили пиво, после чего Беляев предложил пройти по вагонам электропоезда с целью найти лиц кавказской национальности избить их и ограбить, при этом Беляев пояснил, что он и ФИО29 должны будут избивать, а он будет стоять на шухере и смотреть за обстановкой. Проходя по пятому вагону они заметили потерпевшего, который держал в правой руке инсулиновый шприц. Когда они подошли к потерпевшему, тот попросил их прикрыть его, чтобы он смог ввести себе инъекцию внутривенно. Они согласились и загородили его от пассажиров. После того как потерпевший ввел себе инъекцию он отключился, а они вышли в тамбур, где у них возникла ненависть к данному мужчине, так как он является наркоманом и так как они уже были настроены на причинение кому либо телесных повреждений, то Беляев предложил избить его и посмотреть что у него в карманах. Он и ФИО31 согласились, после чего снова подошли к потерпевшему. Он (Харин) стал обыскивать потерпевшего и в этот момент тот очнулся и схватил его за руку, на что ФИО26 ударил ногой потерпевшего по руке в целях чтобы тот отпустил его, а ФИО32 начал хаотично наносить удары по голове и туловищу ногами и руками. Силы ни кто не рассчитывал, поэтому били изо всех сил. ФИО33 и Беляев схватили мужчину за руки с разных сторон для того, чтобы он смог его обыскать. Из правого бокового кармана куртки он взял дорогой мобильный телефон, а из внутреннего кармана куртки недорогой телефон и тот и другой марки Нокиа. Данные мобильные телефоны он положил к себе в карман, который оказался рваным, в результате чего он их потерял. После ФИО34 вышел на ст. Михнево, а он и Беляев проследовали до ст. Шугарово (том №2 л.д. 19-22);
 
    Из показаний Харина П.А. данными им в качестве обвиняемого следует, в целом аналогичны показаниям данными им в качестве подозреваемого, при этом последний уточнил, что когда они вышли в тамбур Беляев предложил избить Утешина, так как он ненавидит наркоманов и они не достойны жизни., на что он и ФИО35 согласились, после чего они вернулись в вагон и он (Хари) нанес потерпевшему один удар ногой в область плеча, после чего Беляев и ФИО36 стали удерживать Ушенина, а он в свою очередь обыскивал карманы потерпевшего. В этот момент потерпевший очнулся и схватил его за руку, на что Беляев ударил потерпевшего ногой в область локтевого сустава руки потерпевшего, после чего ФИО37 нанес Ушенину удар правой ногой в височную область головы и ударил правой рукой в область челюсти. После он (харин) ударил потерппевшего ногой в височную область с лева и рукой в область скулы справа. Беляев участия в избиении не принимал, стоял сзади них и наблюдал за происходящим. После избиения потерпевшего они в се вместе убежали (том №2 л.д.70-71);
 
    В ходе проверки показаний на месте Харин П.А. с участием адвоката в целом дал аналогичные показания, при этом подробно показав локализацию нанесения ударов потерпевшему ФИО11 (том №2 л.д. 42-62);
 
    В ходе проведения очной ставки между Хариным П.А. и Беляевым Н.В., с участием адвоката, Харин П.А. полностью подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого (том №2 л.д. 218-222).
 
    Не доверять показаниям Харина П.А. данными им в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и дополняют друг друга.
 
    К показаниям Харина П.А. данными им в ходе судебного разбирательства суд относится критически, полагая, что они вызваны стремлением помочь Беляеву Н.В. избежать наказание.
 
    Допрошенный в судебном заседании Беляев Н.В. показал, что он совместно с Хариным П.А. и ФИО10 02 сентября 2012 года осуществлял поезду в электропоезде сообщением «Москва-Ожерелье», где распивали спиртные напитки. После того как распили спиртные напитки Харин П.А. предложил пройтись по вагонам электропоезда. Проходя по вагонам они обнаружили потерпевшего, который попросил их загородить его от пассажиров для того чтобы сделать себе внутривенно инъекцию. Они согласились и загородили его. Потерпевший ввел себе инъекцию, после чего он отошел от потерпевшего метров на пять, а Харин П.А. и ФИО10 остались с потерпевшим и о чем то разговаривали, после чего Харин П.А. и ФИО10 стали наносить удары потерпевшему. В какой-то момент потерпевший схватил Харина П.А. за руку и он (Бнляев) нанес ему один удар ногой в область локтевого сустава. Затем Харин П.А. попросил ФИО10 и его подержать за руки потерпевшего, что они и сделали, а Харин П.А. в свою очередь его обыскал. Похитил ли Харин П.А. что-то у потерпевшего ему не известно. Сговора между ними не было, поэтому в этой части он вину свою не признает.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Беляев Н.В. показал, что 02 сентября 2012 года примерно в 21 час 10 минут осуществили посадку в электропоезд сообщением «Москва-Ожерелье». В пути следования они распили пиво, после чего пошли по вагонам. Проходя по пятому вагону, они заметили потерпевшего, который держал в правой руке инсулиновый шприц. Когда они подошли к потерпевшему, тот попросил их прикрыть его, чтобы он смог ввести себе инъекцию внутривенно. Они согласились и загородили его от пассажиров. После того как потерпевший ввел себе инъекцию он отключился, а они вышли в тамбур, где у них возникла ненависть к данному мужчине, так как он является наркоманом и так как они уже были настроены на причинение кому либо телесных повреждений, то он (ФИО26) предложил избить его, так как он ненавидит наркоманов и считает что они не достойны жизни. Харин П.А. и ФИО10 согласились, после чего они втроем подошли к потерпевшему. После чего они вернулись в вагон и Харин П.А. нанес потерпевшему один удар ногой в область плеча, после чего он и ФИО10 стали удерживать ФИО11, а Харин П.А. в свою очередь обыскивал карманы потерпевшего. В этот момент потерпевший очнулся и схватил Харина П.А. за руку, на что он (Беляев) ударил потерпевшего ногой в область локтевого сустава руки потерпевшего, после чего ФИО10 нанес ФИО11 удар правой ногой в височную область головы и ударил правой рукой в область челюсти. После Харин П.А. ударил потерпевшего ногой в височную область с лева и рукой в область скулы справа. Он участия в избиении не принимал, стоял сзади них и наблюдал за происходящим. После избиения потерпевшего они все вместе убежали (том №2 л.д.132-137);
 
    В ходе проверки показаний на месте с участием адвоката Беляев Н.В. в целом дал аналогичные показания, при этом подробно показав локализацию нанесения ударов потерпевшему ФИО11 им, Хариным П.А. и ФИО10 (том №2 л.д. 42-62);
 
    В ходе проведения очной ставки с участием адвоката между Беляевым Н.В. и Хариным П.А., Беляев Н.В. полностью подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого (том №2 л.д. 218-222).
 
    Не доверять показаниям Беляева Н.В. данными им в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и дополняют друг друга.
 
    К показаниям Беляева Н.В. данными им в ходе судебного разбирательства суд относится критически, полагая, что они вызваны стремлением смягчить свою вину в содеянном.
 
    Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года ФИО10 освобожден от уголовной ответственности за совершения им общественно-опасных деяний, предусмотренный «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ с применением к нему принудительной меры медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа.
 
    Несмотря на показания подсудимых данными им в ходе предварительного следствия, вина Беляева Н.В. и Харина П.А. в совершении инкриминируемых им преступлениях, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    -                   показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании показал, что погибший ФИО11 является его сводным братом. Со слов ФИО41 ему стало известно, что брат 02 сентября 2012 года возвращался домой на электричке сообщением «Москва-Ожерелье» и попросил встретить его в Ожерелье. В тот момент, когда брат звонил ФИО42 по мобильному телефону и сказал, что уже едет в электричке, связь прервалась и ФИО40 не смог ему дозвониться. В последующем ему сообщили, что брат находится в больницу, в тяжелом состоянии, где не приходя в сознание он умер. О том, что брат ранее употреблял наркотические средства, ему было известно. Считает, что подсудимые должны понести суровое наказание и просит взыскать с них в качестве возмещение морального вреда 1.000.000 рублей;
 
    -                   показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что 02 сентября 2012 года он следовал на электропоезде № 6-71 сообщением «Москва-Ожерелье». На перегоне <данные изъяты><данные изъяты> в вагон электропоезда вбежала женщина с криками «Там режут человека!». Набрав номер «02» со своего мобильного телефона он передал трубку женщине, которая в свою очередь сообщила о произошедшем и вышла из вагона. Он решил пройти в хвост электропоезда и посмотреть что там произошло. Пройдя в пятый вагон, он обнаружил лежащего на полу в позе эмбриона ФИО11, у входа в купе и с правой стороны сиденья находилась лужа крови. Потерпевший дышал, так как он проверил у него пульс, его глаза были не естественно приоткрыты, зрачки подняты вверх. У него создалось впечатление, что ФИО11 находился без сознания, однако после того как увидел в луже крови лопнувший инсулиновый шприц, пришел к выводу, что у последнего передозировка. Он сопроводил потерпевшего до ст. Ступино, где его ожидали скорая помощь и полиция (том №1 л.д. 217-221);
 
    -                   показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ФИО11. являлся ему другом. 02 сентября 2012 года примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что он опоздал на автобус, в связи с чем, поедет на электрическом поезде сообщением «Москва-Ожерелье» и попросил встретить его на ст. Ожерелье. Примерно в 22 часа дозвонившись до ФИО11, тот сообщил, что находится в электричке, на этом связь прервалась. Больше до потерпевшего он дозвониться не смог. О случившемся он узнал от сотрудников полиции. О том, что ФИО11 употребляет наркотические средства ему было известно, так как они употребляли совместно (том №1 л.д. 223-226);
 
    -                   показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он 02 сентября 2012 года являлся машинистом электропоезда № 6071 следовавшего сообщением «Москва-Ожерелье». Следуя на перегоне «ст. Барыбино-Михнево» от неизвестной ему женщине по связи с машинистом поступило сообщение о драк в пятом вагоне электропоезда. Им по данному факту было доложено ДСП ст. Михнево, а также на место был направлен его помощник ФИО19 На ст. Ступино пострадавшего отправили на скорой помощи, а сотрудники полиции осмотрели вагон, где находился пострадавший (том № 1 л.д. 227-231);
 
    -                   показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что 02 сентября 2012 года он являлся помощником машиниста электропоезда № сообщением «Москва-Ожерелье» по связи с машинистом неизвестная женщина сообщил, что в пятом вагоне электропоезда происходит драка. На подъезде к ст. Михнево неизвестная женщина по связи сообщила, что имеется пострадавший которому нужна медицинская помощь. Он проследовал в пятый вагон, где обнаружил потерпевшего лежащего на полу в позе эмбриона, рядом с ним была кровь и сотрудники полиции (№1 л.д. 232-236);
 
    -                   показаниями свидетеля ФИО20., который в судебном заседании показал, что он является охранником отдела ВО ОВО ОМВД РФ <адрес>. 02 сентября 2012 года он находился на службе совместно с ФИО21, после 22 часов им поступило сообщение от дежурного по ОМВД РФ ст. Михнево о том, что в электропоезде сообщением «Москва-Ожерелье» в пятом вагоне от хвоста происходит драка. Прибыв на ст. Михнево, они проследовали в вагон указанного электропоезда, где обнаружили лежавшего на полу в крови потерпевшего ФИО11 Рядом с потерпевшим находился медицинский шприц. Находившиеся в вагоне пассажиры сообщили, что потерпевшего подвергли избиению проходившие по составу футбольные фанаты. Из видимых телесных повреждений у него была заметно только разбитая бровь, из которой сочилась кровь. С потерпевшим они не общались, так как он находился в бессознательном состоянии. На ст. Ступино потерпевший был передан сотрудникам полиции и бригаде скорой помощи;
 
    -                   показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании, дал аналогичны показания свидетеля ФИО20
 
    а также письменными доказательствами по делу:
 
    -                   протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2012 года, согласно которого был осмотрен пятый вагон по счету с хвоста электропоезда Э<адрес>М № сообщением «Москва-Ожерелье», где в ходе осмотра с правой стороны по ходу состава в первом купе от тамбура были обнаружены пятна крови неправильной формы (том №1 л.д. 60-61);
 
    -                   картой вызова скорой помощи от 02 сентября 2012 года, из которой следует, что в 22 часа 55 минут был принят звонок от полиции о вызове скорой помощи на железнодорожный вокзал в вагон электропоезда. по приезду скорой помощи врач зафиксировал в вагоне электропоезда сообщением «Москва-Ожерелье» мужчину на вид 35 лет с рваной раной левой брови. Рядом шприц 2мл. в 23 часа 45 минут данный мужчина был доставлен в приемное отделение больницы <адрес> ( том №1 л.д. 73-74);
 
    -                   выпиской из журнала регистрации трупов, из которой следует, что причиной смерти гражданина ФИО11 явилось набухание головного мозга. Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние. Закрытая черепно-мозговая травма» (том №1л.д. 136);
 
    -                   протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 05 октября 2012 года, из которого следует, что ФИО2 находясь в вагоне электропоездаподтвердил факт нападения на потерпевшего ФИО11 с целью завладения его имуществом, а именно: двумя мобильными телефонами и последующего его избиения совместно с ФИО10 и Беляевым Н.В., при обстоятельствах, изложенных в постановление о применении принудительных мер медицинского характера (том № 2 л.д.42-62);
 
    -                   протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 05 октября 2012 года, из которого следует, что Беляев П.А. находясь в вагоне электропоездаподтвердил факт нападения на потерпевшего ФИО11 с целью завладения его имуществом, а именно: двумя мобильными телефонами и последующего его избиения совместно с ФИО10 и Хариным П.А., при обстоятельствах, изложенных в постановление о применении принудительных мер медицинского характера (том № 2 л.д.119-127);
 
    -                   протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 от 05 октября 2012 года, из которого следует, что ФИО10 находясь в вагоне электропоездаподтвердил факт нападения на потерпевшего ФИО11 с целью завладения его имуществом, а именно: двумя мобильными телефонами и последующего его избиения совместно с Хариным П.А. и Беляевым Н.В., при обстоятельствах, изложенных в постановление о применении принудительных мер медицинского характера (том № 2 л.д. 190-203);
 
    -                   протоколом предъявления лица для опознания по фотографии с участием ФИО2, из которого следует, что Харин П.А. опознает лицо на фотографии №1, то есть потерпевшего ФИО11, как мужчину, которого он совместно с ФИО10 и Беляевым Н.В. подверг избиению в электропоезде сообщением «Москва-Ожерелье» (том №1 л.д. 200-204);
 
    -                   протоколом явки с повинной от 03 октября 2012 года, из которой следует, что Харин П.А. 2 сентября 2012 года в электропоезде «Москва-Ожерелье» подверг избиению неизвестного мужчину. Вину в содеянном признает, готов сотрудничать со следствием (том №2 л.д. 10);
 
    -                   протоколом осмотра предметов и документов, из которых следует, что осмотрены коробки и документы на принадлежащие потерпевшему ФИО11 мобильные телефоны марки «Нокиа Н8-00 Дарк Грей» и «Нокиа Н8-00» (том № л.д. 101-103, 104-106);
 
    -                   заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 октября 2012 года, согласно выводов которой потерпевшему ФИО11 причинены телесные повреждения :
 
    А) закрытая черепно-мозговая травма, две раны и кровоподтек в области левой брови и на верхнем веке левого глаза, два очаговых кровоизлияния в мягкие ткани в области нижней челюсти справа и правой щеки, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, рана на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на левой затылочной доле и нам полушариях мозжечка, кровоизлияния в мозолистое тело, под эпендиму правого бокового желудочка, в сосудистое сплетение боковых желудочков и в просвет желудочков головного мозга: гистологически – кровоизлияния в мозолистом теле, в подкорковых структурах и стволе головного мозга с резорбцией и многочисленными аксональными шарами – диффузные аксональные повреждения;
 
    Б) кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 1-3 грудных позвонков, ссадина по задней поверхности правого локтевого сустава.
 
    Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления ФИО24 в стационар, при воздействии твердых тупых предметов, определить конструктивные особенности которых не представляется возможным. Черепно-мозговая травма причинена не менее чем пятью воздействиями. Места приложения силы на голове – область левого глаза, правая и левая ушные раковины, правая щека, область нижней челюсти справа, левая височная область. Преимущественное направление воздействия по голове спереди назад, справа налево и слева на право. По грудной клетке имелось как минимум два воздействия и одно в область правого локтевого сустава.
 
    Закрытая черепно-мозговая травма с диффузными аксональными повреждениями и кровоизлиянием в желудочки головного мозга по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2088г. Повреждения указанные в п. 1Б у живых лиц вреда здоровью не влекут.
 
    Смерть ФИО11 наступила от набухания головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с диффузными аксональными повреждениями и кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Вышеуказанная черепно-мозговая травма не могла образоваться при падении из вертикального положения и ударе головой о плоскость.
 
    - заключением эксперта № от 29 ноября 2012 года, согласно выводов которой хлопковые, вискозные и шерстяные полиакриловые волокна изъятые с вещей потерпевшего в которых он находился в момент его избиения могли произойти как от одежды ФИО10 и Беляева Н.В., в которой они находились 02 сентября 2012 года, так и любых других изделий в состав которых входят данные волокна, либо на поверхностях которых могли находиться данные волокна (л.д. 89-99 том № 4);
 
    Суд оценивает показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 как объективные, логичные, последовательные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими доказательствами по делу и дополняющими друг друга.
 
    Все приведенные выше письменные доказательства по делу суд оценивает также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    Утверждения подсудимых Беляева Н.В. и Харина П.А. в той части, что сговора между ними не было суд считает не состоятельными, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что совместные преступные действия Харина П.А. и Беляева Н.В. были слаженными, что подтверждается показаниями самих подсудимых данными им в ходе предварительного следствия — изначально Харин П.А., Беляев Н.В. и ФИО10 договорившись между собой решили пройти по вагонам электропоезда с целью напасть на кого либо из пассажиров не славянской внешности с целью ограбить и избить. Далее увидев потерпевшего, которого они загородили по просьбе последнего, вышли в тамбур где Беляев Н.В. предложил избить ФИО24, так как он ненавидит наркоманов и они не достойны жизни, на что Харин П.А. и ФИО10 согласились, после чего они вернулись в вагон и Харин П.А. нанес потерпевшему один удар ногой в область плеча. Беляев Н.В. и ФИО10 стали удерживать ФИО11, а Харин П.А. в свою очередь обыскивал карманы потерпевшего с целью хищения принадлежащего последнему имущества. В этот момент потерпевший очнулся и схватил Харина П.А. за руку, на что Беляев Н.В.ударил потерпевшего ногой в область локтевого сустава руки потерпевшего, после чего ФИО10 нанес ФИО11 удар правой ногой в височную область головы и ударил правой рукой в область челюсти. После Харин П.А. ударил потерпевшего ногой в височную область с лева и рукой в область скулы справа. Данные действия подсудимых свидетельствуют об их сговоре как до начала действий, непосредственно направленных на нападение в целях хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО11 и умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, так и о состоявшейся договоренности распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла, а именно - ФИО10 и Беляев Н.В. удерживают потерпевшего с обеих сторон за руки, в тот момент когда Харин П.А. обыскивает его с целью хищения ценных вещей принадлежащих потерпевшему.
 
    Исходя из совокупности собранных доказательств, учитывая характер действий подсудимых, целенаправленность в достижении преступного результата, а также способ причинения телесных повреждений и его особенности – ударяли потерпевшего ногами в жизненно важный орган голову, а также тот факт, что подсудимые, нанося удары потерпевшему не могли не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления последствий и желали их наступления, суд приходит к выводу о направленности умысла Харина П.А. и Беляева Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11
 
    Умысел подсудимых на совершение разбоя подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно-опасных последствий своих действий и желанием их наступления.
 
    Приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд признает достаточными для признания подсудимых Харина П.А. и Беляева Н.В. виновными в совершении преступлений изложенных в существе предъявленного им обвинения.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности Харина П.А. и Беляева Н.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует их действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 ч.4 ст. 111 УК РФ.
 
    Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04 декабря 2012 года, ФИО2 Хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения и пагубное употребление алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Харин П.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния Харин П.А. Находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо другого эмоционального состояния, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение. Признаков амнезии и эйдетической памяти у Харина П.А. Не выявлено (том № 4, л.д. 115-118);
 
    Согласно вывод амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04 декабря 2012, Беляев Н.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Беляев Н.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния Беляев Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо другого выраженного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение. Признаков амнезии и эйдетической памяти у Беляева Н.В. не выявлено. (том №4, л.д. 134-137).
 
    Данные экспертизы суд расценивает как объективные, и приходит к выводу о вменяемости Харина П.А. и Беляева Н.В. на момент совершения ими, инкриминируемых деяний и учитывает их при характеристике личности и назначении наказания.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что
 
    - Харин П.А. ранее не судим, учится на 2 курсе колледжа, по месту жительства характеризуется положительно, с 2002 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у нарколога не состоит.
 
    - Беляев Н.В. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра с 2003 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», работает, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харина П.А. и Беляева Н.В. суд учитывает частичное признание вины, их состояние здоровья, а также у Харина П.А. явку с повинной.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции их от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде лишение свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимым положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Местом отбывания подсудимыми наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10, Харина П.А. и Беляева Н.В. морального вреда в размере 1.000.000 рублей.
 
    В виду не соответствия искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО9 право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: синтетическую куртку в бело-серую клетку с капюшоном, кроссовки из синтетического материала с белыми шнурками и белой подошвой, черные вельветовые брюки, черно-серая олимпийка с тремя полосками на каждом рукаве, черную шерстяную кофту, хранящиеся в КХВД ЮЗСОТ ММСУТ СК России передать в распоряжение потерпевшего ФИО9;
 
    - кассовые чеки на мобильные телефоны Нокиа Н8-00 Дарк Грей» и «Нокиа Н8-00», хранить при деле в течение всего срока его хранения;
 
    - одежду, принадлежащую ФИО10 уничтожить, по вступлению постановления в законную силу, как не востребованное имущество.
 
    - одежду, принадлежащую Беляеву Н.В. вернуть законному владельцу Беляеву Н.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ХАРИНА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 и ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание
 
    - по ч п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет;
 
    - по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет;
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ХАРИНУ П.А. назначить наказание в виде лишении свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Харину П.А. исчислять с 03 октября 2012 года.
 
    Признать БЕЛЯЕВА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК Ф и ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет,
 
    - по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет;
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Беляеву Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Беляеву Н.В. исчислять с 03 октября 2012 года.
 
    В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 октября 2012 года по 06 мая 2013 года, зачесть Харину П.А. и Беляеву Н.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
 
    Меру пресечения Харину ПА. и Беляеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
 
    Гражданский иск ФИО9 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: синтетическую куртку в бело-серую клетку с капюшоном, кроссовки из синтетического материала с белыми шнурками и белой подошвой, черные вельветовые брюки, черно-серая олимпийка с тремя полосками на каждом рукаве, черную шерстяную кофту, хранящиеся в КХВД ЮЗСОТ ММСУТ СК России передать в распоряжение потерпевшего ФИО9;
 
    - кассовые чеки на мобильные телефоны Нокиа Н8-00 Дарк Грей» и «Нокиа Н8-00», хранить при деле в течение всего срока его хранения;
 
    - одежду, принадлежащую ФИО10 уничтожить, по вступлению постановления в законную силу, как не востребованное имущество.
 
    - одежду, принадлежащую Беляеву Н.В. вернуть законному владельцу Беляеву Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденных вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Пищукова О.В.