Приговор от 30 июля 2013 года №1-204/2013

Дело №1-204/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Исилькуль                                                                                                         30 июля 2013 года
 
    Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Акатовой А.В. подсудимого Скатова С. Н., защитника Синициной Т.П., при секретаре Новосельцеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
                                          Скатова С. Н., <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Скатов С.Н.. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:26.04.2013 года около 15 часов, Скатов С.Н., находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что во дворе находятся металлические оцинкованные бачки, принадлежащие ФИО5, решил их похитить. С этой целью Скатов С.Н. подошел к крыльцу, около которого стоял металлический оцинкованный бачок, емкостью 30 литров, стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО5, наполовину заполненный водой, вылил воду, после чего поставил бачок около забора. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических бочков, подошел к сараю, где находился металлический оцинкованный бачок, емкостью 30 литров, стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО5, наполненный песком. В этот момент, его действия были обнаружены хозяйкой дома, ФИО5. Скатов С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения и дальнейшего распоряжения металлическими бачками, осознавая, что он действует незаконно, и его действия обнаружены ФИО5, высыпав находившийся в нем песок, после чего, игнорируя требования ФИО5 оставить её имущество, схватил оба бачка и скрылся. С похищенными бачками Скатов С.Н. направился к дому № по <адрес>, однако его действия были обнаружены ФИО4, которая стала его преследовать, с целью возвращения похищенного имущества. Укрывшись во дворе <адрес>, он был обнаружен ФИО4, которая забрала оцинкованные бачки, принадлежащие ФИО5 и вернула их собственнику, в связи с чем Скатов С.Н. распорядиться похищенным имуществом не смог, то есть не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных бачков до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    В результате открытого хищения Скатовым С.Н. двух бачков, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
 
    Подсудимый Скатов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.
 
    Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО5 согласна на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Скатов С.Н. осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Скатов С.Н. - обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Действия Скатова С.Н. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к.Скатов С.Н. пытался открыто похитить два металлических оцинкованных бачка, принадлежащих ФИО5 однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по обстоятельствам от него независящим, т.к. похищенное у него было изъято и возвращено по принадлежности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания Скатову С.Н. суд учитывает личность подсудимого, он характеризуются удовлетворительно, ранее судим, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Скатова С.Н. суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание в отношении Скатова С.Н. является рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает, что преступление, которое совершил Скатов С.Н. относится к преступлениям средней тяжести.
 
                Сучетом характера и степени общественной опасности совершенного Скатовым С..Н. преступления, которое не представляет большой общественной опасности, к категории тяжких не относится, размера ущерба и значимости похищенного имущества, не представляющего большой ценности для потерпевшей, личности подсудимого Скатова С.Н., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить емунаказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.
 
    В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличие рецидива оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
               Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Скатова С. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание Скатову С.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Скатова С.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Скатова С.Н. обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: два оцинкованных металлических бочка, емкостью 30 литров каждый, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5
 
              Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                         Обухова В.М.