Приговор от 21 августа 2014 года №1-204/14

к делу № 1-204/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимого Глазунова Д.Д.,
 
    защитника, адвоката Здравствуй И.В., предоставившего удостоверение № <...>, выданное УМЮ РФ по КК <...>. и ордер № <...> выданный 13.08.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Глазунова Дмитрия Дмитриевича, <...>, судимого:
 
    24.05.2011г. приговором Северского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    31.12.2013г. освобождён по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глазунов Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, примерно в 11 часов 15.04.2014г. Глазунов Д.Д. находясь <...> в домовладении № <...>, зашёл в кладовую комнату, увидел стоящий на полу в картонной коробке садовый насос <...> принадлежащий <...> <...> Примерно в 11 часов 05 минут 15.04.2014г. находясь в кладовой комнате, расположенной в выше указанном домовладении, воспользовавшись отсутствием матери, <...>., которая находилась в соседней комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил садовый насос <...> принадлежащий <...> стоимостью 3760 рублей. Завладев похищенным, Глазунов Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <...> значительный материальный ущерб на сумму 3760 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Глазунов Д.Д. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Глазунов Д.Д. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Защитник Здравствуй И.В., заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признаёт полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обосновано.
 
    Потерпевшая <...> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания Глазунову Д.Д. просила строго не наказывать, о чём представила заявление.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Глазунова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, <...>, не состоящего на учёте у врача психиатра.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазунова Д.Д., суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление Глазунова Д.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Глазунову Д.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Глазунова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глазунову Дмитрию Дмитриевичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.
 
    Срок наказания исчислять с 21 августа 2014 года, со дня фактического задержания.
 
    Вещественное доказательство по делу, садовый насос <...> хранящийся у <...>., вернуть ей же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они обязаны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий А.С. Мальцев