Приговор от 13 мая 2014 года №1-204/14

    Дело № 1 – 204/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... ...                          --.--.---- г.
 
    Ново – Савиновский районный суд ... ... в составе:
 
    председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново – Савиновского района ... ... К.Э. Монасыпова,
 
    подсудимого Яруллина И.И.,
 
    защитника ФИО9,
 
    представившего удостоверение №-- и ордер №--
 
    при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2,
 
    ---
 
    Имеет медаль ---
 
    Содержится под стражей с --.--.---- г..
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Яруллин И.И., приказом начальника УМВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г., назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани.
 
    Согласно пункта 10 части 1 статьи 12, пунктов 3, 4, 10 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», приказа МВД России №-- от --.--.---- г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных полиции», Яруллин И.И., наделен полномочиями по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений; по вызову в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, по доставлению граждан, то есть по осуществлению их принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина. То есть, Яруллин И.И., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    Яруллин И.И., нарушая требования приказа МВД России №-- от --.--.---- г. в части обязанности защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, явно выходя за пределы своих полномочий, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы.
 
    --.--.---- г., от ФИО11 поступило заявление о преступлении – хищении чужого имущества из салона автомашины. В тот же день по факту хищения, следователем ОП №-- «Гагаринский» УМВД России ... ... ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Яруллин И.И., будучи закрепленным за административным участком, где было совершенно преступление, имея информацию о возможной причастности к преступлению несовершеннолетнего ФИО7, для проверки информации, в целях раскрытия преступления, --.--.---- г., примерно в --.--.---- г., прибыл по месту учебы ФИО7, в школу №--, расположенной в ... ... по ... ....
 
    Далее, Яруллин И.И., нарушая права несовершеннолетнего на защиту и представление интересов посредством привлечения законного представителя, игнорируя требования ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», не поставив в известность родителей ФИО7, незаконно доставил последнего в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, расположенного в ... .... Яруллин И.И., завел ФИО7 в служебный кабинет 12, где совместно с заместителем начальника отдела уголовного розыска ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО6 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), и действуя согласованно с ним, стал расспрашивать об обстоятельствах совершения им кражи чужого имущества с салона автомашины. Не получив от ФИО7 желаемого результата в виде признания в причастности к совершению преступления против собственности, Яруллин И.И. и ФИО6, преследуя цель склонения ФИО7 к признанию в причастности к совершению преступления путем недозволенных методов дознания, нарушая конституционные права ФИО7 на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, действуя умышленно, оказывая физическое и психологическое давление, ударил ладонью руки в область грудной клетки ФИО7, причинив физическую боль. Затем ФИО6, совместно с неустановленным лицом, не имея законных оснований, надели на ФИО7 наручники, являющиеся специальными средствами, затем завели ФИО7 в туалет, расположенный на втором этаже здания отдела полиции, где, унижая человеческое достоинство, стали угрожать окунуть ФИО7 головой в унитаз. Сломив волю ФИО7, получили предварительное согласие на дачу признательных показаний, и повели его в служебный кабинет № 11. Яруллин И.И., находясь в кабинете, стал расспрашивать ФИО7 о совершенных им кражах, при этом вновь угрожал сводить его в туалет, если последний не будет сознаваться в совершении преступлений. ФИО7 опасаясь за свое здоровье и жизнь, был вынужден признаться в причастности к хищению чужого имущества. Получив от ФИО7 желаемый результат, Яруллин И.И. для подкрепления своих предупреждений в случае отказа от признательных показаний, нарушая конституционные права ФИО7 на гуманное обращение и уважение достоинства, нанес ФИО7 удар с обеих рук по ушам, причинив ФИО7 физическую боль. ФИО7 опасаясь дальнейшего применения насильственных действий, сообщил ложные сведения об обстоятельствах сбыта похищенного.
 
    Действия Яруллина И.И., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения конституционных прав ФИО7 на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, дискредитации органов государственной власти.
 
    Подсудимый Яруллин И.И. с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Действия Яруллина И.И. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, двое малолетних детей, явка с повинной, возмещение морального вреда потерпевшему, наличие государственной награды – медали «за воинскую доблесть».
 
    Органы предварительного следствия, вменили Яруллину И.И., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, при назначении наказания не может учитываться отягчающее обстоятельство, которое является признаком преступления, в совершении которого лицо признано виновным.
 
    В данном случае это отягчающее обстоятельство является признаком преступления, совершенного Яруллиным И.И. (который являлся сотрудником полиции), а потому подлежит исключению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства --- положительно характеризовался по месту прежней работы --- влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Вместе с тем, учитывая характеризующие материалы на Яруллина И.И, откуда следует, что жалоб на подсудимого от соседей и родственников не поступало, положительно характеризуется в быту, его участие в боевых действиях в ... ... (---, смягчающие обстоятельства и первую судимость, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и применить статью 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с лишением права занимать определенные должности в органах внутренних дел на срок 03 года.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Яруллину И.И. испытательный срок – 04 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Меру пресечения Яруллину И.И. – заключение под стражу, отменить, из-под стражи освободить, в зале суда.
 
    Зачесть в срок наказания Яруллину И.И., нахождение под стражей с --.--.---- г. (с момента фактического задержания) и по --.--.---- г..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин