Приговор от 22 мая 2013 года №1-204/13

    № 1-204/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22.05.2013 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинова Я.В.
 
    с участием:
 
    прокурора Рассейкина А.М.,
 
    адвоката Муртазина А.В.
 
    при секретаре Соловьевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Мирзакаримова К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мирзакаримов, находясь возле дома №... по <АДРЕС>, увидев ранее не знакомую Я.., направляющуюся к подъезду указанного дома, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, преследуя Я. зашел совместно с ней в первый подъезд дома №... по <АДРЕС>, где обхватил левой рукой потерпевшую и закрыл ей рот, а правой рукой приставил к шее потерпевшей нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. При этом Мирзакаримов пытался выхватить сумку из рук потерпевшей. Я., оказывая сопротивление, стала руками отводить нож от своей шеи. Мирзакаримов, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья Я., применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, порезал потерпевшую ножом по шее и кистям рук, выдернул из рук потерпевшей сумку, ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находились: кошелек с деньгами в сумме ... рублей; зарплатная карта на имя Я.; два проездных билета для проезда на общественном транспорте, стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей; сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора ... общей стоимостью ... рублей; дисконтные карты на скидку в магазинах: «...», «...», «...», «...», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным Мирзакаримов с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мирзакаримов причинил потерпевшей Я. материальный ущерб в сумме ... рублей и телесные повреждения в виде поверхностных ран правой кисти и области шеи, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируемые.
 
    Подсудимый Мирзакаримов К.А. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.
 
    Потерпевшая Я.. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Мирзакаримов, ранее не судим, положительно характеризуется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья (наличие заболеваний), явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ
 
    При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Мирзакаримова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Мирзакаримову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, нет оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
 
    Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я., подсудимым признан и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в сумме ... рублей с учетом стоимости возвращенного имущества.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мирзакаримова К.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Мирзакаримову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Мирзакаримова К.А. в пользу Я. ... рублей.
 
    Вещественные доказательства: телефон марки «...», дисконтные карты, хранящиеся у потерпевшей Я., передать Я. после вступления приговора в законную силу; распечатку звонков, справку из ОАО «...» хранить при уголовном деле; нож складной в чехле – уничтожить.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мирзакаримова К.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
 
    Судья                             Я.В. Литвинов