Приговор от 25 июня 2013 года №1-204/13

Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 1-204/13
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-204/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Томск 10 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,
 
    при секретаре Зейля А.М.
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.
 
    потерпевшей О.В.,
 
    подсудимого Дикалова А.В.
 
    защитника-адвоката Нестеровой С.А.,
 
    представившей удостоверение № 253 и ордер №1846 от 19 января 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дикалова А. В., ... несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дикалов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Дикалов А.В. 18 января 2013 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире № ... по ул. Бирюкова, ... в г. Томске, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс О.В. один удар ножом, причинив последней проникающую колото-резанную рану на левой боковой поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по средне-подмышечной линии с последующим развитием гемопневмоторакса, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека.
 
    В судебном заседании Дикалов А.В. вину признал фактически частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    В ходе предварительного следствия Дикалов А.В. пояснял, что около 23.00 часов 18 января 2013 года у себя дома у него произошла ссора с супругой О.В., в ходе которой в ответ на оскорбления он нанес сидевшей на диване супруге удар ладонью по губам. После чего отошел от неё на расстояние не более 3-х метров, встал к ней лицом, спиной к холодильнику, на котором стояла подставка со столовыми приборами. Поскольку О.В. продолжала его оскорблять, то он в порыве гнева, не оборачиваясь, завел правую руку за левое плечо, взял из подставки первый, попавшийся под руку столовый предмет, и метнул его в супругу. Предмет воткнулся в левую сторону под грудь О.В., поняв, что это был нож, он выдернул его из тела супруги, приложил к ране полотенце, вызвал скорую помощь и полицию. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья О.В. у него не было (т.1 л.д.175-177, л.д.182-185, л.д. 207-210).
 
    Помимо частичного признания своей вины подсудимым Дикаловым А.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшей О.В., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что около 23.00 часов 18 января 2013 года в ходе ссоры, ей супруг Дикалов А.В. нанес ей один удар в кулаком в лицо, от которого она упала на диван. После чего поднялась, села на диван, Дикалов А.В. стоял напротив, сзади у него находился холодильник. Они продолжали ссориться. Далее Дикалов А.В. резко повернулся лицом к холодильнику, правой рукой взял с него нож, быстро подошел к ней и воткнул нож ей в грудную клетку слева. Далее Дикалов А.В. втащил нож, приложил к ране полотенце, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (т.1 л.д.32-36, 39-41). В судебном заседании потерпевшая указанные показания подтвердила, просила не лишать Дикалова А.В. свободы.
 
    Показаниями свидетеля А.В., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что вечером около 24.00 часов 18 января 2013 года ей позвонила сестра О.В., пояснила, что её везут в больницу, т.к. её супруг Дикалов А.В. воткнул нож ей в бок. Позже она разговаривала с Дикаловым А.В., который обвинял в произошедшем сестру, пояснял, что бросил в неё не глядя нож. В версию Дикалова А.В. она не верит, т.к. Дикалов А.В. не мог не знать, что берет нож, т.к. он всегда стоял на холодильнике (т.1 л.д.54-56).
 
    Показаниями свидетеля Д.Б., который в ходе предварительного следствия пояснял, что является сотрудником полиции, 18 января 2013 года находился на дежурстве, когда около 23.30 часов поступило сообщение по поводу ножевого ранения на ул. Бирюкова ... Прибыв на адрес, увидел девушку с ножевым ранением в области грудной клетки слева, которая пояснила, что данное ранение нанес ей супруг Дикалов А.В., который находился в квартире. Дикалов А.В. пояснял, что между ним с женой произошел конфликт, в ходе которого он бросил в неё нож. Потерпевшую увезла скорая помощь, Дикалов А.В. был доставлен в отдел полиции, в пути следования, на его вопрос о том, не боялся ли Дикалов А.В. попасть ножом в находившегося в квартире ребенка, тот пояснял, что видел, куда кидал нож (т.1 л.д. 60-62).
 
    Исследованными в суде письменными материалами дела:
 
    Рапортами, из которых следует, что вечером 18 января 2013 года поступило сообщение о причинении ножевого ранения О.В. её супругом по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова, ...т.1 л.д. 10, 12).
 
    Сообщением врача скорой помощи о доставлении О.В. в Томскую областную клиническую больницу с ножевым ранением (т.1 л.д. 13)
 
    Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.16-22), из которого следует, что была осмотрена кв. ... по ул. Бирюкова, ... ходе осмотра с дивана было изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, с холодильника нож, который согласно заключению эксперта № 30188 от 6 февраля 2013 года является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 109-110).
 
    Протоколом принятия устного заявления О.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Дикалова А.В., за то, что он 18 января 2013 года около 23.00 часов по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова, 6-93, причинил ей ножевое ранение, воткнув нож в область груди слева (т.1 л.д. 27-29).
 
    Протоколом изъятия (т.1 л.д. 78) оперуполномоченным из больницы майки, кофты О.В., протоколом их выемки у оперуполномоченного (т.1 л.д. 80-82).
 
    Протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 83-86, 87-89), из которых следует, что на ноже, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на майке, кофте О.В., обнаружены следы вещества бурого цвета, которое согласно заключению эксперта № 69 от 18 февраля 2013 года является кровью О.В. (т.1 л.д. 121-125), на майке и кофте помимо этого имеются отверстия на левой передней полочке, которые согласно заключению эксперта № 30188 от 18 февраля 2013 года являются колото-резанным повреждениями, вероятнее всего образованными в результате одного и того же воздействия (одного удара), которые могли быть образованы представленным на экспертизу клинком (т.1 л.д. 114-117).
 
    Копией карты вызова «скорой медицинской помощи» № 683 из которой следует, что ... в 23.30 часов в ОГУЗ ОКБ г. Томска была доставлена гр. О.В. с диагнозом ... (т.1 л.д. 130).
 
    Заключением эксперта № 665-м от 14 февраля 2013 года, согласно которому у О.В. выявлена проникающая колото-резанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по средне-подмышечной линии с последующим развитием гемопневмоторакса, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни, причиненная действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала сверху вниз, давность причинения в срок 18 января 2013 года не исключается (т.1 л.д. 134-137).
 
    Заключением эксперта № 1538-д от 21 марта 2013 года, согласно которому причинение выявленной у О.В. колото-резанной раны на левой боковой поверхности грудной клетки в 5-о межреберье по средне-подмышечной линии, учитывая её расположение и направление раневого канала наиболее вероятно при обстоятельствах, изложенных потерпевшей О.В., получение данного повреждения при обстоятельствах, изложенных Дикаловым А.В. маловероятно (т.1 л.д.144-147).
 
    Протоколом явки с повинной Дикалова А.В., в котором он сообщил о том, что 18 января 2013 года, около 23 час 20 минут в квартире ... по ул. Бирюкова,... в г. Томске в ходе словесного конфликта с женой О.В., взял нож и бросил его в жену, попал ей под левую грудь, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.166).
 
    Согласно заключению экспертизы №124 от 26 февраля 2013 года, Дикалов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного (эмоционально неустойчивого и истерического) расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя.. Однако изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали Дикалова А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, Дикалов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта, т.к. в тот период он правильно ориентировался, его действия носили последовательный и целенаправленный характер (т.1 л.д.161-163).
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что Дикалов А.В. в ходе ссоры, умышлено нанес О.В. один удар ножом в грудь, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей, утверждавшей, что Дикалов А.В. подошел к ней с ножом в руке и нанес им целенаправленный удар в область груди слева, показаниями свидетеля А.В., пояснившей, что со слов сестры ей известно, что Дикалов А.В. ударил сестру ножом в бок, показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что подсудимый осознавал, что взял нож.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого в суде не установлено, а также то, что показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением эксперта № 1538-д от 21 марта 2013 года, из которого следует, что расположение телесного повреждения у О.В. и направление раневого канала указывает на то, что наиболее вероятно получение телесного повреждения О.В. при обстоятельствах описанных ею, нежели подсудимым, суд считает необходимым принять за основу при вынесении судебного решения показания потерпевшей и критически отнестись к показаниям подсудимого относительно обстоятельств нанесения им телесного повреждения О.В.
 
    О том, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью умышленно, а не по неосторожности, свидетельствует орудие преступления (нож), локализация полученного потерпевшей телесного повреждения (грудная клетка слева), а также значительная сила нанесения удара, поскольку полученное потерпевшей ранение является проникающим.
 
    Мотивом совершения Дикаловым А.В. преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку из показаний и потерпевшей, и подсудимого следует, что между ними произошла ссора.
 
    При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей и квалифицирует действия Дикалова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Так, при назначении наказания Дикалову А.В., суд учитывает, что совершенное им преступление, отнесено законом категории тяжких преступлений.
 
    В тоже время суд принимает во внимание, что Дикалов А.В. не судим, по месту жительства и предыдущей учебы характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, а также мнение потерпевшей просившей о снисхождении к Дикалову А.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.« г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку Дикалова А.В. с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Дикалова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.
 
    Срок наказания Дикалова А.В. в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В судебном заседании прокурором Октябрьского района г.Томска в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к Дикалову А.В. о взыскании с него средств, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области на лечение О.В., в размере 42672 рублей 01 копейки. Кроме того, О.В. заявлен иск к Дикалову А.В. о взыскании с него в счет компенсации причиненного ей морального вреда 20000 рублей.
 
    Гражданским ответчиком Дикаловым А.В. указанные исковые требования и прокурора, и О.В. признаны в полном объеме.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Дикаловым А.В. иски, заявленные прокурором и О.В., признаны, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Дикаловым А.В. исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.151, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, с Дикалова А.В. подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 42672 рублей 01 копейки, а пользу О.В. 20000 рублей.
 
    Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи, не представляющие ценности и орудия преступления, подлежат уничтожению, а иные вещи выдаче их законным владельцам.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику – адвокату Нестеровой С.А., осуществляющей защиту прав и интересов Дикалова А.В. по назначению за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2860 рублей из расчета 715 рублей за 1 рабочий день, а всего за 4 рабочих дней на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Дикалова А.В. в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дикалова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Дикалову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Дикалова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дикалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
 
    Гражданские иски прокурора Октябрьского района г. Томска и О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Дикалова А. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, перечислив на расчетный счет 40404810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томска, БИК 046902001, ИНН 7017001421/КПП 701701001, ОКАТО – 69401363000, КБК 395117060400090000180, в счет возмещения средств, затраченных на лечение О.В. 42 672 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 01 копейку.
 
    Взыскать с Дикалова А. В. в пользу О.В. в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Дикалова А. В. в доход государства 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, полотенце, марлевые тампоны с образцами вещества бурого цвета потерпевшей О.В., подсудимого Дикалова А.В.- уничтожить, кофту (куртку) майку - выдать О.В., а при невостребованности -уничтожить.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Судья Т.Н. Федишина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать