Приговор от 31 мая 2013 года №1-204/13

    К делу №1-204\13
 
           П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Краснодарский край г.Новороссийск                  31 мая 2013 года             
 
    Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Новороссийска - Максимовского А.В.,
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    подсудимого Амарян Ш.В.,
 
    защитника Султанова К.Т., представившего удостоверение № иордер №,
 
    при секретаре Аванесян Г.А..
 
    Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Амаряна <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Амарян Ш.В. совершил преступление: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 21 минуту Амарян Ш.В., находясь возле банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу:<адрес>, увидел оставленную в карт - ридере банковских карт, пластиковую банковскую карту «VISA Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО8, в результате чего, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем снятия денежных средств с банковского счета ФИО8. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Амарян Ш.В. путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из карт - ридера банковских карт, пластиковую банковскую карту «VISA Сбербанк России» №, на которой шариковой ручкой был указан пин - код указанной карты. В этот же день примерно в 19 часов 31 минуту, Амарян Ш.В. пришел к банкомату, расположенному в помещении здания ОАО «Сбербанк России», по адресу:<адрес>, и продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через банкомат № ОАО «Сбербанк России», с целью хищения, снял, тайно похитив с пластиковой банковской карты «VISA Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО8. После чего, Амарян Ш.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Амарян Ш.В. причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 18000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Амарян Ш.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Амаряну Ш.В. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая по рассмотрению дела в особом порядке возражений не высказали.
 
    В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Амарян Ш.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно информации ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» филиал <адрес> Амарян Ш.В. на учете у психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого Амаряна Ш.В. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Амаряна Ш.В. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, по месту проживания и работы характеризуется положительно, не судим, работает. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. К уголовной ответственности привлечен впервые. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Амаряна Ш.В. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств и мнения потерпевшей ФИО8, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, Амаряну Ш.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Амаряна Ш.В. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Амаряна Ш.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу, не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Амаряна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
 
    Меру пресечения Амаряну Ш.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: судья                       О.Н. Перваков