Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-204-2014г.
Уг. дело № 1-204-2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего федерального судьи Бессоновой Е.А.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора САО г. Курска ФИО7,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
подсудимого Рекунова Степана Васильевича,
потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшей по доверенности ФИО8,
при секретаре Тишиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рекунова Степана Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Рекунов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 30 минут Рекунов С.В., находясь один в снимаемой им для проживания комнате № <адрес>-А по <адрес>, принадлежащей ФИО3, и заведомо зная, что ФИО3 в мебельной стенке в указанной комнате хранит принадлежащие ей ювелирные изделия, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение ювелирных изделий у ФИО3 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Рекунов С.В., находясь в комнате № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий у ФИО3, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, а также самой ФИО3, и осознавая, что за его действиями никто наблюдать не может, тайно похитил, забрав руками из отделения мебельной стенки в указанной комнате, металлическую коробку, не представляющую ценности, с находящимися в ней следующими ювелирными изделиями: цепочкой из золота 583 пробы весом 12,76 грамма стоимостью 20000 рублей, кулоном из золота овальной формы с изображением Дмитрия Донского на коне 583 проба весом 5,68 грамма стоимостью 10000 рублей, печаткой из золота 583 пробы весом 8 грамм стоимостью 13600 рублей, цепочкой из серебра 925 пробы весом 15 грамм стоимостью 6 000 рублей, кулоном с изображением с одной стороны Божьей матери, а с другой - Николая Угодника из серебра 925 пробы весом 30 грамм стоимостью 12000 рублей, печаткой из серебра 925 пробы весом 8 грамм стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого Рекунов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 64 800 рублей. Похищенным имуществом Рекунов С.В. распорядился по своему усмотрению.
Рекуновым С.В. в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленным обвинением.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного Рекунова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рекунова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Рекунову С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Рекунова С.В., без проведения судебного разбирательства.
Действия Рекунова С.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Рекунову С.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рекунова С.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рекунова С.В., предусмотренных законом, суд не усматривает.
При назначении наказания Рекунову С.В., суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве характеризующих данных на подсудимого Рекунова С.В., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства /л.д.91/.
Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления Рекуновым С.В., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Рекунова С.В., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению подсудимого.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Рекунову С.В., дополнительное наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО3 о взыскании 64800 рублей причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рекунова Степана Васильевича, признать виновным в совершении преступления:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рекунову С.В. наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы считать условным с испытательным срокомна 1 /один/ год.
Обязать Рекунова С.В. раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Рекунову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рекунова Степана Васильевича в пользу ФИО3 64800 /шестьдесят четыре тысячи восемьсот/ рублей причиненного имущественного вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Е.А.Бессонова
