Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 1-203/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 28 апреля 2021 года Дело N 1-203/2021
Именем Российской Федерации
г. Чита "28 апреля 2021 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.
подсудимого Князева С.В.,
адвоката Журова О.В., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Князева С. В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Князев С.В., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
30.03.2020 года по постановлению Мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 10.04.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Исполнение наказания в виде административного ареста окончено 08.04.2020 года.09 марта 2021 года Князев С.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле марки "ВАЗ 2104" гос.номер В N от своего дома расположенного по адресу: <адрес>, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, управлял автомобилем марки "ВАЗ 2104" гос. номер N РУС, передвигаясь по автодороге "Чита-Ингода" в районе с. Домна Читинского района Забайкальского края создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей около 11 часов 45 минут на 32 км. автодороги "Чита-Ингода" в районе с. Домна Читинского района Забайкальского края, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в 11 часов 45 минут, в вышеуказанном месте, Князев С.В., отстранен от управления транспортным средством и ему было положено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако Князев С.В., в 12 часов 03 минуты 09 марта 2021 года, в нарушении требований ч. 1.1., ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.
Князев С.В., при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Князев С.В., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материальными - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Журов О.В., поддержал ходатайство заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Князеву С.В., по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Читинскому району от 09.03.2021г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством 75 ВА N 003569 от 09.03.2021 (л.д.4), протоколом 75 СН N 009679 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2021 г.,( л.д. 5 ) копией постановления Мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.03.2020г.,( л.д. 9) протоколом осмотра предметов от 17.03.2021г.,( л.д. 14-16), показаниями свидетеля В., (л.д.20-21), показания подозреваемого Князева С.В. ( л.д. 26-28) суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Князев С.В., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Князева С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимого Князев С.В., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Князев С.В., совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.40-41), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.42, 43), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией СП "Домнинское" характеризуется посредственно (л.д.44, 45), по месту работы характеризуется положительно (л.д.39), осуществляет трудовую деятельность, соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Князева С.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, исключительно положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Князеву С.В., должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Мера пресечения в отношении Князева С.В., в ходе дознания не избиралась.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Князева С.В., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Князева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 150 часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись на DVD диске хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
