Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 1-203/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 1-203/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Т.В., действующей в интересах Фоминой Т.В., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фоминой Т,В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Фомина Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности автостоянки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок 30 (тридцать) суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Васильева Т.В., действующая в интересах индивидуального предпринимателя Фоминой Т.В., ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Фомина Т.В., защитник Васильева Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из представленных материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21, был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП Фоминой Т.В. гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Ш.М.., который осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника (контролера) автостоянки, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента.
28 марта 2019 года в 12 часов 00 минут при проведении проверки сотрудниками отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области на основании распоряжения начальника N 58 от 27 марта 2019 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выявлен гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Б,Ш.М.., осуществлявший без патента трудовую деятельность в качестве охранника (контролера) автостоянки.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Фоминой Т.В. нарушены требования ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Фоминой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Фоминой Т.В. состава административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Фоминой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Фоминой Т.В., не имеется.
Доводы заявителя о том, что в связи с окончанием действия договора аренды земельного участка, он был освобожден индивидуальным предпринимателем Фоминой Т.В. и приведен в первоначальное состояние для передачи арендатору отклоняется, поскольку акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписан только 29 апреля 2019 года.
Ссылки в жалобе на осуществление демонтажа строений и ограждений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, опровергаются сведениями изложенными в исковом заявлении Департамента имущественноземельных отношений г. Ростова-на-Дону, из которого следует, что согласно акту обследования земельного участка от 13.02.2019 N 525 установлено, что земельный участок частично огорожен забором сеткой-рабицей, на территории организована стоянка легковых автомобилей, на въезде находится сторожка, в юго-восточной части участка расположен деревянный туалет, с фасадной и южной стороны демонтированы часть забора и шлагбаума (л.д. 40-41).
Кроме того, оплата работ по договору подряда N 21/19 от 21 января 2019 года, заключенного с ИП ФИО10 предметом которого являлись работы по освобождению земельного участка от строений, произведена 25 ноября 2019 года (л.д. 117-119).
На момент проверки достоверно установлен факт использования земельного участка под стоянку легковых автомобилей и осуществления иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности -охранника на указанной автостоянке.
Объективных данных, опровергающих доводы о том, что индивидуальный предприниматель Фомина Т.В. не привлекала к работе гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Ш.М.., в материалах дела не содержится и в ходе производства по делу не добыто. Как следует из объяснений Б.Ш.М. он осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника (контролера) автостоянки с января 2019 года по 28 марта 2019 года (л.д. 19-20).
Фактически доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фоминой Т.В. оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой Т.В., действующей в интересах Фоминой Т.В., - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
